Освобождение от административной ответственности является важной составной частью административного процесса и выступает средством индивидуализации ответственности за совершение административного правонарушения. По сути, освобождение от административной ответственности представляет отказ органов, ведущих административный процесс, от применения мер государственного принуждения в виде наложения административного взыскания. Соответственно условиями освобождения от административной ответственности выступают: наличие состава административного правонарушения; нецелесообразность применения к лицу, совершившему его, административного взыскания; принятие решения об освобождении от административной ответственности органом (должностным лицом), уполномоченным решать дело о данном правонарушении.
Под фактическим основанием освобождения от административной ответственности следует понимать юридические факты или фактические обстоятельства, при наличии которых в силу норм права снимается обязанность претерпевать меры государственного принудительного воздействия за совершенное правонарушение. Правовые основания (специальные нормы, предполагающие возможность освобождения от административной ответственности) перечислены в главе 8 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП). Их можно подразделить на общие, применяющиеся ко всем административным правонарушениям, когда при решении вопроса об административной ответственности за совершенное деяние на первый план выходят объективные характеристики личности (статьи 8.4 – 8.7 КоАП) или особенности характера нарушения (статьи 8.2 и 8.8 КоАП); и частные, которые базируются на анализе и учете обстоятельств, характеризующих постпротивоправное поведение лица (статья 8.3 КоАП). Так, согласно статье 8.3 КоАП физическое лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при наличии одного из следующих смягчающих обстоятельств: предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий такого правонарушения; добровольное возмещение или устранение причиненного вреда либо исполнение возложенной на лицо обязанности, за неисполнение которой налагается административное взыскание; совершение административного правонарушения физическим лицом под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В то же время юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности в случае добровольного возмещения или устранения причиненного вреда либо исполнения возложенной на лицо обязанности, за неисполнение которой налагается административное взыскание. Также можно выделить материальные и процессуальные основания освобождения от административной ответственности. Материальными основаниями освобождения от административной ответственности служат обстоятельства, которые характеризуют личность виновного и совершенное им правонарушение. Процессуальным основанием освобождения от административной ответственности выступает акт административно-юрисдикционного органа о применении к правонарушителю нормы об освобождении от административной ответственности (освобождение от административной ответственности подлежит процессуальному оформлению в виде постановления о прекращении дела об административном правонарушении).
В некоторых случаях освобождение от административной ответственности имеет дискреционный характер, т.е. предусматривает возможность выбора того или иного варианта поведения на усмотрение субъекта административной юрисдикции, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. В частности, к ним относится возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния (статья 8.2 КоАП). Другие же основания освобождения носят императивный характер, исключающий возможность выбора. Таковыми выступают освобождение от административной ответственности в связи с отсутствием выгоды имущественного характера (статья 8.8 КоАП).
Так, малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. При оценке административного правонарушения на предмет возможности признания его малозначительным учитываются обстоятельства совершения правонарушения, характер вины, степень нарушения охраняемых публичных интересов, наличие либо отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств (например, повторность совершения административного правонарушения). Незначительность вреда охраняемым КоАП правам и интересам может определяться с учетом стоимостной оценки предметов административного правонарушения, продолжительностью совершения противоправного деяния. К наиболее часто применяемым на практике критериям относятся: детальная оценка обстоятельств совершения правонарушения, всех его субъективных и объективных признаков (место, способ совершения, характер вины и т.п.); краткосрочность периода, в рамках которого совершено правонарушение, например, новая лицензия на оказание услуг по перевозке получена 18-го числа, а правонарушение выявлено 17-го; стоимость товара (предмета правонарушения) (например, минимальный размер штрафа, предусмотренного за совершенное правонарушение, в 3 раза больше стоимости товара); размер вреда (применительно к количеству товара); оценка негативных последствий правонарушения, в том числе и вероятных (например, реализуемый косметический набор на сумму 40000 руб. без наличия документов, подтверждающих качество товаров, несмотря на отсутствие явного вреда интересам государства, незначительный размер дохода и количество товара, мог нанести вред здоровью человека); степень нарушения охраняемых общественных правоотношений, характер совершенного правонарушения; наличие (отсутствие) сведений о совершении виновным лицом подобных правонарушений ранее; наличие (отсутствие) сведений о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности (продавец либо товаровед, забывший наклеить идентификационные знаки, лишен премии либо ему объявлен выговор); наличие (отсутствие) отягчающих административную ответственность обстоятельств. Разрешая вопрос о наличии или отсутствии малозначительности правонарушения, следует обращать внимание на необходимость разграничения обстоятельств, характеризующих понятие малозначительности, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В случае усмотрения таких обстоятельств, как добровольное возмещение или устранение причиненного вреда либо исполнение возложенной на лицо обязанности, за неисполнение которой налагается административное взыскание, либо предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий такого правонарушения, суд, орган, ведущий административный процесс, могут освободить лицо от административной ответственности на основании статьи 8.3, но не статьи 8.2 КоАП. Наличие иных смягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его имущественное положение следует учитывать при определении меры административной ответственности.
Согласно статье 8.8 КоАП юридическое лицо освобождается от административной ответственности за совершение административного правонарушения в области финансов, рынка ценных бумаг и банковской деятельности, в области предпринимательской деятельности, против порядка налогообложения, порядка таможенного регулирования, экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования, порядка использования топливно-энергетических ресурсов, если совершенное должностным лицом или иным работником юридического лица административное правонарушение не повлекло причинение ущерба государственной собственности и не связано с получением юридическим лицом выгоды имущественного характера, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.36, 11.37, 11.70 и 20.1 КоАП. При применении указанной статьи возникает ряд практических вопросов, касающихся используемых в ней понятий “ущерб государственной собственности” и “выгода имущественного характера” (например, при применении статей 11.42 (представление недостоверных сведений при оформлении лицензии или других разрешительных документов на ввоз (вывоз) товаров, статистической декларации или периодической статистической декларации, регистрации сделки), 12.2 (нарушение порядка учета, сбора, хранения, транспортировки, использования, заготовки (закупки) или реализации металлопродукции, черных и цветных металлов, их лома и отходов) и иных статей КоАП). Так, КоАП раскрывает понятие “доход” лишь применительно к статьям 12.7 и 12.39 КоАП (примечание к статье 12.7 КоАП). Что касается ущерба государственной собственности, то под ним может пониматься материальный (имущественный) вред, который причинен (мог быть причинен) бюджету, организации государственной формы собственности или организации с долей государства в ее уставном фонде вследствие совершения административного правонарушения (возможным вариантом является применение норм Инструкции о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства экономики Республики Беларусь от 24.03.2003 N 39/69). В то же время следует также рассматривать вариант, при котором для целей применения статьи 8.8 КоАП причинение (отсутствие) ущерба государственной собственности подлежит доказыванию с учетом положений статей 14 и 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Необходимо также отметить, что конструкция статьи 8.8 КоАП предполагает соблюдение условия о том, что юридическое лицо освобождается от административной ответственности в определенных сферах правоотношений, если совершенное должностным лицом или иным работником юридического лица административное правонарушение не повлекло причинение ущерба государственной собственности и не связано с получением юридическим лицом выгоды имущественного характера. С учетом изложенного применение статьи 8.8 КоАП возможно только в случаях, когда субъектами административной ответственности по соответствующим статьям КоАП являются как юридическое лицо, так и его должностное лицо (работник), что подтверждается частью 7 статьи 4.8 КоАП (например, отсутствуют основания для освобождения юридического лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.20 КоАП, выразившегося, например, в установке кассового суммирующего аппарата в месте, не доступном для визуального просмотра покупателем).
Освобождение от административной ответственности и освобождение от административного взыскания (статья 14.8 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях) имеют принципиальную общность, которая заключается в том, что в обоих случаях государство отказывается подвергать виновного мерам принуждения, которые предусмотрены КоАП. Вместе с тем эти правовые явления существенно отличаются друг от друга. Во-первых, по основаниям применения освобождение от административной ответственности допускается по общему правилу лишь в тех случаях, когда правонарушение не представляет большой общественной опасности, тогда как освобождение от административного взыскания напрямую с этим признаком не связано. Во-вторых, от административной ответственности лицо может быть освобождено на любой стадии административного процесса, а от административного взыскания лицо может быть освобождено только после вынесения постановления о наложении административного взыскания.
По содержанию и юридическим последствиям освобождение от административной ответственности сходно с обстоятельствами, исключающими признание деяния административным правонарушением (глава 5 КоАП), т.е. их объединяет противоправность деяния и возможность привлечения к ответственности. Действительно, содержанием ситуации является административное правонарушение, а юридические последствия (результат) в конечном итоге совпадают и заключаются в отказе суда, органа, ведущего административный процесс, от привлечения к административной ответственности того или иного лица. Различие между данными категориями состоит в том, что если освобождение от ответственности предполагает снятие обязанности претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение, то с исключением ответственности связывается недопустимость ее применения, несмотря на наличие всех признаков административного правонарушения и элементов его состава.