В соответствии с частью 3 статьи 12.2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП) с жалоб, подаваемых в суд на постановления по делам об административных правонарушениях, взимается государственная пошлина в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь о государственной пошлине.
Согласно подпункту 1.3 п. 1 ст. 2 Закона Республики Беларусь от 10.01.1992 N 1394-XII “О государственной пошлине” (далее – Закон) жалобы, подаваемые в хозяйственные суды, являются объектами обложения государственной пошлиной. Вместе с тем в приложении 3 к Закону, устанавливающем ставки государственной пошлины с исковых и иных заявлений, жалоб, ходатайств, подаваемых в хозяйственные суды, перечислены размеры государственной пошлины, подлежащей уплате лишь при подаче жалоб на постановления о наложении административных взысканий. Постановления о прекращении производства по делам об административных правонарушениях в приложении 3 к Закону не упоминаются. Соответственно поскольку законодательный акт не определил ставку государственной пошлины для жалобы на постановление хозяйственного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, лицо, подающее такую жалобу, не обязано уплачивать государственную пошлину. Это относится и к жалобам, подаваемым на постановления вышестоящего суда, которыми изменены или отменены постановления нижестоящих судов о прекращении производства по делам об административных правонарушениях.
Отсутствие в приложении 3 к Закону ставки государственной пошлины для жалоб, подаваемых на упомянутые постановления, представляется логичным, поскольку лицо, в отношении которого прекращен административный процесс, вряд ли станет обжаловать постановление об этом. Как правило, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении обжалуются руководителями органов, ведущих административный процесс и направивших дело об административном правонарушении в суд на рассмотрение (часть 1 ст. 12.1 ПИКоАП), либо опротестовываются прокурором. Этих участников административного процесса Закон не относит к числу плательщиков государственной пошлины по указанной категории дел.
Указанный вопрос затрагивает еще одну проблему: нет четкой законодательной регламентации процедуры обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.
Нередко участники административного процесса, не согласные с постановлением вышестоящего суда об отмене постановления вынесенного по делу об административном правонарушении и направлении этого дела на новое рассмотрение, обжалуют постановление вышестоящего суда. Представляется, что такого рода постановления вышестоящего суда не подлежат пересмотру.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 ст. 11.10 ПИКоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении хозяйственный суд выносит один из двух видов постановлений: о наложении административного взыскания или о прекращении производства по делу. Постановление вышестоящего суда о направлении дела на новое рассмотрение не относится ни к одному из этих видов постановлений, порядок обжалования и пересмотра которых регламентирован главой 12 ПИКоАП. Следовательно, жалобы на такие постановления подлежат возвращению лицам, их подавшим.