Название документа: Постановление апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 26.01.2015 (дело N 298-10/2014/5А)
Обстоятельства: Происхождение товара не было подтверждено сертификатом о происхождении товара. Решение таможенного органа о доначислении таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость и пени было принято в соответствии с законодательством. Апелляционная жалоба о признании недействительным решения таможенного органа не подлежит удовлетворению
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ГОМЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
26 января 2015 г. (дело N 298-10/2014/5А)
Апелляционная инстанция экономического суда Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу совместного общества с ограниченной ответственностью “С” на решение экономического суда Гомельской области от 29.12.2014 по делу N 298-10/2014, принятое по заявлению совместного общества с ограниченной ответственностью “С” к таможне о признании недействительным решения от 13.02.2014, с участием представителей
Установила:
Решением экономического суда Гомельской области от 29.12.2014 по делу N 298-10/2014 отказано в удовлетворении требований совместного общества с ограниченной ответственностью “С” к таможне о признании недействительным решения от 13.02.2014.
Заявитель по делу с принятым судом первой инстанции решением не согласился. В апелляционной жалобе просит решение суда, рассматривающего экономические дела, отменить и принять по делу новое постановление об удовлетворении требований, поскольку судом не правильно истолкованы пункты 20 и 21 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000 “О Правилах определения страны происхождения товаров”, что привело к принятию неправильного судебного постановления. Взамен аннулированных сертификатов им были представлены новые сертификаты со сроком действия 12 месяцев. По его мнению, он необоснованно был лишен таможенных преференций, механизм отмены которых законодательством не установлен.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители таможни в заседании апелляционной инстанции и отзыве на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, поскольку в отношении товаров, помещенных заявителем под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления согласно декларациям на товары от 30.11.2011 и от 22.12.2011, не может быть применен режим свободной торговли из-за отсутствия необходимых для этих целей документов. Заявителем пропущен один год с момента таможенного оформления.
Проверив в полном объеме законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что решение суда, рассматривающего экономические дела, не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, должностными лицами таможни проведена камеральная таможенная проверка совместного общества с ограниченной ответственностью “С” по вопросу правомерности использования режима свободной торговли в отношении товаров “крой коробочный и крой пенала для шоколада”, выпущенных в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления согласно декларациям на товары от 30.11.2011 и от 22.12.2011. Результаты проверки оформлены актом таможенной проверки от 10.01.2014, где отражены установленные нарушения таможенного законодательства.
На основании вышеуказанного акта таможенной проверки 13.02.2014 начальником таможни принято решение, согласно которому совместному обществу с ограниченной ответственностью “С” доначислены таможенные платежи на сумму 228 316 609 рублей, в том числе 114 573 854 рубля таможенной пошлины, 75 689 987 рублей пени за несвоевременную уплату таможенной пошлины, 22 914 771 рубль налога на добавленную стоимость и 15 137 997 рублей пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.
Заявитель не согласился с указанными в акте проверки нарушениями таможенного законодательства и обратился в суд, рассматривающий экономические дела, с заявлением о признании недействительным решения от 13.02.2014.
В соответствии с заключенным между совместным обществом с ограниченной ответственностью “С” и ООО совместная украинско-польская фирма “У” контрактом от 01.08.2011 заявителем на таможенную территорию Республики Беларусь ввезены товары “крой коробочный и крой пенала для шоколада” и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления согласно декларациям на товары от 30.11.2011 и от 22.12.2011 с использованием режима свободной торговли.
В силу статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и пункта 4 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 10.10.2007 N 1306 “О некоторых вопросах определения страны происхождения товаров” одним из условий предоставления режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из стран СНГ, является предоставление таможенному органу оригинала сертификата о происхождении товара формы СТ-1, выданного в соответствии с требованиями Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000 “О Правилах определения страны происхождения товаров”.
Заявителем при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров были представлены сертификаты о происхождении товаров формы СТ-1 от 25.11.2011 и от 19.12.2011, выданные Торгово-промышленной палатой Украины и свидетельствующие об украинском происхождении ввозимых на территорию Республики Беларусь товаров.
В связи с чем на основании подпункта 2.1 пункта 2 Указа Президента Республики Беларусь от 31.12.2007 N 699 “Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин” заявителю были предоставлены тарифные преференции по уплате ввозных таможенных пошлин.
Пунктом 16 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000 “О Правилах определения страны происхождения товаров” установлено, что в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений таможенный орган страны ввоза товара может обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения, включая просьбы, связанные с простыми выборочными проверками сертификатов.
Таможней представленные заявителем вышеуказанные сертификаты о происхождении товара были направлены в Государственную таможенную службу Украины для предоставления дополнительных документов, подтверждающих украинское происхождение товаров, либо для прохождения процедуры аннулирования.
По результатам предоставленных при таможенном декларировании и полученных в результате верификации документов было установлено, что изготовителем товаров при расчете адвалорной доли стоимостные показатели для конечной продукции рассчитывались не на условиях “франко-завод” (“франко-склад”), как требует пункт 4 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000, а на условиях CIP Гомель. При изготовлении товаров также использовалась продукция украинского происхождения, но производителем не были представлены документы, подтверждающие такое происхождение. Факт использования “сырья и вспомогательных материалов отечественного производства”, их происхождение не подтверждены и в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил не могут приниматься во внимание при расчете адвалорной доли.
С учетом результатов проведенной верификации Торгово-промышленная палата Украины аннулировала сертификаты о происхождении товара формы СТ-1 от 25.11.2011 и от 19.12.2011 в связи с неподтверждением украинского происхождения товаров.
Абзацем 3 подпункта 2.1 пункта 2 Указа Президента Республики Беларусь от 31.12.2007 N 699 “Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин” установлено, что товары, происхождение которых из Республики Беларусь и стран, указанных в приложении 2 к данному Указу, в торгово-экономических отношениях с которыми Республика Беларусь применяет режим свободной торговли, не подтверждено в определенных законодательством Республики Беларусь случаях сертификатом о происхождении товара формы СТ-1, облагаются ввозными таможенными пошлинами.
Таможней по результатам камеральной таможенной проверки выявлен факт неправомерного использования режима свободной торговли, что повлекло неуплату таможенных платежей, подлежащих взысканию по решению от 13.02.2014.
В связи с вышеизложенным решение таможни от 13.02.2014 является законным, обоснованным и подтверждается материалами дела, а заявителю следует отказать в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционной инстанцией не приняты возражения апеллянта о том, что судом, рассматривающим экономические дела, не правильно истолкованы пункты 20 и 21 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000 “О Правилах определения страны происхождения товаров”, исходя из следующего.
Абзацем 2 пункта 20 вышеуказанных Правил определена категория товаров, в отношении которых может быть восстановлен режим свободной торговли – товары, происхождение которых не установлено, или происхождение которых установлено, но при этом в их отношении не может быть применен режим свободной торговли из-за отсутствия необходимых для этих целей документов. Пунктом 21 Правил установлено, что к товарам, происхождение которых не установлено, или происхождение которых установлено, но при этом в их отношении не может быть применен режим свободной торговли из-за отсутствия необходимых для этих целей документов, может применяться (восстанавливаться) режим свободной торговли на таможенных территориях государств – участников Соглашения при условии получения надлежащего удостоверения об их происхождении (по форме СТ-1) или других необходимых документов в течение одного года с даты таможенного оформления.
Аналогичная норма содержится и в пунктах 1 и 3 статьи 63 ТК ТС.
Таким образом, восстановление режима свободной торговли по истечении 1 года с даты таможенного оформления (даты выпуска товаров) законодательством не предусмотрено.
В связи с истечением указанного срока для восстановления режима свободной торговли не могут быть приняты для этих целей представленные заявителем сертификаты о происхождении товаров формы СТ-1, выданные Торгово-промышленной палатой Украины в 2014 году взамен ранее аннулированных в отношении товаров, ввозимых заявителем на территорию Республики Беларусь по декларациям на товары от 30.11.2011 и от 22.12.2011.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, рассматривающего экономические дела, не имеется.
Руководствуясь статьями 133, 279, 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, апелляционная инстанция
Постановила:
Решение экономического суда Гомельской области от 29.12.2014 по делу N 298-10/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление суда, рассматривающего экономические дела, апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца с момента вступления его в законную силу.