В интересах субъектов хозяйствования, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, целесообразно определять размер ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей и выраженного в иностранной валюте, по курсу Национального банка Республики Беларусь на день добровольного возмещения или обращения в суд.
Аннотация. В законодательстве Республики Беларусь не установлен порядок определения размера ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в случаях, когда ущерб возникает в связи с осуществлением внешнеэкономической деятельности и соответственно выражен в иностранной валюте. Наблюдаются различные подходы к определению подлежащего возмещению ущерба при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности по ст. 88-1 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК), наложении штрафных санкций в административном порядке и привлечении к материальной ответственности работника.
Осуществление коммерческой организацией внешнеэкономической деятельности не только связано с предпринимательскими рисками, но и вызывает ряд сложностей в случае взыскания причиненного ей имущественного вреда, выраженного в иностранной валюте. Причем речь идет не о нарушении договорных обязательств иностранным контрагентом, а о вреде, причиненном незаконными действиями работника. Обратимся к конкретному примеру из практики.
По договору поставки между белорусским ОАО “А” и российским ООО “Б”, заключенному 25 февраля 2011 г., 15 марта того же года была отгружена продукция на общую сумму 2239618 рос.руб. Оплату ее ООО “Б” произвело 28 марта 2011 г. частично на сумму 1439618 рос.руб. Это привело к образованию просроченной дебиторской задолженности в размере 800000 рос.руб., а также к неуплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на территории Российской Федерации в объеме внешнеторговой сделки. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении бывшего заместителя генерального директора по коммерческим вопросам ОАО “А” П., который, являясь должностным лицом, умышленно из личной заинтересованности заключил договор на поставку продукции подставному ООО “Б”, организовал отгрузку фактически физическому лицу М., распределив с ним прибыль, а затем с целью сокрытия совершенной внешнеторговой сделки составил заведомо ложное дополнительное соглашение к договору от 25.02.2011. Согласно соглашению объем поставки был уменьшен до количества, соответствующего внесенной ООО “Б” денежной сумме. Эти действия были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 426 (превышение власти или служебных полномочий, повлекшее тяжкие последствия) и ч. 1 ст. 427 (служебный подлог) УК. Тяжкими последствиями при этом был признан ущерб ОАО “А” в размере 800000 рос.руб., которые не были получены за фактически поставленную продукцию. Органами предварительного следствия причиненный ущерб был рассчитан по курсу Национального банка Республики Беларусь на день совершения преступления (19 марта 2011 г.) и составил 84840000 бел.руб. Ущерб в указанном размере был добровольно перечислен П. в декабре 2012 г. на счета правоохранительных органов. Однако реально 84840000 бел.руб. ОАО “А” были получены в октябре – ноябре 2013 г. Очевидно, что в связи с изменением курса белорусского рубля по отношению к российскому рублю ОАО “А” не получило полного возмещения 800000 рос.руб. П. же был освобожден от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 88-1 УК.
ОАО “А” обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с П. ущерба, причиненного совершением преступления, в размере 500996 рос.руб., не покрывших разницу, которая образовалась в связи с изменением курса российского рубля, а также неуплаченного размера НДС. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на неправильность расчета размера ущерба истцом, ввиду прямого отсутствия данного расчета в действующем законодательстве.
Считаем такое решение суда не бесспорным.
В рассматриваемом случае имеются все условия, предусмотренные ч. 1 ст. 400 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее – ТК), для привлечения бывшего работника к материальной ответственности. Однако в ТК порядок определения размера причиненного ущерба не установлен, сделана отсылка к законодательству (ст. 407 ТК). В связи с отсутствием в законодательстве о труде порядка определения размера ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь рекомендует в п. 4 своего постановления от 26.03.2002 N 2 “О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей” (далее – Постановление N 2) судам определять размер ущерба применительно к Инструкции о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь и Министерства экономики Республики Беларусь от 24.03.2003 N 39/69 (далее – Инструкция N 39/69). Согласно подп. 8.11 п. 8 Инструкции N 39/69 при хищении, недостаче, излишней выплате иностранной валюты сумма вреда рассчитывается в белорусских рублях по официальному курсу Национального банка Республики Беларусь на дату составления акта проверки.
Налицо несогласованность норм уголовного и трудового законодательства в части порядка определения размера ущерба, причиненного работником совершением преступления, выраженного в иностранной валюте. С уголовно-правовой точки зрения содеянное П. квалифицировалось как превышение власти или служебных полномочий, повлекшее тяжкие последствия, поскольку ОАО “А” был причинен ущерб в особо крупном размере. Соответствующее разъяснение содержится в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 16.12.2004 N 12 “О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы (ст.ст. 424 – 428 УК)”. В соответствии с ч. 2 примечаний к гл. 35 УК особо крупным размером (ущербом в особо крупном размере) в статьях данной главы признается размер (ущерб) на сумму, в тысячу и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления. В рассматриваемом случае это 2424 базовые величины (84840000 / 35000).
В ч. 2 ст. 400 ТК установлено, что при определении размера ущерба учитывается только реальный ущерб, упущенная выгода не учитывается, за исключением случая причинения ущерба не при исполнении трудовых обязанностей. Работники, как правило, несут полную материальную ответственность за ущерб, причиненный по их вине нанимателю (ч. 1 ст. 402 ТК).
Согласно ч. 1 п. 2 ст. 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) реальный ущерб составляют расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества. Соответственно при определении размера ущерба, по мнению Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, учитывается только прямой действительный ущерб, т.е. утрата, ухудшение или понижение ценности имущества, влекущие необходимость для нанимателя произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты, к которым, в частности, относятся: заработная плата, выплаченная незаконно уволенному работнику, штрафы, взысканные с нанимателя по вине работника, потери нанимателя в связи с неудовлетворением исковых требований по причине пропуска исковой давности, расходы, связанные с перевозкой, экспертизой поставленной в торговую сеть некачественной продукции (товара), сверхнормативный расход электроэнергии, горюче-смазочных материалов (п. 3 Постановления N 2).
В рассматриваемой ситуации реальный ущерб составил 800000 рос.руб., не уплаченных за поставленную продукцию по внешнеторговой сделке, а также размер НДС, не уплаченного в Российской Федерации.
Отметим, что суд кассационной инстанции удовлетворил требования ОАО “А” в части взыскания с П. размера НДС, сославшись на подп. 8.6 п. 8 Инструкции N 39/69: “Размер возмещения вреда организацией, являющейся коммерческой, подлежит увеличению на сумму налогов, подлежащих уплате организацией при выбытии имущества вследствие утраты, хищения, повреждения (порчи), недостачи в порядке, установленном законодательством”.
В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 12 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 N 57-З “О бухгалтерском учете и отчетности” (далее – Закон N 57-З) пересчет выраженной в иностранной валюте дебиторской задолженности в официальную денежную единицу Республики Беларусь производится организациями (за исключением Национального банка Республики Беларусь, банков) по официальному курсу официальной денежной единицы Республики Беларусь по отношению к соответствующей иностранной валюте, устанавливаемому Национальным банком Республики Беларусь, на дату совершения хозяйственной операции в иностранной валюте, а также на отчетную дату. Поскольку дебиторская задолженность была выражена в российских рублях, при поступлении средств от П. в счет погашения причиненного имущественного вреда они засчитывались по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату поступления. Таким образом, с учетом изменения курса с момента совершения преступления в марте 2011 г. до ноября 2013 г., когда поступили средства, 84840000 бел.руб. не покрыли причиненный реальный ущерб в размере 800000 рос.руб. (остаток просроченной дебиторской задолженности составил на момент обращения в суд 500955 рос.руб.).
В подп. 8.11 п. 8 Инструкции N 39/69, как отмечалось, также устанавливается, что определение размера причиненного государственному имуществу вреда осуществляется на дату составления акта проверки, а не на дату его причинения. Именно такой подход наблюдался у сотрудников контролирующих органов, которые рассматривали в отношении ОАО “А” дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.37 “Превышение сроков проведения внешнеторговых операций” Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. Размер штрафа, налагаемого на ОАО “А”, определялся в процентах от суммы не завершенной в установленные сроки внешнеторговой операции за каждый день просрочки по курсу Национального банка Республики Беларусь на день вынесения постановления. Контролирующие органы определили размер штрафа 800000 рос.руб., что по курсу на 22.12.2012 (дата вынесения постановления) составляло 224000000 бел.руб.
В п. 3 ст. 364 ГК установлено, что, если иное не предусмотрено законодательством или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков в форме реального ущерба, принимая во внимание цены, существующие на день вынесения решения.
Думается, что в рассматриваемой и подобных ситуациях целесообразно в соответствии с требованиями Закона N 57-З, правилом о полном возмещении работником реального ущерба, причиненного нанимателю, в интересах субъектов внешнеэкономической деятельности исчислять размер причиненного имущественного вреда в иностранной валюте по курсу Национального банка Республики Беларусь на день добровольного возмещения или день вынесения решения суда.