Экономический суд Минской области 31.12.2015 рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “О” (ООО “О”) о признании незаконными действий главного контролера-ревизора контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Беларусь по г. Минску С. по составлению акта от 30.04.2015.
В обоснование поданного заявления ООО “О” указало, что в период с 29.12.2014 по 29.04.2015 контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Республики Беларусь по г. Минску была проведена встречная проверка взаимоотношений между СРУП “Б” и ООО “О” в части выполнения строительно-монтажных работ на объекте “Многоквартирный жилой дом в комплексе с многоярусной автостоянкой” за период с 01.02.2008 по 14.11.2014.
По результатам проверки 30.04.2015 главным контролером-ревизором контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Беларусь по г. Минску С. был составлен и подписан акт встречной проверки, ознакомившись с которым проверяющий орган пришел к выводу о том, что ООО “О” при расчете стоимости выполненных работ были необоснованно применены завышенные коэффициенты к заработной плате и премированию за производственные результаты по договору субподряда от 12.02.2008 N 05/08, что привело к завышению стоимости строительства.
По мнению заявителя, действия по составлению акта проверки являлись незаконными и необоснованными, т.к. в ходе проверки, а также в процессе оформления ее результатов нарушались требования норм Указа Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 N 510 “О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь” (далее – Указ N 510), в частности, были неправильно применены нормы материального права, нарушены сроки проведения проверки, а проверяемые правоотношения не входили в компетенцию Министерства финансов Республики Беларусь.
Правомерность совершенных действий представитель заинтересованного лица обосновал тем, что внеплановая проверка проводилась в период с 17.11.2014 по 08.05.2015 на основании предписания Главного управления Министерства финансов Республики Беларусь по г. Минску от 14.11.2014 N 77 и в соответствии с постановлением заместителя начальника Главного следственного управления Следственного комитета Республики Беларусь от 07.05.2014. При проведении встречной проверки были рассмотрены два договора строительного субподряда от 16.01.2008 N 01/08, от 12.02.2008 N 05/08, заключенные между СРУП “Б” и ООО “О”. Договором от 16.01.2008 N 01/08 предусматривалось, что при расчете стоимости работ в текущих ценах к индексам изменения стоимости строительно-монтажных работ по элементам затрат субподрядчик мог применять повышающие коэффициенты. При этом повышающие коэффициенты, которые были включены в договор от 16.01.2008 N 01/08, соответствовали размерам, предусмотренным конкурсной документацией, на основании которой была определена цена предложения подрядчика – победителя торгов при заключении договора строительного подряда с ЗАО “Т”.
11.02.2008 между ООО “О” и СРУП “Б” был составлен акт о расторжении договора строительного подряда от 16.01.2008 N 01/08 по соглашению сторон.
Генподрядчиком был заключен с ООО “О” договор строительного подряда от 12.02.2008 N 05/08 с применением при расчете стоимости работ в текущих ценах повышающих коэффициентов, превышающих их размеры, предусмотренные конкурсной документацией.
Согласно подпункту 3.1.24 пункта 3 Методических указаний по определению стоимости строительства предприятий, зданий и сооружений и составлению сметной документации с применением ресурсно-сметных норм, утвержденных приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 29.04.2003 N 91 “Об утверждении Методических указаний”, дополнительные средства на возмещение затрат, выявившихся после утверждения архитектурного (строительного) проекта в связи с введением по решениям правительства повышающих коэффициентов, льгот, компенсаций и т.д., следует включать в сводный сметный расчет отдельной строкой с последующим изменением итоговых показателей стоимости и утверждением произведенных уточнений инстанцией, утвердившей архитектурный (строительный) проект. Вместе с тем никакие изменения заказчиком в сводный сметный расчет в части применения повышающих коэффициентов, предусмотренных договорами, не вносились.
В соответствии с разъяснениями РУП “Республиканский научно-технический центр по ценообразованию в строительстве” от 30.05.2014 N 07-147 расчеты за выполненные работы по договорным (контрактным) ценам, сформированным в соответствии с Положением о порядке формирования договорной (контрактной) цены и расчетов между заказчиком и подрядчиком при строительстве объектов, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 03.03.2005 N 235, осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным договором строительного подряда, который должен соответствовать условиям конкурсной документации, на основании которой определялась цена предложения подрядчика – победителя подрядных торгов. При этом договор строительного подряда заключается в порядке, предусмотренном законодательством и Правилами заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450. Следовательно, применение при расчете стоимости работ в текущих ценах повышающих коэффициентов, превышающих их размеры, предусмотренные конкурсной документацией, неправомерно.
При проведении заместителем начальника отдела контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Беларусь по г. Минску внеплановой проверки ООО “О” начальником ПТО ООО “О” К. было дано объяснение от 20.02.2015, из которого следовало, что экономические обоснования по применению повышающих коэффициентов к статьям затрат были разработаны, однако по истечении шести лет со дня разработки они были утеряны. Указанное объяснение было использовано при составлении акта встречной проверки.
Главным бухгалтером ООО “О” при проведении встречной проверки был представлен протокол обыска ОБЭП УВД администрации Ф-го района г. Минска от 14.08.2014 с приложением описей изъятых документов. В указанных документах экономические обоснования (расчеты) не значились.
С учетом вышеизложенного в акте встречной проверки ООО “О” от 30.04.2015 было указано, что к завышенным коэффициентам относятся только те, которые были применены при расчете стоимости работ в текущих ценах, превышающих размеры, предусмотренные конкурсной документацией победителя торгов.
По результатам рассмотрения дела экономический суд пришел к следующим выводам.
Согласно абзацам 4, 11 части 1 пункта 5 Указа N 510 в течение срока, установленного в пункте 4 Указа N 510, могут назначаться внеплановые проверки: по поручению органов уголовного преследования по возбужденному уголовному делу, а также руководителей (их заместителей) этих органов по находящимся в их производстве материалам, свидетельствующим о совершении коррупционных правонарушений и преступлений, легализации доходов, полученных преступным путем, и финансировании террористической деятельности; для установления (подтверждения) достоверности и законности совершения финансово-хозяйственных операций между проверяемым субъектом и его контрагентами или третьими лицами, имеющими отношение к проверяемым финансово-хозяйственным операциям (далее – встречная проверка).
Внеплановые проверки в соответствии с частью 1 пункта 5 Указа N 510 назначаются руководителем контролирующего (надзорного) органа (в том числе территориального органа, структурного подразделения, подчиненной организации) или его уполномоченным заместителем в пределах компетенции контролирующего (надзорного) органа с соблюдением иных требований (часть 2 пункта 5 Указа N 510).
В силу части 2 пункта 93 Положения о порядке организации и проведения проверок, утвержденного Указом N 510 (далее – Положение), проверки в отношении проверяемых субъектов, не указанных в части 1 пункта 93 Положения, по поручениям органов уголовного преследования по возбужденному уголовному делу, руководителей (их заместителей) органов уголовного преследования и судов по находящимся в их производстве делам (материалам) проводятся Министерством финансов Республики Беларусь и его территориальными органами.
07.05.2014 в рамках расследования уголовного дела N __ заместителем начальника управления Главного следственного управления Следственного комитета Республики Беларусь Я. было вынесено постановление о назначении внеплановой проверки (ревизии) отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования, указанных в постановлении. Проведение проверок (ревизий) было поручено специалистам КРУ Главного управления Министерства финансов Республики Беларусь по г. Минску.
08.05.2014 письмом N 4/2837 вышеуказанное постановление было направлено для исполнения Главному управлению Министерства финансов Республики Беларусь по г. Минску.
14.11.2014 Главным управлением Министерства финансов Республики Беларусь по г. Минску было вынесено предписание N 77, в соответствии с которым заместителю начальника отдела контрольно-ревизионного управления Р. и главному контролеру-ревизору Министерства финансов Республики Беларусь по г. Минску С. надлежало провести проверку отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности открытого акционерного общества “Б” (ОАО “БСК”).
Срок проведения проверки был установлен с 17.11.2014 по 19.12.2014.
Согласно отметке, имевшейся на предписании, проверка была приостановлена 05.01.2015, возобновлена 29.04.2015, основанием для этого стали докладные записки от 31.12.2014 N 460/14 и от 28.04.2015 N 123/15.
17.12.2014 в предписание N 77 от 14.11.2014 были внесены изменения и дополнения.
Согласно пункту 25 Положения встречная проверка контрагентов (третьих лиц) проверяемого субъекта проводится на основании предписания, выданного в отношении проверяемого субъекта, в порядке, установленном Положением для проведения проверок.
Сроки, указанные в части 1 пункта 26, пунктах 27 и 28 Положения, не распространяются на проверки, проводимые по поручениям органов уголовного преследования по возбужденному уголовному делу, руководителей (их заместителей) органов уголовного преследования и судов по находящимся в их производстве делам (материалам) (часть 2 пункта 25 Положения).
Возможность приостановления проведения проверки (плановой, внеплановой) закреплена в пунктах 27, 29 Положения.
30.04.2015 был составлен акт встречной проверки взаимоотношений ОАО “БСК” и ООО “О” в части выполнения строительно-монтажных работ на объекте “Многоквартирный жилой дом в комплексе с многоярусной автостоянкой” за период с 01.02.2008 по 14.11.2014.
Согласно данному акту в ходе проверки было установлено, что ООО “О” применены при расчете стоимости выполненных работ необоснованно завышенные коэффициенты к заработной плате и премированию за производственные результаты по договору субподряда от 12.02.2008 N 05/08.
В судебном заседании представитель государственного органа – Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь, привлеченный к участию в хозяйственном процессе для дачи заключения по вопросам, относящимся к сфере деятельности данного государственного или иного органа, пояснил, что позиция Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь была изложена Следственному комитету Республики Беларусь в письме N 04-3-02/10291 от 15.12.2014. В данном письме, в частности, сообщалось, что во время заключения договоров строительного подряда, являвшихся предметом проведенной проверки, вопрос применения повышающих коэффициентов в строительстве нормативно урегулирован не был. В целях совершенствования оплаты труда в строительной отрасли были изданы приказы Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 14.03.2008 N 76 “О внесении изменений и дополнений в Методические указания по определению стоимости строительства предприятий, зданий и сооружений и составлению сметной документации с применением ресурсно-сметных норм, выпуск 1 (РДС 8.01.105-03)” и от 02.04.2008 N 103 “Об упрощенном порядке определения дополнительных затрат на оплату труда”. Законодательством не было запрещено при строительстве объектов за счет внебюджетных источников финансирования при расчетах в текущих ценах применение повышающих коэффициентов. Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь придерживалось позиции, что применение повышающих коэффициентов при расчетах в текущих ценах должно подтверждаться обоснованными расчетами.
Дополнений или иных пояснений либо заключений иного характера по вопросам применения повышающих коэффициентов в строительстве, чем то, что было изложено в письме N 04-3-02/10291 от 15.12.2014 представитель государственного органа в судебном заседании не представил.
В соответствии с пунктом 59 Положения по результатам проверки, в ходе которой выявлены нарушения актов законодательства, составляется акт проверки. По фактам выявленных нарушений проверяющим в пределах его компетенции может быть составлен протокол об административном правонарушении и (или) вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
На основании акта, составленного по результатам проведения проверки, в соответствии с пунктом 73 Положения при наличии оснований выносится решение по акту проверки и (или) требование (предписание) об устранении нарушений, установленных в ходе проведения проверки.
В судебном заседании представитель заявителя указал, что по акту встречной проверки от 30.04.2015 протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление по делу об административном правонарушении либо решение по акту проверки и (или) требования (предписания) об устранении нарушений, установленных в ходе проведения проверки, компетентными органами также не выносились.
Довод заявителя о том, что содержавшийся в акте встречной проверки вывод о применении ООО “О” при расчете стоимости выполненных работ необоснованно завышенных коэффициентов к заработной плате и премированию за производственные результаты по договору субподряда от 12.02.2008 N 05/08 не соответствовал фактическим обстоятельствам дела, являлся незаконным и необоснованным, суд во внимание не принял, поскольку какого-либо решения по акту встречной проверки принято не было. Данный вывод не был положен в основу решения, связанного с возложением на заявителя каких-либо обязанностей.
Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, исходя из материалов дела, требований законодательства, суд пришел к выводу о том, что действия главного контролера-ревизора контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Беларусь по г. Минску С. по составлению акта встречной проверки от 30.04.2015 были совершены в пределах компетенции, определенной в Указе N 510 и Положении, соответствовали требованиям законодательства, в связи с чем не нарушали права и законные интересы заявителя и не повлекли незаконного возложения обязанностей.
В удовлетворении требований ООО “О” о признании незаконными действий главного контролера-ревизора контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Беларусь по г. Минску С. по составлению акта от 30.04.2015 судом было отказано.