В теории уголовного процесса понятие подследственности понимается в двух значениях: как одна из уголовно-процессуальных категорий, определяющих содержание общих условий предварительного расследования, и как один из уголовно-процессуальных институтов <1>, который направлен на обеспечение процессуальных гарантий, прав и законных интересов участников уголовного процесса. Его необходимость определяется тем, что он является связующим звеном в применении норм уголовного материального и процессуального права, кроме того, он связан с управленческой деятельностью, организующей процесс расследования уголовных дел <2>.
<1> Селютин, А.В. Проблемы разграничения подследственности в уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / А.В.Селютин. – М., 2000. – 24 с.; Османова, Н.В. Институт подследственности в досудебном уголовном производстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н.В.Османова. – М., 2013. – 23 с.
<2> Мифтахов, Р.Л. Подследственность уголовных дел: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Р.Л.Мифтахов. – Ижевск, 2005. – 3 л.
Институт подследственности в уголовном процессе в наибольшей степени подвержен различного рода изменениям. Факторами, влияющими на динамику рассматриваемого института, называют:
- появление в уголовном законодательстве новых составов преступления;
- появление нового следственного аппарата или органа дознания;
- разграничение компетенции между органами дознания и предварительного следствия <3>.
<3> Останин, А.В. Институт подследственности в уголовном процессе Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / А.В.Останин. – М., 1998. – С. 32.
В подтверждение нужно отметить, что последние изменения институт подследственности претерпел в начале 2012 года в связи с упразднением следственных подразделений в различных ведомствах и созданием самостоятельного и независимого органа предварительного следствия – Следственного комитета Республики Беларусь.
В уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует определение понятия подследственности, хотя существует ряд правовых норм, в которых употребляется этот термин. К ним относятся, в частности, нормы, содержащиеся в ст. 174, 177, 182, 184 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК), и др.
В юридической литературе к определению подследственности авторы подходят по-разному, рассматривая данную категорию в трех аспектах. Так, сторонники первого подхода рассматривают подследственность как свойство (признаки) уголовного дела, позволяющее определить орган, наделенный правом на его расследование <4>. Согласно другой точке зрения подследственность представляет собой систему установленных законом полномочий органов расследования по ведению определенного круга дел в зависимости от их юридических свойств <5>. Данной позиции придерживаются и другие ученые <6>.
<4> Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С.Строгович. – М.: Изд-во “Наука”, 1970. – Т. 2. – С. 41; Уголовный процесс: учеб. / С.В.Борико. – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск: Амалфея, 2012. – С. 191; Безлепкин, Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя / Б.Т.Безлепкин. – М.: Проспект, 2009. – С. 32; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / отв. ред. П.А.Лупинская. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2009. – С. 486.
<5> Зинатуллин, З.З. Подследственность уголовных дел / З.З.Зинатуллин, М.С.Салахов, Л.Д.Чулюкин. – Казань, 1986. – С. 14.
<6> Зайцева, Л.Л. Понятие и значение подследственности уголовных дел / Л.Л.Зайцева // Право и демократия: сб. науч. тр. / редкол.: В.Н.Бибило. – Минск: Бел. гос. ун-т, 2003. – Вып. 14. – С. 281; Мифтахов, Р.Л. Подследственность уголовных дел: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Р.Л.Мифтахов. – Ижевск, 2005. – 6 л.; Останин, А.В. Институт подследственности в уголовном процессе Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / А.В.Останин. – М., 1998. – С. 24 и др.
Иной подход к раскрытию сущности подследственности предложен В.Н.Ягодинским, который обращает внимание на тот факт, что “следователи или работники дознания обычно выезжают по сообщению или заявлению о подследственном им преступлении на место происшествия до возбуждения уголовного дела. На основании осмотров и собранных материалов о событии того или иного преступления оценивают первоначальные сведения с учетом его признаков. Только на основании оценки установленного деяния, содержащего признаки преступления, определяется его подследственность. Таким образом, при определении подследственности первоначальным является прежде всего исследование признаков преступления” <7>.
<7> Ягодинский, В.Н. Подследственность преступлений органов внутренних дел УССР: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / В.Н.Ягодинский. – Киев, 1988. – С. 44.
Последняя позиция, представляется, в большей степени отражает сущность подследственности в контексте уголовно-процессуального законодательства, т.к. на стадии возбуждения уголовного дела при принятии итоговых решений, регламентированных ст. 174 УПК, предусмотрена возможность передачи заявления, сообщения по подследственности тогда, когда о наличии уголовного дела речь вести еще преждевременно. Вместе с тем рассмотрение подследственности сквозь призму признаков преступления также не охватывает всех элементов общественно опасного деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Республики Беларусь (далее – УК), которое может быть совершено в том числе и невменяемым. В связи с этим более корректно говорить не о признаках преступления, а о признаках уголовно наказуемого деяния.
Однако анализ законодательных и теоретических положений позволяет констатировать, что ни один из приведенных подходов не отражает в полной мере подследственность и не позволяет урегулировать все многообразие случаев, имеющих место быть в практической деятельности, для ее определения.
Таким образом, подследственность – это совокупность предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил, на основании которых устанавливается орган, управомоченный расследовать уголовное дело.
Важно обратить внимание, что в теории уголовного процесса отдельные авторы подследственность, по сути, отождествляют с такой категорией, как подведомственность <8>. В то же время большинство ученых дифференцируют данные понятия. Так, Е.В.Норкина пишет, что подследственность представляет собой “частный подинститут межотраслевого комплексного института подведомственности”, роль которых состоит в разграничении круга юридических дел, подлежащих рассмотрению и разрешению тем или иным органом в единой иерархии органов предварительного расследования <9>. Аналогичного подхода придерживается и Е.С.Докучаева <10>.
<8> Ягодинский, В.Н. Подследственность преступлений органов / Л.Л.Зайцева // Право и демократия: сб. науч. тр. / редкол.: В.Н.Бибило. – Минск: Бел. гос. ун-т, 2005. – Вып. 16. – С. 242.
<9> Ягодинский, В.Н. Подследственность преступлений органов: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Е.В.Норкина. – Саратов, 2010. – С. 14.
<10> Докучаева, Е.С. Институт подведомственности в судебной деятельности: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.11 / Е.С.Докучаева. – Рязань, 2011. – С. 14.
Понятие подследственности тесным образом связано с вопросом о ее видах или признаках. Одни авторы ведут речь о видах подследственности <11>, другие процессуалисты в таком же значении используют термин “признаки подследственности” <12>. Представляется целесообразным согласиться с А.В.Останиным, который полагает, что предпочтительнее вести речь о видах подследственности, не отказываясь вместе с тем от использования понятия “признаки подследственности”, на основании которых определяется тот или иной вид подследственности <13>. Кроме того, авторы, интерпретирующие виды подследственности как ее признаки, определяли подследственность через “свойство (признаки) уголовного дела”, что, естественно, не позволяло им именовать отдельные признаки уголовного дела “видами” подследственности. Как отметила Л.Л.Зайцева, тогда создавалось бы ошибочное представление о том, что уголовное дело имеет несколько подследственностей <14>.
<11> Османова, Н.В. Институт подследственности в досудебном уголовном производстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н.В.Османова. – М., 2013. – С. 16; Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С.Строгович. – М.: Изд-во “Наука”, 1970. – Т. 2. – С. 41.
<12> Селютин, А.В. Проблемы разграничения подследственности в уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / А.В.Селютин. – М., 2000. – С. 10; Уголовный процесс: учеб. / под ред. К.Ф.Гуценко. – М.: Зерцало: ТЕИС, 1996. – С. 173.
<13> Останин, А.В. Институт подследственности в уголовном процессе Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / А.В.Останин. – М., 1998. – С. 18.
<14> Зайцева, Л.Л. Критерии подведомственности уголовных дел / Л.Л.Зайцева // Право и демократия: сб. науч. тр. / редкол.: В.Н.Бибило. – Минск: Бел. гос. ун-т, 2005. – Вып. 16. – С. 242.
Кроме того, нет единого подхода к перечню видов (признаков) подследственности. Одни авторы различают только два вида подследственности: предметную и территориальную <15>, другие – три вида: предметную, персональную, территориальную <16>, третьи называют четыре вида: предметную, альтернативную, персональную и территориальную <17>. Отдельные авторы вместо видов указывают на признаки подследственности. Так, Л.М.Карнеева, П.А.Лупинская, И.В.Тыричев называют пять признаков: предметный (родовой), территориальный (местный), персональный, альтернативный, по связи дел <18>.
<15> Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С.Строгович. – М.: Изд-во “Наука”, 1970. – Т. 2. – С. 41 – 43.
<16> Уголовный процесс: учеб. / под ред. К.Ф.Гуценко. – М.: Зерцало: ТЕИС, 1996. – С. 173.
<17> Алексеев, Н.С. Уголовный процесс / Н.С.Алексеев, В.З.Лукашевич, П.С.Элькинд. – М., 1972. – С. 249.
<18> Советский уголовный процесс / под ред. Л.М.Карнеевой, П.А.Лупинской, И.В.Тыричева. – М., 1980. – С. 237.
Анализ ст. 182, 184 УПК позволяет выделить следующие виды подследственности:
- предметную;
- по связи дел;
- альтернативную;
- определяемую прокурором (универсальную);
- территориальную.
Предметная подследственность выражается в том, что орган, компетентный осуществлять расследование по уголовному делу, определяется в зависимости от квалификации преступления в соответствии с особенной частью уголовного закона. Так, следователи Следственного комитета Республики Беларусь расследуют большинство преступлений, предусмотренных статьями Особенной части УК, также им подследственны уголовные дела, возбужденные по фактам исчезновения лиц. К предметной подследственности следователей органов государственной безопасности относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 124 – 126, 229, 289 – 290-5, ч. 4 ст. 294, ч. 4 ст. 295, ч. 4 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 322, ч. 3 ст. 323, ч. 3 ст. 324, ч. 2 ст. 333, ст. 356 – 361 и 373 – 375 УК. Это такие преступления, как измена государству, заговор или иные действия, совершенные с целью захвата государственной власти, шпионаж, террористические акты, диверсия и др.
Подследственность по связи дел обусловлена связью уголовных дел о преступлениях, когда их раздельное расследование не обеспечивает реализацию задач уголовного процесса. Так, согласно ч. 4 ст. 182 УПК при соединении в одном производстве дел по обвинению одного или нескольких лиц в совершении преступлений, подследственных разным органам предварительного следствия, расследование производится органом, по времени первым возбудившим уголовное дело.
Альтернативный вид подследственности определяется фактом обнаружения (выявления) преступления в процессе предварительного расследования. Так, если в ходе расследования будут выявлены преступления, дела о которых относятся к подследственности другого органа предварительного следствия, расследование продолжается органом, его осуществляющим (ч. 3 ст. 182 УПК).
Подследственность, определяемая прокурором, или универсальная, заключается в исключении из предметной подследственности, когда квалификация преступления не имеет значения. Универсальная подследственность возникает, когда по мотивированному решению Генерального прокурора Республики Беларусь или лица, исполняющего его обязанности, в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела дело может быть передано от одного органа предварительного следствия другому вне зависимости от подследственности (ч. 5 ст. 182 УПК). Кроме того, при конкуренции различных видов подследственности решение о ее выборе принимает прокурор (ч. 3, 4 ст. 182 УПК).
Территориальная подследственность призвана разграничить компетенцию органов предварительного расследования одного уровня и ведомства в зависимости от места совершения преступления (ст. 184 УПК). Это место определяется территорией, на которой совершено последнее деяние, охватываемое объективной стороной состава преступления, вне зависимости от места наступления преступных последствий <19>. В случае затруднения или вообще невозможности установить место совершения преступления (например, движущийся поезд) расследование будет осуществляться тем органом, на территории которого оно (преступление) было обнаружено или выявлено. Распределение территории между одноименными органами расследования устанавливается ведомственными нормативными актами с учетом административно-территориального деления.
<19> Смирнов, А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учеб. / А.В.Смирнов, К.Б.Калиновский; под общ. ред. А.В.Смирнова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008. – С. 358.
В целях обеспечения наибольшей быстроты, объективности и полноты исследования обстоятельств уголовного дела законодателем предусмотрено исключение из общего правила территориальной подследственности, заключающееся в том, что предварительное расследование может производиться по месту нахождения подозреваемого, обвиняемого или большинства свидетелей (ч. 2 ст. 184 УПК).
Руководствуясь правилами определения территориальной подследственности, следователь, установив, что уголовное дело ему не подследственно, обязан произвести по данному делу неотложные следственные и другие процессуальные действия и направить его по подследственности.
В ходе расследования зачастую возникает необходимость производства следственных и других процессуальных действий в другой местности. В подобных случаях следователь, орган дознания вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий следователю, органу дознания по территориальности. Следователь может поручить производство оперативно-разыскных мероприятий, следственных и других процессуальных действий органу дознания по месту предварительного расследования или по месту их производства. В соответствии с ч. 4 ст. 184 УПК поручение дается в письменной форме и подлежит выполнению в срок не позднее десяти суток, если иной срок не согласован со следователем, органом дознания, давшими поручение. Таким образом, предельный срок выполнения поручения по уголовному делу законодателем не обозначен, но очевидно, что он не может превышать срок предварительного расследования.
В ситуации, когда совершено особо тяжкое или многоэпизодное преступление, или вызывающее большой общественный резонанс, или совершено большой группой соучастников и его география охватывает различные регионы Республики Беларусь, находящиеся на значительном удалении друг от друга, определение уполномоченного на расследование органа подчиняется общему правилу о территориальной подследственности.
В случае необходимости производства процессуальных действий на территории иностранного государства орган уголовного преследования вправе направить об этом соответствующую просьбу в установленном УПК и международными договорами порядке.