“Мертвые души” не голосуют

Фабула дела

ОАО “О” (далее – общество) 30 сентября 2010 г. в заочной форме провело внеочередное общее собрание акционеров по вопросу:

1. увеличения уставного фонда на сумму средств, полученных из инновационного фонда Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь и направленных на приобретение автомобильной техники, путем дополнительного выпуска простых акций номинальной стоимостью 130 бел.руб. каждая с передачей их в собственность Республики Беларусь;
2. дачи согласия на увеличение уставного фонда на сумму средств, полученных из инновационного фонда, образуемого Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь, в соответствии с договорами на выполнение инновационных мероприятий путем дополнительного выпуска акций с передачей их в собственность Республики Беларусь; ходатайства перед указанным Министерством об обращении к Президенту Республики Беларусь принять в собственность Республики Беларусь акции, выпущенные на сумму полученных обществом средств;
3. утверждения уставного фонда общества;
4. утверждения изменений в устав общества в связи с увеличением уставного фонда;
5. утверждения решения о дополнительном выпуске акций.

По результатам проведения собрания по всем вопросам принято решение, оформленное протоколом (“за” проголосовали 480 акционеров, обладающих в совокупности 77,1% от общего числа акций, “против” – 5 акционеров, обладающих в совокупности 22,9% от общего числа акций).

Акционер общества Д. голосовал против принятия решения по поставленным вопросам. Полагая, что оно принято с нарушением законодательства, ущемляет его законные права и интересы, Д. обратился в суд с требованием о признании данного решения недействительным. В качестве основания заявленных исковых требований Д. указал на включение в реестр умерших лиц, в связи с чем результаты голосования являются недостоверными.

Кроме того, по мнению истца, в нарушение требований части второй ст. 46 Закона Республики Беларусь от 9 декабря 1992 года N 2020-XII “О хозяйственных обществах” (далее – Закон) бюллетень для голосования по первому вопросу был заполнен с нарушением, т.к. в формулировке вопроса содержались недостоверные сведения о размере уставного фонда общества и количестве простых именных акций, не соответствующие уставу в редакции от 21 июня 2010 г.

Решение суда первой инстанции

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что бюллетень был заполнен с нарушением требований части второй ст. 46 Закона, поскольку в уставе общества в редакции от 21 июня 2010 г. было указано, что уставный фонд составляет 639 млн. 476 тыс.бел.руб., разделен на 4 млн. 919 тыс. простых именных акций номинальной стоимостью 130 бел.руб. каждая, а в бюллетене речь шла об увеличении уставного фонда с 26 млн. 347 тыс.бел.руб. до 639 млн. 476 тыс.бел.руб. путем дополнительного выпуска 4 млн. 716 тыс. простых акций.

Заявлению истца о включении при голосовании в реестр акционеров лиц, являющихся умершими, в связи с чем были получены недостоверные результаты голосования, суд первой инстанции оценку вообще не дал.

Причины апелляционного обжалования

В апелляционной жалобе общество-ответчик поставило вопрос об отмене судебного постановления суда первой инстанции, поскольку, по его мнению, при вынесении решения суд не применил законодательство, подлежащее применению, не учел того обстоятельства, что выпущено 202668 простых именных акций, дополнительный выпуск акций не осуществлялся, государственная регистрация изменений и дополнений в устав в связи с увеличением уставного фонда общества произведена незаконно на основании решения общего собрания акционеров от 19 мая 2010 г., признанного впоследствии решением хозяйственного суда Витебской области от 14 июля 2010 г. недействительным.

Кроме того, решением хозяйственного суда Витебской области от 26 апреля 2011 г. признана недействительной с момента осуществления государственная регистрация изменений и дополнений в устав общества.

Таким образом, выводы хозяйственного суда первой инстанции со ссылками на недействительную редакцию устава общества нельзя признать правомерными.

При рассмотрении апелляционной жалобы хозяйственный суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Основанием для изменения или отмены судебного постановления согласно ст. 280 ХПК служит несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Суд второй инстанции отметил, что выводы суда первой инстанции о заполнении бюллетеней с нарушением требований части второй ст. 46 Закона не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, ст. 42 Закона предусматривает проведение общего собрания участников хозяйственного общества в очной, заочной или смешанной формах. При проведении общего собрания в заочной форме мнение лиц, имеющих право на участие в нем, определяется путем письменного опроса. Согласно ст. 43 Закона при определении кворума учитываются голоса, представленные бюллетенями для голосования, полученными в порядке, установленном учредительными документами либо локальным нормативным актом хозяйственного общества, утвержденным общим собранием участников.

В силу части первой ст. 46 Закона заочное голосование производится только бюллетенями для голосования. Часть вторая ст. 46 Закона определяет содержание такого бюллетеня, который согласно части седьмой данной статьи считается недействительным, если был заполнен с нарушением требований законодательства.

Как следовало из материалов дела, в уставе общества в редакции от 20 января 2009 г. уставный фонд указан в размере 26 млн. 347 тыс.бел.руб., разделен на 202668 простых именных акций номинальной стоимостью 130 бел.руб. каждая; в уставе в редакции от 21 июня 2010 г. – в размере 639 млн. 476 тыс.бел.руб., разделен на 4 млн. 919 тыс. простых именных акций.

По сведениям депозитария, на 3 сентября 2010 г. в реестре акционеров общества числилось 202668 простых акций.

Решением хозяйственного суда Витебской области от 14 июля 2010 г. признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров общества от 19 мая 2010 г. об увеличении размера уставного фонда с 26 млн. 347 тыс.бел.руб. до 639 млн. 476 тыс.бел.руб. путем дополнительного выпуска 4 млн. 716 тыс. штук простых акций номинальной стоимостью 130 бел.руб. каждая с передачей их в собственность Республики Беларусь.

Решением хозяйственного суда Витебской области от 26 апреля 2011 г. государственная регистрация изменений и дополнений в устав общества от 21 июня 2010 г. признана недействительной.

Таким образом, первый вопрос внеочередного общего собрания акционеров был сформулирован обществом с учетом редакции устава от 20 января 2009 г. и количества фактически выпущенных простых именных акций (по сведениям депозитария, 202668), поскольку на момент постановки данного вопроса решение внеочередного общего собрания акционеров от 19 мая 2010 г. об увеличении размера уставного фонда с 26 млн. 347 тыс.бел.руб. до 639 млн. 476 тыс.бел.руб. путем дополнительного выпуска 4 млн. 716 тыс. штук простых акций номинальной стоимостью 130 бел.руб. каждая с передачей их в собственность Республики Беларусь было признано недействительным.

Кроме того, хозяйственный суд апелляционной инстанции констатировал, что в бюллетене содержатся все сведения, предусмотренные частью второй ст. 46 Закона, в том числе вопросы, по которым проводится голосование, и решения по каждому из них.

Несогласие истца с формулировкой первого вопроса и решения по нему не свидетельствует о заполнении бюллетеня для заочного голосования с нарушением установленных Законом требований.

Доводы об участии в голосовании бюллетеней лиц, являющихся умершими, истец в ходе судебного заседания суда второй инстанции не подтвердил.

Из протокола следовало, что в голосовании приняли участие 485 акционеров. В ходе сопоставления в заседании апелляционной инстанции списка 485 акционеров, принявших участие в голосовании, со списком лиц, которые, по мнению истца, являлись умершими, было установлено, что в голосовании приняли участие бюллетени двух таких акционеров: П. (308 простых именных акций) и М. (59 простых именных акций). Однако согласно извещению и представленным суду письменным пояснениям сына П. получил бюллетени и проголосовал 16 сентября 2010 г. в первой половине дня, а умер во второй. Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Бюллетени М. были заполнены его супругой, на день проведения голосования не вступившей в наследство в установленном порядке.

Хозяйственный суд апелляционной инстанции посчитал, что участие в голосовании бюллетеней умершего М., заполненных его супругой, не влияет на результаты голосования и, как следствие, не может быть основанием для признания решения общего собрания акционеров недействительным, т.к. М. обладал лишь 59 простыми именными акциями.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом, отсутствовали. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных Д. исковых требований следует отказать в полном объеме.

Впоследствии постановление хозяйственного суда апелляционной инстанции было в полном объеме поддержано Кассационной коллегией Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.

Выводы

Таким образом, необходимо внимательно подходить к составлению искового заявления, проверяя каждый факт (в том числе путем направления письменных запросов хозяйственному обществу) и подтверждая письменными доказательствами, сокращая тем самым время на судебное разбирательство. Как видно из представленных материалов дела, получив ответ на письменный запрос, истец мог избежать судебных расходов.