Общество с ограниченной ответственностью “Р” (Республика Польша) обратилось в суд с иском к производственно-торговому республиканскому унитарному предприятию “Б” (Республика Беларусь) о признании недействительным решения комиссии о несоответствии предложения истца требованиям аукционных документов и признании аукциона по лотам N 1, 2 и 8 несостоявшимся.
Представитель ответчика исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в отзыве, в котором указала на невыполнение истцом требований к перечню аукционных документов, что выразилось в непредставлении аудиторского заключения достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за последние три года или справки банка о финансовом состоянии на 1-е число месяца, предшествующего дню подачи предложения.
Исследовав материалы дела, необходимо прийти к следующим выводам.
Ответчиком 28.03.2014 утверждены аукционные документы к электронному аукциону по закупке контейнеров для заготовки кровли, в подпункте 13.4 п. 13 которых в числе одного из требований к подготовке и оформлению предложений участника указано на необходимость представления документов, подтверждающих экономическое и финансовое положение участника, которыми являются:
- документ об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов (пошлин), просроченной задолженности по бюджетным займам и бюджетным ссудам, задолженности по платежам в бюджет в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ранее заключенных договоров;
- аудиторское заключение достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за последние три года или справка банка о финансовом состоянии на 1-е число месяца, предшествующего дню подачи предложения.
Истцом документ об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов (пошлин) был представлен, а аудиторское заключение достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности или справка банка о финансовом состоянии представлены не были.
В связи с изложенным ответчик пришел к выводу о несоответствии предложения истца предъявляемым требованиям, а аукцион по лотам N 1, 2 и 8 признан несостоявшимся по причине отсутствия приемлемых предложений (протокол комиссии по подготовке и проведению процедур государственных закупок медицинской техники и изделий медицинского назначения от 21.05.2014), с чем истец не согласен.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 N 21 “О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц” (далее – постановление Пленума N 21) компетенция хозяйственных судов по рассмотрению дел с участием иностранных лиц определяется международными договорами Республики Беларусь и главой 27 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Ни Договором между Республикой Беларусь и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, трудовым и уголовным делам, заключенным 26 октября 1994 г. в г. Минске, ни иными международными договорами Республики Беларусь вопрос о разграничении компетенции судов применительно к возникшему спору не разрешен.
В силу ст. 235 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суды, рассматривающие экономические дела, в Республике Беларусь рассматривают хозяйственные (экономические) споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности с участием иностранных лиц, в т. ч. если ответчик находится или проживает на территории Республики Беларусь.
Таким образом, дело подсудно экономическому суду города Минска.
С учетом характера возникшего спора и исходя из положений п. 3 ст. 1093 Гражданского кодекса Республики Беларусь при разрешении рассматриваемого дела подлежит применению право Республики Беларусь как наиболее тесно связанное с гражданско-правовыми отношениями, осложненными иностранным элементом.
К спорным правоотношениям сторон подлежит применению Закон Республики Беларусь “О государственных закупках товаров (работ, услуг)” (далее – Закон).
Согласно п. 1 ст. 41 Закона электронный аукцион – вид процедуры государственной закупки, представляющий собой гласный и конкурентный способ выбора поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении государственных закупок на электронных торговых площадках.
До размещения приглашения заказчиком (организатором) утверждаются аукционные документы (п. 1 ст. 43 Закона). Второй раздел предложений участников включает в т. ч. документы и сведения, представление которых предусмотрено аукционными документами (п. 2 ст. 45 Закона).
На основании части четвертой п. 1 ст. 48 Закона комиссия при рассмотрении вторых разделов предложений отклоняет предложение, если оно не отвечает требованиям аукционных документов.
В судебном заседании нашли подтверждение доводы ответчика о том, что истцом при подаче документов для участия в электронном аукционе не было представлено аудиторское заключение достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за последние три года или справка банка о финансовом состоянии на 1-е число месяца, предшествующего дню подачи предложения.
Истцом представлен лишь один из двух требуемых документов, подтверждающих экономическое и финансовое положение участника, – справка об отсутствии налоговой задолженности.
Таким образом, второй раздел предложения истца по перечню представленных им документов не отвечал требованиям аукционных документов, утвержденных ответчиком.
При таких обстоятельствах решение об отклонении предложения истца на участие в электронном аукционе является правомерным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.