В соответствии с частью восьмой статьи 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) при достижении сторонами примирения по отдельным требованиям в процессе рассмотрения апелляционной жалобы суд, рассматривающий экономические дела, апелляционной инстанции принимает постановление об утверждении соглашения о примирении, отмене решения суда, рассматривающего экономические дела, первой инстанции и прекращении производства по делу в части достигнутого соглашения. Пример заключения соглашения о примирении рассмотрим ниже.
Апелляционная инстанция экономического суда 06.10.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного торгового унитарного предприятия «Ф» (далее — ЧТУП «Ф») на решение экономического суда от 12.08.2015 (далее — решение от 12.08.2015) по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (далее — ООО «А») к ЧТУП «Ф» о взыскании 125511049 руб., из которых 34369620 руб. пени по договору строительного подряда N 29/10 от 29.10.2013, 84272633 руб. неосновательного обогащения, 6868796 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, постановила решение экономического суда от 12.08.2015 в части частичного удовлетворения иска отменить, утвердить соглашение о примирении, заключенное между истцом и ответчиком.
Экономический суд решением от 12.08.2015 с учетом принятого увеличения истцом размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика — ЧТУП «Ф» в пользу истца — ООО «А» 83784857 руб. неосновательного обогащения, 17184810 руб. пени, 15609234 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2260621 руб., составляющих стоимость оказанных юридических услуг, а также 6688185 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
С решением от 12.08.2015 не согласился апеллянт (ответчик), который просил отменить его в части и принять по делу постановление о взыскании с ответчика 10656086 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а не 15609234 руб.
В соответствии с частью четвертой статьи 277 ХПК, учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность и законность принятого судебного постановления в части, обжалуемой в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители сторон не участвовали, представили на утверждение соглашение о примирении, заключенное в примирительной процедуре между истцом и ответчиком, просили утвердить его в отсутствие сторон на следующих условиях:
«1. Ответчик обязуется выплатить истцу:
- 1.1. 83784857 бел.руб. неосновательного обогащения по 08.10.2015;
- 1.2. 17184810 бел.руб. пени по 08.10.2015;
- 1.3. 10656086 бел.руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по 08.10.2015;
- 1.4. 2260621 бел.руб. в возмещение расходов по оказанию юридических услуг по 08.10.2015;
- 1.5. 6440528 бел.руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления по 08.10.2015;
2. Истец отказывается от взыскания: 4953148 процентов за пользование чужими денежными средствами, 274657 бел.руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления ввиду заключения соглашения.
3. Государственная пошлина в размере 540000 бел.руб. подлежит возврату ответчику из республиканского бюджета на основании подпункта 2.1.4 пункта 2 статьи 259 Особенной части Налогового кодекса Республики Беларусь».
Как следует из содержания соглашения о примирении, сторонам понятны последствия его заключения.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в соответствии со статьей 63 ХПК представленное сторонами соглашение о примирении подлежит утверждению как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц.
Поскольку иное соглашением о примирении не установлено, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 540000 руб. в оставшейся части относятся на апеллянта (ответчика).
Суд апелляционной инстанции обжалуемое решение от 12.08.2015 в части частичного удовлетворения иска отменил, в остальной части оставил без изменений; соглашение о примирении, заключенное между сторонами, утвердил в редакции, представленной сторонами.
В заключение отметим, что вторичное обращение в экономический суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В случае если соглашение, заключенное в примирительной процедуре, не исполняется в порядке и сроки, определенные в нем, суд, рассматривающий экономические дела, по заявлению заинтересованной стороны выдает исполнительный документ.