Согласно положениям действующего законодательства Республики Беларусь участник хозяйственного общества имеет право на получение информации о деятельности общества. Реализация указанного права напрямую зависит от добросовестности и разумности хозяйственного общества. При непредоставлении хозяйственным обществом информации о его деятельности по запросу участника данного общества участник имеет право обратиться в суд с иском о понуждении к исполнению обязанности в натуре.
Рассмотрим пример из судебной практики.
Участник общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Ромашка» (ответчика) Иванов И.И. (истец) обратился к директору ответчика с запросом о предоставлении информации о деятельности общества (копии устава, бухгалтерского баланса, а также документов по продажам товаров на территорию Российской Федерации). По истечении предусмотренного уставом срока для ответа на запрос истцу были представлены все документы, за исключением документов по продажам товаров на территории Российской Федерации. В части указанных документов истцу предлагалось явиться по юридическому адресу ответчика и с ними ознакомиться. Однако когда истец по телефону обратился к работнику общества с указанной просьбой, ему было отказано в ознакомлении с документами. Иванов И.И. обратился в суд с иском о понуждении к исполнению обязанности в натуре.
В исковом заявлении истец просил обязать ответчика представить копии документов: товарно-транспортных накладных (ТТН), CMR-накладных, подтверждающих все поставки продукции ответчика в Российскую Федерацию в период с января по июнь 2015 г., указав в обоснование исковых требований, что, являясь участником ООО «Ромашка», обратился с запросом к ответчику о представлении ряда документов, однако товарно-транспортные накладные, CMR-накладные, подтверждающие все поставки продукции ответчика в Российскую Федерацию в период с января по июнь 2015 г., представлены не были, в связи с чем у истца возникло право на понуждение ответчика представить такую документацию в судебном порядке.
В обоснование исковых требований истец ссылался на ст. 11, 64 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК).
Ответчик в отзыве на иск заявленных требований не признал, указав, что запрос истца (вх. N 209 от 06.07.2015) о представлении ему документов и информации о деятельности ООО «Ромашка» был удовлетворен ответчиком, 16.07.2015 по указанному представителем истца адресу ответчиком был направлен письменный ответ на вышеуказанный запрос истца с приложением копии устава ответчика с сообщением, что с документами по продаже товаров на территории Российской Федерации за 6 месяцев 2015 года (список юридических лиц, перечень продукции, цена) ввиду большого количества документов для экономии рабочего времени и материальных ресурсов предприятия истец может ознакомиться в бухгалтерии ответчика, находящейся по адресу: г. Брест, пр-т Машерова, д. 1, каб. 29, с 9.00 до 16.30 ежедневно, кроме выходных и праздничных дней. С момента получения истцом ответа на запрос ни он, ни его надлежаще уполномоченный представитель своим правом не воспользовались: не обращались для ознакомления с документами и сбором необходимой информации о деятельности ответчика.
05.11.2015 в адрес ответчика поступил запрос (вх. N 574 от 05.11.2015) от представителя истца адвоката Сидорова С.С. о представлении копий документов либо возможности ознакомления с ними: копии ТТН, CMR-накладных по продажам продукции в Российской Федерации за 6 месяцев 2015 года, который не был удовлетворен, так как представленная адвокатом Сидоровым С.С. копия доверенности от 26.10.2015 не содержала ни прямого указания на право ознакомления с документацией общества, ни общего уполномочия на представление интересов истца как участника ООО «Ромашка».
В судебном заседании на основании ходатайства представителя истца допрошен свидетель Петров П.П.
В судебном заседании истец изменил предмет иска и просит обязать ответчика представить истцу список юридических лиц, перечень продукции, цены, касающиеся поставок продукции ООО «Ромашка» (г. Брест) в Российскую Федерацию за период с января по июнь 2015 г.
Суд на основании ст. 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) принял к рассмотрению иск об обязании ответчика представить истцу список юридических лиц, перечень продукции, цены, касающиеся поставок продукции ООО «Ромашка» (г. Брест) в Российскую Федерацию за период с января по июнь 2015 г.
Оценив представленные документы и показания свидетеля, заслушав пояснения представителей сторон, суд посчитал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Согласно ст. 288 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ООО «Ромашка» является резидентом свободной экономической зоны «Брест» с 06.07.2010, зарегистрировано распоряжением государственного учреждения «Администрация свободной экономической зоны «Брест» N 47-р в реестре N 1 регистрации резидентов СЭЗ «Брест» под номером 47. Участниками ответчика являются Иванов И.И. (60% акций), Кучин И.С. (40%).
Согласно ч. 8 ст. 13 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 N 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее — Закон) участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности хозяйственного общества и знакомиться с его документацией в объеме и порядке, установленных уставом.
В соответствии с пунктом 3.2.4 устава ответчика участники общества вправе получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его документацией в объеме и порядке, установленном уставом.
Пунктом 14.10 устава ответчика определено, что участник общества, желающий ознакомиться с бухгалтерскими книгами и любой иной документацией общества, направляет соответствующий письменный запрос на имя директора общества. Не позднее 10 дней со дня получения такого запроса директор направляет участнику либо копии запрашиваемых документов, либо уведомление, содержащее информацию о возможных месте и сроках ознакомления с запрашиваемыми документами.
02.07.2015 истец направил ответчику запрос о представлении ряда документов и информации о деятельности ответчика:
- копий документов бухгалтерского баланса ответчика за первое полугодие 2015 года;
- копии устава ответчика;
- информации о продажах ответчиком в Российскую Федерацию за 6 месяцев (с января по июнь 2015 г.): списка юридических лиц — покупателей, перечня продукции, цен.
Данный запрос получен ответчиком (вх. N 209 от 06.07.2015). В ответ на указанный запрос ответчик письмом N 958 от 16.07.2015 представил копию своего устава, а также сообщил, что бухгалтерский баланс за первое полугодие 2015 года будет представлен после 20.07.2015, с остальными запрошенными документами представитель истца может ознакомиться в бухгалтерии ответчика, находящейся по адресу: г. Брест, пр-т Машерова, д. 1, каб. 29, с 9.00 до 16.30 ежедневно, кроме выходных и праздничных дней.
Второй участник ответчика Кучин И.С. направил к ответчику своего представителя Петрова П.П. с целью ознакомиться с данными документами и информацией.
Как показал свидетель Петров П.П. в судебном заседании, в представлении документов и информации о продажах ответчиком в Российскую Федерацию за 6 месяцев (с января по июнь 2015 г.) — списка юридических лиц — покупателей, перечня продукции, цен — ему было отказано.
Истец направил ответчику повторный запрос от 01.09.2015 с просьбой согласовать время и место ознакомления с документами и информацией или письменно пояснить причины отказа в данной просьбе (получен ответчиком, вх. N 693 от 03.09.2015).
На данный запрос ответчик ответ истцу не дал.
В адрес ответчика поступил запрос (вх. N 574 от 05.11.2015) от представителя истца адвоката Сидорова С.С. о представлении копий документов либо возможности ознакомления с ними (копии ТТН, CMR-накладных по продажам продукции в Российскую Федерацию за 6 месяцев 2015 года), в удовлетворении которого ответчик письмом N 1265 от 13.11.2015 отказал, так как представленная адвокатом Сидоровым С.С. копия доверенности от 26.10.2015 не содержала ни прямого указания на право ознакомления с документацией общества, ни общего уполномочия на представление интересов истца как участника ООО «Ромашка».
Таким образом, до обращения с иском истец не получил информацию и документы согласно п. 4 запроса от 02.07.2015 и согласно запросу от 01.09.2015.
В соответствии с ч. 5 п. 16 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 N 20 «О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)», если у коммерческой организации имеется требуемая участником информация и (или) документация, то возникшая у нее обязанность по предоставлению участнику информации и (или) ознакомлению с документацией должна быть исполнена в порядке и объеме, установленных учредительными документами и законодательством, с соблюдением принципа добросовестности и разумности.
Статьей 64 Закона предусмотрено, что информация о хозяйственном обществе предоставляется и раскрывается самим хозяйственным обществом в соответствии с законодательством в случаях, установленных Законом, иными законодательными актами и учредительными документами, а также государственными органами и другими организациями в случаях, установленных законодательными актами.
Участникам хозяйственного общества, кроме случаев, установленных Законом, в порядке и объеме, определенных учредительными документами, при их обращении хозяйственное общество предоставляет также иную информацию, содержащуюся в его документах.
Участники могут ознакомиться с информацией о хозяйственном обществе непосредственно в обществе либо получить эту информацию в установленный срок посредством почтовой связи или иными обеспечивающими ее подлинность способами, установленными учредительными документами или соответствующими локальными нормативными актами хозяйственного общества.
Доводы ответчика о том, что истец не воспользовался своим правом на ознакомление с запрошенными документами, опровергались отсутствием ответа на его запрос от 01.09.2015, фактом отказа на запрос адвоката на ознакомление с документами.
При таких обстоятельствах суд посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем суд признал необходимым обязать ответчика в течение 10 дней (в соответствии с его уставом) с момента вступления решения в законную силу предоставить Иванову И.И. (224000, г. Брест, ул. Московская, д. 1, кв. 1) информацию о деятельности ООО «Ромашка» (г. Брест): список юридических лиц, перечень продукции, цены, касающиеся поставок продукции общества с ограниченной ответственностью «Ромашка» (г. Брест) в Российскую Федерацию за период с января по июнь 2015 г.