Название документа: Решение экономического суда Гомельской области от 18.11.2014 (дело N 271-11/2014)
Обстоятельства: Перевозка товара была осуществлена и груз доставлен получателю в порядке и в сроки установленные договором. В адрес заказчика перевозчик отправил все необходимые документы для оплаты. Заказчик произвел частичную оплату. Экономический суд взыскал сумму основного долга, а в удовлетворении требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отказал.
Примечание к документу: Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 22.12.2014 (дело N 271-11/2014/195А) данное решение оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ
Экономический суд Гомельской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску частного производственно-торгового унитарного предприятия «К» (Г. обл., г. Н., ул. М.) к частному транспортному унитарному предприятию «С» (г. М., ул. П.) о взыскании 3430 долларов США и 8 889 100 руб., с участием представителя истца, от ответчика — не явился,
установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 3430 долларов США задолженности за автотранспортные услуги, оказанные в соответствии с договором от 18.12.2013 на основании заявки от 10.01.2014, что подтверждается CMR-накладной от 13.01.2014, актом выполненных работ от 23.01.2014 и счетом от 23.01.2014, а также истец просит взыскать с ответчика 8 889 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета на 15.09.2014.
Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен определением от 30.10.2014, направленным заказным письмом с уведомлением. Определение суда возвращено в связи с неявкой адресата за получением копии судебного постановления, о чем имеется сообщение органа связи.
Указанный в исковом заявлении адрес ответчика, по которому направлялось определение суда, является юридическим адресом ответчика, что подтверждается справкой регистрирующего органа.
Таким образом, согласно абзацу 2 части 2 статьи 142 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о судебном заседании, если адресат не явился за получением копии судебного постановления, направленного ему судом в установленном порядке, о чем имеется сообщение органа связи.
Поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения его по существу и ответчик о месте и времени судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, то суд считает необходимым продолжить разбирательство дела без участия представителя ответчика.
Руководствуясь статьями 290, 291, 295, 366, 738 — 746 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 63, 133, 190, 204, 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с частного транспортного унитарного предприятия «С» (г. М., ул. П.) в пользу частного производственно-торгового унитарного предприятия «К» (Г. обл., г. Н., ул. М.) 3430 долларов США задолженности за оказанные автотранспортные услуги.
Взыскать с частного транспортного унитарного предприятия «С» (г. М., ул. П.) в пользу частного производственно-торгового унитарного предприятия «К» (Г. обл., г. Н., ул. М.) 1 816 185 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Выдать приказы после вступления решения в законную силу.
Возвратить частному производственно-торговому унитарному предприятию «К» (Г. обл., г. Н., ул. М.) из местного бюджета 71 460 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 01.10.2014, которое приобщено к материалам дела N 271-11/2014.
Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию экономического суда Гомельской области в течение 15 дней со дня его принятия.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
18 декабря 2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении (далее — Договор).
В соответствии с заявкой от 10.01.2014, полученной от ответчика и заверенной подписью и печатью частного транспортного унитарного предприятия «С» и подписью и печатью частного производственно-торгового унитарного предприятия «К», и статьей 739 Гражданского кодекса Республики Беларусь истец взял на себя обязательство и выполнил перевозку груза по маршруту Голландия — Российская Федерация (Екатеринбург).
В соответствии со статьей 744 Гражданского кодекса Республики Беларусь ответчик обязан уплатить провозную плату, установленную соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством.
Согласно пункту 4.1 Договора расчеты за выполняемые транспортные услуги производятся путем банковского перевода Заказчиком денежных средств в белорусских рублях, российских рублях, долларах США или евро на расчетный счет Исполнителя, если иное не оговорено сторонами в транспортном заказе (заявке).
Стоимость перевозки согласована сторонами в заявке от 10.01.2014 и составила 7000 долларов США, срок оплаты — в течение 14 банковских дней после получения оригиналов документов.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора основанием для оплаты является оригинал счета, счета-фактуры, CMR-накладной с отметкой грузополучателя о приемке груза, акта оказания услуг.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Материалами дела и представленными истцом документами подтверждается, что перевозка товара осуществлена и груз доставлен получателю в порядке и в сроки, установленные Договором.
Согласно почтовой квитанции от 07.02.2014 в адрес ответчика были направлены все необходимые для оплаты документы.
После получения претензии от 20.03.2014 ответчик 11.08.2014 произвел частичную оплату долга в сумме 3570 долларов США.
К моменту слушания дела от ответчика не поступили какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение факт наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения долга. В судебном заседании судом с достоверностью установлен факт оказания услуги по перевозке груза по указанному маршруту, равно как и факт просрочки в оплате остатка задолженности в размере 3430 долларов США.
В соответствии со статьей 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством, а хозяйственный суд в соответствии со статьей 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле.
В соответствии со статьей 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается хозяйственным судом достоверным, если в результате его исследования, сопоставления с другими доказательствами суд установит, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
За просрочку оплаты суммы основного долга истец в соответствии со статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь просит взыскать с ответчика 8 889 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование истца о взыскании 8 889 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 N 1 (ред. от 06.04.2005) «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами», поскольку учетная ставка Национального банка устанавливается только для обязательств в белорусских рублях, а официально установленной ставки Национального банка по обязательствам в иностранной валюте не существует, то при использовании иностранной валюты в расчетах по обязательствам в случаях, порядке и на условиях, допускаемых и определяемых законодательством, нормы статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь не применяются, если иное не установлено законодательством или договором.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доводы истца, имеющиеся в деле документы, суд признает исковые требования в части взыскания 3430 долларов США обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования о взыскании 8 889 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами — не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 816 185 руб.