Приказное производство является одним из видов альтернативного судопроизводства. Это упрощенный, эффективный способ взыскания задолженности и обращения взыскания на имущество должника.
В 2009 году в хозяйственный суд Гомельской области поступило предельно большое количество заявлений о возбуждении приказного производства (2240) – в 2,5 раза большее, чем в 2008 году, что объясняется вышеназванным экономическим фактором.
В данной статье, хотелось бы остановиться на проблемных вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении заявлении о возбуждении приказного производства и выдаче определения о судебном приказе.
Однако в начале, следует обратить внимание, что 18 сентября 2009 года Постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь N 14 “О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 6 апреля 2005 г. N 11 “О практике рассмотрения заявлений в порядке приказного производства”” (далее – Пленум N 14) внесены изменения и дополнения в Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 6 апреля 2005 г. N 11 “О практике рассмотрения заявлений в порядке приказного производства” (далее – Пленум N 11), в связи с чем, в судебной практике произошел ряд изменений.
Итак, поэтапно постараемся отразить все нюансы данного производства.
1. Частью 1 статьи 221 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, а также пунктом 11 постановления Пленума N 11 предусмотрено, что заявление о возбуждении приказного производства подается взыскателем по общим правилам подсудности, установленным статьей 49 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК), по месту нахождения должника.
Таким образом, при подаче заявления о выдаче определения о судебном приказе нормы статьи 52 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь о договорной подсудности не применяются.
2. Следует обратить внимание, что в соответствии со статьей 58 ХПК стороной по делу может быть только юридическое лицо.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь “О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел о ликвидации юридических лиц и прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей” от 22.12.2006 г. N 18 (в редакции Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.11.2009 г. N 20), в принятии исковых заявлений (заявлений, жалоб), в которых ликвидационные комиссии, а не сами ликвидируемые юридические лица (индивидуальные предприниматели), указываются в качестве истцов или ответчиков, будет отказано.
В связи чем, заявление поданное филиалом или к филиалу, а также ликвидационной комиссией юридического лица не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде и, согласно абзацу 2 части 1 статьи 164 ХПК, взыскателю отказывается в принятии заявления о возбуждении приказного производства и выдаче определения о судебном приказе.
3. Согласно части 4 статьи 221 ХПК, взыскатель до подачи в хозяйственный суд заявления о возбуждении приказного производства обязан направить должнику копию этого заявления, а также копии документов прилагаемых к нему и направляемых в хозяйственный суд, и приложить к заявлению о возбуждении приказного производства.
Не приложение взыскателем доказательств, подтверждающих направление копии заявления должнику в соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 222 ХПК Республики Беларусь, является основанием к отказу в принятии заявления о возбуждении приказного производства.
4. Немаловажным аспектом приказного производства является также и указание в заявлении наименования сторон. Так, статья 221 ХПК содержит требования к форме и содержанию заявления о возбуждении приказного производства.
В отличие от искового производства, сторонами в приказном производстве являются взыскатель и должник. К сожалению, судебная практика показывает, что данный аспект, на первый взгляд очевидный и вытекающий из норм статьи 221 ХПК, очень часто нарушатся сторонами, которые в качестве сторон указывают истца и ответчика.
Также, статья 221 ХПК, в отличие от ст. 159 ХПК (форма и содержание искового заявления) не содержит требований о наличии в заявлении о возбуждении приказного производства банковских реквизитов сторон. Однако стороны по аналогии с исковым заявлением указывают данные реквизиты.
Так, например, в хозяйственном суде Гомельской области было рассмотрено заявление одного из филиалов банка Гомельской области, где вся первая страница заявления была посвящена банковским реквизитам должника, кроме того, по тексту заявления взыскатель просил использовать для перечисления взысканных сумм расчетный счет отделения банка, непосредственно выдавшего кредит.
В связи с чем, хотелось бы обратить внимание субъектов хозяйствования на то, что при возбуждении приказного производства и вынесении определения о судебном приказе суд не производит перечисление взысканных сумм. Указание лишних реквизитов только загромождает заявление.
4. Ранее, в соответствии с п. 18 постановления Пленума “О практике рассмотрения заявлений в порядке приказного производства” в том случае, если определение о возбуждении приказного производства не вручено должнику, хозяйственный суд применительно к статье 224 ХПК отказывал в вынесении определения о судебном приказе.
В настоящее время, после внесения изменений и дополнений в Пленум, п. 18 изложен в иной редакции: “Непредставление должником отзыва на заявление о возбуждении приказного производства в срок, установленный статьей 223 ХПК, является основанием для вынесения хозяйственным судом определения о судебном приказе при надлежащем извещении должника по правилам статьи 142 ХПК.
Вместе с тем, статья 142 ХПК предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники хозяйственного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия хозяйственный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного постановления, судебной повестки или иного извещения.
Лица, участвующие в деле, и иные участники хозяйственного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если:
- адресат отказался от получения копии судебного постановления и такой отказ документально зафиксирован;
- адресат не явился за получением копии судебного постановления, направленной ему хозяйственным судом в установленном порядке, о чем имеется сообщение органа связи;
- копия судебного постановления, направленная хозяйственным судом по последнему известному хозяйственному суду месту нахождения юридического лица, организации, не являющейся юридическим лицом, месту жительства индивидуального предпринимателя или гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем имеется сообщение органа связи.
Таким образом, в настоящее время законодатель не предусматривает такого основания к отказу в выдаче определения о судебном приказе как отметка почтового отделения связи “за выездом” или “за невостребованием”.
При этом в качестве рекомендации, хотелось бы отметить, что в случае если взыскателю известно несколько почтовых адресов должника необходимо указывать данные сведения.
5. В связи с тем, что суть приказного производства сводится ко взысканию задолженности, которая им признается, но не исполняется, к материалам заявления должен быть приложен документ, подтверждающий признание задолженности должником.
Таким документом может быть акт сверки, письмо, акцептованное платежное требование и т. п.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума N 11 акт сверки должен быть подписан руководителем или другим уполномоченным им лицом.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 57 Инструкции по делопроизводству в государственных органах и организациях (утв. Приказом Комитета по архивам и делопроизводству при Совете Министров Республики Беларусь от 19.01.2009 г. N 4) реквизит “Подпись” состоит из наименования должности лица, подписавшего документ, собственноручной подписи и ее расшифровки (инициалы, фамилия).
Таким образом, отсутствие подписи руководителя или уполномоченного им лица, а также неуказание должности, фамилии и инициалов лица, подписавшего указанные документы, в соответствии с абзацем 6 пункта 8 Пленума N 11 влекут отказ в принятии заявления о возбуждении приказного производства.
6. В порядке приказного производства подлежит взысканию только сумма, признанная должником актом сверки. В связи с чем, пеню, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы предусмотренные договором и законодательством подлежат взысканию только в случае, если они указаны в документе, которым должник признает свою задолженность.
Необходимо также отметить, что взыскателю вменяется в обязанность также предоставить расчет взыскиваемой суммы, с указанием периодов просрочки неисполнения обязательств, подписанный руководителем или уполномоченным лицом взыскателя.
Пункт 6 Пленума N 11 предусмотрел, что по требованию, основанному на документах, устанавливающих имущественные обязательства должника, которые им признаются, но не выполняются, взыскатель (заявитель) должен приложить документы, устанавливающие имущественные обязательства должника (договор, накладные, акты, счета-фактуры, путевые листы и др.), документ должника, которым им признается долг.
Таким образом, мнение субъектов хозяйствования считающих, что суть приказного производства сводится также и к минимуму прилагаемых документов, ошибочно. К заявлению о возбуждении приказного производства должен быть приложен не только акт сверки.
7. Отдельно стоит остановиться на требованиях к уплате государственной пошлины.
С 01.01.2010 г. вступила в силу Особенная часть Налогового кодекса Республики Беларусь, глава 27 и приложение 16 которого регулируют вопросы государственной пошлины (Закон Республики Беларусь от 10.01.1992 г. N 1394-XII “О государственной пошлине” утратил силу с 01.01.2010 г. связи с принятием Закона Республики Беларусь от 29.12.2009 N 72-З).
В соответствии с пунктом 4 статьи 251 Особенная часть Налогового кодекса Республики Беларусь, государственная пошлина уплачивается в соответствующий бюджет по месту совершения юридически значимого действия.
Это означает, что государственная пошлина за подачу заявлений (жалоб) в хозяйственные суды оплачивается в республиканский бюджет, на счета управления государственного казначейства главного управления Министерства финансов той области, в суд которой обращается взыскатель. Реквизиты всех областей размещены на сайте Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь – court. by.
Факт уплаты государственной пошлины путем внесения наличных денежных средств подтверждается квитанцией банка. Факт уплаты государственной пошлины путем перечисления суммы государственной пошлины со счета плательщика подтверждается дополнительным экземпляром платежного поручения с отметкой банка о его исполнении.
Таким образом, в оформлении платежного поручения произошли изменения. Ранее п. 3 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 10.01.1992 г. N 1394-XII “О государственной пошлине” (в ред. от 26.12.2007 г. N 301-З) четко предусматривал, что факт уплаты государственной пошлины путем перечисления суммы государственной пошлины со счета плательщика подтверждается дополнительным экземпляром платежного поручения с отметкой плательщика на оборотной стороне платежного поручения “Исполнено” с указанием суммы прописью. Указанная отметка заверялась подписями ответственного исполнителя, главного бухгалтера банка или его заместителя (лица, уполномоченного осуществлять дополнительный контроль) и скрепляется оттиском печати банка с проставлением даты исполнения платежного поручения.
В настоящий момент требование о наличии именно отметки в виде “Исполнено” не предусматривается, однако законодатель не исключил требования об отметки банка изменив лишь его редакцию “с отметкой банка о его исполнении”.
Следует обратить внимание и лицо, которое производит оплату государственной пошлины.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 г. N 23 “О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине” уплата пошлины в установленном порядке и размере может быть произведена за лицо, подающее исковое заявление, иное заявление, ходатайство или жалобу, за счет средств этого лица его законным представителем, который в силу учредительных документов уполномочен выступать от имени плательщика пошлины или уполномоченным представителем, осуществляющим свои полномочия на основании доверенности, содержащей полномочие на уплату пошлины.
В судебной практике, зачастую в качестве документов подтверждающих уплату государственной пошлины встречаются квитанции, кассовые чеки, в которых в качестве плательщика указано физическое лицо (бухгалтер, сотрудник взыскателя, адвокат) документы, подтверждающие полномочия на уплату пошлины которого отсутствуют.
Таким образом, в случае, если уплату государственной пошлины производит третье лицо, путем внесения наличных денежных средств, к заявлению о возбуждении приказного производства должна быть приложена доверенность на право уплаты государственной пошлины данным лицом.
Также следует обратить внимание, что платежное поручение предусматривает такой реквизит, как код платежа и наименование платежа.
В соответствии с приложением 1 Постановления Министерства финансов Республики Беларусь от 31.12.2008 г. N 208 “О бюджетной классификации” код платежа государственной пошлины за совершение юридически значимых действий с юридических лиц – 03001, с физических лиц – 03002.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь N 23 “О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине” платежное поручение (квитанция, кассовый чек) на уплату государственной пошлины должны содержать сведения, подтверждающие уплату пошлины именно по тому заявлению, к которому документ приобщен.
8. Нельзя оставить без внимания и сами требования, которые стороны предъявляют в приказном производстве.
Так, например, зачастую стороны в договорах аренды устанавливают размер арендной платы в иностранной валюте (доллары США, евро) исходя из чего, в заявлении о возбуждении приказного производства просят взыскать задолженность в валюте.
В данном случае необходимо обратить внимание, что статьи 141, 298 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) предусматривают, что денежные обязательства должны быть выражены в белорусских рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в белорусских рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (“специальных правах заимствования” и др.). В этом случае подлежащая оплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законодательством или соглашением сторон.
В таких случаях сторонам надлежит обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности в белорусских рублях. При этом не стоит упускать из виду, что акт сверки также должен быть подписан в белорусских рублях, либо в нем должен быть отражен курс на дату которого произведена сверка.
В настоящее время участились случаи обращения в суд банков с требованиями о взыскании задолженности по кредитным договорам, путем обращения взыскания на имущества должника по договорам залога.
В связи с чем, хотелось бы обратить внимание, что в соответствии с п. 3 статьи 331 ГК Республики Беларусь, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с ч. 1 п. 10 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь N 26 от 04.04.2007 г. “О некоторых вопросах обращения взыскания на заложенное имущество” (далее – Президиум) при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении хозяйственного суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества, которая определяется с учетом как оценки, содержащейся в договоре залога, так и имеющихся сведений о рыночной стоимости данного имущества.
В соответствии с п. 11 постановления Президиума, в судебном постановлении о взыскании задолженности за счет заложенного имущества указываются наименование и количество имущества, на которое обращается взыскание. В случае обращения взыскания на заложенный товар в обороте указывается его общая стоимость в соответствии с договором залога. Необходимые сведения о заложенном имуществе, на которое обращается взыскание, отражаются в резолютивной части судебного постановления.
В связи с чем, к заявлению о возбуждении приказного производства необходимо приложить документ, подтверждающий рыночную стоимость имущества. При этом стоимость имущества должна быть в актуальном, на дату обращения в суд, состоянии.
В соответствии с п. 9 постановления Президиума при принятии заявления в порядке приказного производства о взыскании задолженности за счет заложенного имущества хозяйственный суд проверяет достаточность сведений о заложенном имуществе, на которое обращается взыскание (подтверждение его наличия, количество, стоимость), а также признание должником суммы долга, согласие с обращением взыскания на заложенное имущество по заявленной взыскателем стоимости.
В соответствии с п. 12 постановления Президиума правило, установленное пунктом 2 статьи 329 ГК, применяется в том случае, когда предметом залога является неделимое имущество.
Если предметом залога является делимое имущество, взыскание может быть обращено на ту его часть, стоимости которой достаточно для удовлетворения требований залогодержателя.
Обращение взыскания на часть заложенного имущества не влечет прекращение залога в отношении остальной его части, если обеспеченное залогом обязательство не прекращено.
Таким образом, в случае обращения взыскания на задолженное имущество, взыскатель имеет право обратить взыскание не на все имущество, находящееся в залоге по конкретному кредитному договору, а только на имущество, стоимость которого покрывает взыскиваемую задолженность.
9. Пункт 21 Пленума N 11 предусматривал, что если должник не согласен с заявленным требованием и прикладывает документы, подтверждающие возражения против требования взыскателя хозяйственный суд отказывает в вынесении определения о судебном приказе.
Пункт 11 Пленума N 14 предусматривает несколько аспектов для отказа выдаче определения о судебном приказе:
1) несогласие с заявленным требованием должно быть мотивированным и обоснованным, с указанием обстоятельств и норм законодательства, опровергающих доводы взыскателя.
В качестве оснований своего несогласия с заявленными требованиями должник, в частности, может указать на завышение предъявленных сумм налогов, пени, экономических санкций, несоответствия составленной описи арестованного имущества требованиям законодательства, пропуск взыскателем срока исковой давности, исполнение должником своей обязанности перед взыскателем в добровольном порядке и т. д.
2) представление должником пятидневный срок со дня вручения ему копии заявления о возбуждении приказного производства отзыв на заявление с приложением к нему документов, подтверждающих возражения против требования взыскателя.
В том случае, если должник в установленный статьей 223 ХПК срок не представил отзыв на заявление о возбуждении приказного производства, представил отзыв, не содержащий мотивированные и обоснованные возражения по существу заявленных требований, опровергающих доводы взыскателя, представил отзыв, содержащий согласие с заявленным требованием (например, соглашаясь с требованием, указал в отзыве на то обстоятельство, что невыполнение обязанности вызвано отсутствием денежных средств), хозяйственный суд выносит определение о судебном приказе.
Одним из главных нововведением стало вынесение определения о судебном приказе на часть заявленных требований. Если в отзыве должник, соглашаясь с заявленным требованием, указывает на частичное его исполнение, хозяйственный суд выносит определение о судебном приказе на ту часть требования, которая не исполнена должником.
Таким образом, при получении отзыва должника, в котором будет указано, что задолженность частично оплачена или частично признается, а в остальной части требования не обоснованы, судом будет вынесено два определения – определение о судебном приказе о взыскании части заявленных требований, признанных должником и об отказе в вынесении определения о судебном приказе на ту сумму которая оплачена или необоснованна заявлена.
В 2009 году хозяйственным судом Гомельской области было отказано в выдаче определения о судебном приказе по 184 делам, из 1720 рассмотренных заявлений.
Обозначив проблемные моменты, с которыми суд сталкивается при рассмотрении заявлений о возбуждении приказного производства, хотелось бы также напомнить субъектам хозяйствования, что:
- заявление о возбуждении приказного производства рассматривается без вызова сторон;
- определение о судебном приказе выносится в течение 20 дней с момент поступления заявления в суд;
- размер государственной пошлины за подачу заявления о возбуждении приказного производства составляет от 3 до 5 базовых величии, что в суммовом выражении составляет от 105000 руб. до 175000 руб.
- к заявлению о возбуждении приказного производства должны быть приложены надлежащим образом заверенные копии всех документов (за исключением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, которые прикладывается в оригинале);
- в заявлении о возбуждении приказного производства должны быть указаны полные имена (наименования) взыскателя и должника;
- копию заявления о возбуждении приказного производства с приложением всех документов необходимо направлять надлежащему взыскателю, а не филиалу или директору должника;
- в случае реорганизации должника к заявлению необходимо приложены документы, подтверждающие переход прав и обязанностей (Правопреемство при реорганизации юридических лиц регулируется статьей 54 ГК). Такими документами могут быть выписка из Устава, сведения, представленные регистрирующим органом.
В заключении хотелось бы отметить, что при принятии решения об обращении в суд с требованием о взыскании задолженности с должника следует оценить преимущества приказного производства перед исковым.