Название документа: Постановление апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 17.02.2015 (дело N 206-8/2014/17А)
Обстоятельства: О проведении внеочередного собрания участников общества заявитель был извещен, принимал участие в голосовании по вопросу избрания директора. Порядок созыва и проведения собрания не был нарушен. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ВИТЕБСКОЙ ОБЛАСТИ
17 февраля 2015 г. (дело N 206-8/2014/17А)
Экономический суд апелляционной инстанции экономического суда Витебской области, рассмотрев с участием истца — Ш., представителя третьего лица И. — Ш., представителя ответчика материалы апелляционной жалобы Ш. на решение экономического суда Витебской области от 15.01.2015 по иску Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Б» (далее — ООО «Б») о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика: З., И., Б., Е.,
Установил:
Решением экономического суда Витебской области от 15.01.2015 требования истца удовлетворены частично: признано недействительным с момента принятия решение внеочередного собрания участников ООО «Б», оформленное протоколом от 13.10.2014, в части указания в пункте 1 о принятии решения по заключению контракта на условиях, предварительно согласованных сторонами, а именно исключены следующие слова «…, заключив с ним контракт на условиях, предварительно согласованных сторонами и изложенных в приложении». С общества с ООО «Б» в пользу Ш. взыскано 375 000 рублей судебных расходов, 300 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридической помощи. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец поставил вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда о том, что контракт с директором не относится к локальным нормативно-правовым актам, является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 4.3 Устава общества к исключительной компетенции общества относится утверждение локальных нормативных правовых актов хозяйственного общества, а пунктом 7.4 Устава к компетенции Общего собрания участников общества отнесено определение условий оплаты труда директора. В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Республики Беларусь контракт, заключаемый между обществом и его руководителем (директором), является локальным нормативным правовым актом, поскольку он регулирует взаимоотношения Общества с его исполнительным органом. Следовательно, контракт, заключаемый между ООО «Б» и директором должен быть утвержден на общем собрании участников общества. Судом дана неправильная оценка доводам истца о нарушении его прав о возможности заявления своей кандидатуры на должность директора в связи с поздним направлением ему извещения о проведении внеочередного собрания участников общества.
В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 800 000 рублей.
Представитель ответчика полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как судом сделан правильный вывод о том, что контракт с директором не относится к локальным нормативно-правовым актам. Право истца на внесение предложений о включении вопросов в повестку дня общего собрания участников общества и о выдвижении кандидатуры директора общества не нарушено, поскольку истец о проведении внеочередного собрания участников общества уведомлен в установленные сроки.
Представитель ответчика заявил ходатайство о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 4 000 000 рублей.
Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, экономический суд апелляционной инстанции считает установленными следующие обстоятельства.
ООО «Б» зарегистрировано городским исполнительным комитетом 15.08.2014.
Согласно уставу ООО «Б» (с учетом изменений от 25.04.2014, 15.08.2014) участниками общества являются: З. (доля в уставном фонде 51 %), И. (доля в уставном фонде 31,25 %), Е. (доля в уставном фонде 6,25 %), Ш. (доля в уставном фонде 6,25 %), Б. (доля в уставном фонде 5,25 %).
По результатам проведения собрания участников ООО «Б» 13.10.2014 принято решение, оформленное протоколом, об избрании директором ООО «Б» З., заключении с ним контракта на условиях, предварительно согласованных сторонами и изложенных в приложении.
Истец полагает, что принятым решением затрагиваются его законные права и интересы, в связи с чем обжаловал его в суд.
При рассмотрении апелляционной жалобы экономический суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с частью седьмой статьи 45 Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» (далее по тексту — Закон) решения общего собрания участников хозяйственного общества, принятые с нарушением требований Закона и иного законодательства или устава хозяйственного общества и (или) нарушающие права и законные интересы участника этого общества, не принимавшего участия в голосовании либо голосовавшего против их принятия, могут быть обжалованы в суд участником общества с ограниченной ответственностью и общества с дополнительной ответственностью в течение двух месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о принятии таких решений.
Статьей 13 Закона предусмотрено, что каждый участник хозяйственного общества вправе участвовать в управлении обществом, получать информацию о деятельности хозяйственного общества.
Согласно статье 36 Закона в случаях и порядке, установленных Законом и уставом хозяйственного общества, созываются и проводятся очередные и внеочередные общие собрания участников хозяйственного общества.
Частью первой статьи 108 Закона определено, что общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью созывается исполнительным органом этого общества, если иное не предусмотрено уставом.
В силу части четвертой статьи 108 Закона исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязан известить о созыве общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью в сроки, установленные его уставом в соответствии с Законом, каждого участника по адресу, указанному в списке участников общества с ограниченной ответственностью, посредством почтовой связи или иным способом, обеспечивающим подлинность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.
Пунктом 7.1 Устава определено, что органами управления общества являются Общее собрание участников общества; директор общества.
Избрание директора Общества и досрочное прекращение его полномочий, определение условий оплаты труда директора Общества в соответствии с пунктами 7.3, 7.4 Устава отнесено к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества.
Согласно пункту 7.5 Устава директор является исполнительным органом Общества.
Пунктом 7.6 Устава определено, что директор Общества избирается общим собранием участников Общества.
При этом договор (контракт) от имени Общества заключается и подписывается председателем общего собрания участников Общества, на котором был избран директор Общества.
Пунктом 8.4 Устава предусмотрено уведомление участников Общества о проведении общего собрания не менее чем за 30 дней, а в случае проведения внеочередного общего собрания участников — не менее чем за 5 дней до дня его проведения.
Пунктом 8.5 Устава определен порядок извещения участников Общества о проведении общего собрания участников Общества: направление извещения лицам, имеющим право на участие в общем собрании, заказным письмом или вручение каждому из указанных лиц под роспись.
Пунктом 8.6 Устава лицам, имеющим право на участие в общем собрании, предоставлено право внесения не менее чем за 10 дней до дня проведения собрания в письменной форме предложения о включении вопросов в повестку дня общего собрания участников Общества и о выдвижении кандидатов в ревизоры, а также о выдвижении кандидатов в директоры Общества.
Пунктом 8.9 Устава определены вопросы, для принятия решения по которым необходимо единогласие всех Участников Общества: распределение прибыли и убытков Общества, реорганизация и ликвидация Общества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение ликвидационного баланса.
Решение общего собрания участников Общества об утверждении локальных нормативных правовых актов общества принимается большинством не менее трех четвертей от числа голосов, принимавших участие в общем собрании его участников.
По всем остальным вопросам решения принимаются простым большинством голосов участников общества. Участники обладают количеством голосов, пропорциональным размеру их долей в уставном фонде.
Как усматривается из материалов дела, о проведении внеочередного собрания участников Общества истец был уведомлен в установленные пунктом 8.4 Устава сроки письмом от 03.10.2014 (получено 04.10.2014).
На внеочередном собрании участников ООО «Б» 13.10.2014 по вопросу избрания директора общества истец голосовал «против».
По результатам проведения собрания принято решение, которое оформлено протоколом об избрании директором ООО «Б» З.
Поскольку порядок созыва внеочередного собрания участников ООО «Б» и порядок его проведения не нарушены, уведомление о проведении внеочередного собрания получено истцом в установленные Уставом сроки, для принятия решения по вопросу избрания директора общества единогласие всех участников Общества не требуется (пункт 8.9 Устава), судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований в обжалуемой части.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание, поскольку отнесение к компетенции Общего собрания участников Общества определения условий оплаты труда директора Общества не придает контракту, заключаемому с директором общества, силы локального нормативно-правового акта.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Республики Беларусь локальные нормативные правовые акты — коллективные договоры, соглашения, правила внутреннего трудового распорядка и иные принятые в установленном порядке нормативные акты, регулирующие трудовые и связанные с ними отношения у конкретного нанимателя.
Ссылка апеллянта на нарушение его права на выдвижение кандидатуры на должность директора общества не состоятельна, поскольку кандидатура директора общества была предложена на внеочередном собрании Г., истец правом на выдвижение своей кандидатуры на общем собрании не воспользовался и не был лишен такой возможности.
По правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) экономический суд апелляционной инстанции расходы по подаче апелляционной жалобы относит на заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 126 ХПК расходы ответчика по оплате юридической помощи, подтвержденные документально и признанные судом апелляционной инстанции необходимыми в размере 2 000 000 рублей, подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 126, 133, 276, 277, 279, 281 ХПК, экономический суд апелляционной инстанции
Постановил:
Апелляционную жалобу Ш. оставить без удовлетворения, решение экономического суда Витебской области от 15.01.2015 по делу N 206-8/2014 в обжалуемой части — без изменения.
Взыскать с Ш. (г. Н, ул. М.) в пользу ООО «Б» (г. Н., ул. Т., главный офис) 2 000 000 рублей расходов по оплате юридической помощи.
Выдать судебный приказ.
Постановление экономического суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь через экономический суд, принявший обжалуемое судебное постановление.