Обращаясь к исследованию правовых явлений, влияющих на законодательную технику построения санкций, отметим, что в литературе не был выработан единообразный подход к их понятию и содержанию, что обусловило необходимость проведения исследований в данной сфере. Так, В.И.Зубкова полагает, что четкость и правильность содержания санкций зависит от ряда факторов, положенных в основу их построения. Впоследствии автором помимо термина “факторы” используются термины “условия”, “критерии” [1, с. 8]. Представляется, что обозначенные термины имеют различное значение. При характеристике правовых явлений, оказывающих влияние на формирование санкций, наиболее удачным представляется использование термина “обстоятельство”, под которым в справочной литературе понимается явление, сопутствующее какому-нибудь другому явлению и с ним связанное, либо же условие, определяющее положение, существование чего-нибудь [2, с. 438].
При непосредственной характеристике совокупности обстоятельств, влияющих на законодательную технику построения санкций, следует отметить, что в научной литературе отсутствует единство мнений по поводу ее содержания. Одни авторы прибегают к простому перечислению обстоятельств, другие же предлагают группы обстоятельств. Однако исчерпывающий перечень обстоятельств, влияющих на законодательную технику построения санкций, в настоящее время отсутствует. Авторские позиции лишь дополняют друг друга, значительно расширяя перечень путем введения обстоятельств, оказывающих воздействие на любое общественное отношение или, наоборот, необоснованно сужая до специфических уголовно-правовых обстоятельств, относящихся к характеристике признаков состава преступления. Причиной обозначенных недостатков является отсутствие критерия, положенного в основу деления обстоятельств.
В целях приведения обстоятельств, влияющих на законодательную технику построения санкций, в систему полагаем необходимым провести их разделение на группы в соответствии с критерием “характер влияния, оказываемого на законодательную технику”. На основании предложенного критерия обстоятельства можно разделить на две группы: общеправовые и уголовно-правовые. Общеправовые обстоятельства включают нормативно закрепленные требования законодательной техники и принципы права.
К уголовно-правовым обстоятельствам, которые можно выделить посредством анализа норм уголовного закона, относятся некоторые признаки состава преступления (объект уголовно-правовой охраны, общественная опасность деяния, определяющая его категорию, и форма вины). Кроме того, уголовно-правовые обстоятельства включают и систему наказаний, т.к. законодательная техника построения санкций статей Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК) в значительной степени определяется видами наказаний, которые содержатся в системе наказаний, закрепляющей соотношение наказаний по степени строгости.
Ввиду того что принципам права посвящены работы многих исследователей, в том числе в уголовном праве, остановимся подробнее на уголовно-правовых обстоятельствах. Рассматривая уголовно-правовые обстоятельства, влияющие на построение уголовно-правовых санкций, обратимся в первую очередь к объекту уголовно-правовой охраны. Именно объект является основой систематизации нормы УК при отнесении того или иного состава к определенной группе с общими признаками. Также объект позволяет разделить конкретные составы преступлений внутри группы в зависимости от ценности объекта. По мнению Н.С.Таганцева, объект представляет собой “охраненный нормой интерес жизни” [3, с. 484]. В советской юридической литературе объект преступления традиционно определялся как общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств. Общественные отношения, регулируемые уголовным законом, обладают различной ценностью, что предполагает наличие в УК законодательно закрепленной иерархии объектов уголовно-правовой охраны в зависимости от их значимости. Ценность той или иной группы общественных отношений определяется социальной потребностью в регулировании определенной сферы жизнедеятельности общества и может изменяться на различных исторических этапах. Например, Ч.Беккариа полагал, что одни преступления разрушают общество, другие нарушают личную безопасность граждан, посягая на их жизнь, имущество и честь, а третьи противоречат предписанию закона, но “наиболее вредными, а потому и наиболее тяжелыми являются первые преступления, именуемые оскорблением величества” [4, с. 98 – 99], а в настоящее время установилась идея о том, что “жизнь человека … представляет в обществе максимальную ценность”. Ю.А.Демидов отмечает, что “общественные интересы служат основанием ценностной ориентации, позволяющей решать законодателю, какие социальные ценности должны быть поставлены под охрану советского уголовного закона. Признание объектом уголовно-правовой охраны наиболее ценных общественных отношений не исключает того положения, что проявляются они в уголовном законодательстве своими различными сторонами, в зависимости от того, с какой стороны уголовный закон стремится поставить под охрану общественные отношения и какая из них представляется более или менее ценной и требует более или менее интенсивной уголовно-правовой охраны” [5, с. 50, 61]. Следовательно, именно социум определяет содержание уголовного закона. По мнению А.Л.Савенка, “социальная обусловленность уголовного закона – это его соответствие объективным потребностям общества и тенденциям общественного развития” [6, с. 135].
Объект уголовно-правовой охраны не всегда позволяет определить ценность общественных отношений, подвергшихся нарушению, в пределах однородной группы преступлений, что порождает необходимость введения дополнительных критериев для упорядочения объектов в иерархии ценностей, к которым можно отнести и общественную опасность преступления. Под общественной опасностью преступления в литературе традиционно понимается причинение существенного вреда (создание угрозы причинения) объектам уголовно-правовой охраны, а под деянием – акт человеческого поведения, представляющий собой процесс вредоносного воздействия на объекты уголовно-правовой охраны [7, с. 108].
Выделяют три основные концепции определения общественной опасности деяния: объективную, субъективную и объективно-субъективную. Так как анализ концепций понимания общественной опасности не является предметом настоящего исследования, мы не будем приводить все научные позиции по поводу определения сущности обозначенного правового явления, а акцентируем внимание на объективно-субъективной концепции, сторонники которой полагают, что в диспозиции общественная опасность выражается через признаки состава преступления. Обозначенные признаки подразделяются на объективные признаки, характеризующие ценность объекта и характер и степень общественной опасности деяния, и субъективные признаки, относящиеся к характеристике личности субъекта преступления и форме вины. Так, Ю.А.Демидов определяет в качестве составных элементов общественной опасности преступления общественную опасность деяния и общественную опасность виновного [8, с. 68]. Н.С.Лейкина считает, что “законодатель, устанавливая рамки наказания, оценивает в общих чертах степень общественной опасности данного рода преступления и преступника, могущего совершить это преступление” [9, с. 106]. Характер общественной опасности преступления определяется ценностью объекта уголовной правовой охраны, что было рассмотрено ранее применительно к объекту уголовно-правовой охраны. Степень общественной опасности преступления определяется путем отнесения к той или иной категории в соответствии с критериями, закрепленными в ст. 12 УК.
Обращаясь к характеристике виновного, отметим, что в литературе выделяют уголовно-правовое понятие “субъект преступления”, содержащее предусмотренные уголовным законом признаки, и более широкое криминологическое понятие “личность преступника”, включающее в себя социальные, психологические и иные характеристики. С уголовно-правовой точки зрения сознание и деятельность личности, совершившей преступление, будет характеризоваться негативным отношением к выработанным в обществе социальным ценностям, правам и законным интересам других лиц. Отрицательное психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности, раскрывает законодательно закрепленное понятие вины (ч. 1 ст. 21 УК). Именно посредством формы вины общественная опасность личности преступника влияет на категорию преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности: преступления, совершенные по неосторожности, относятся к категории не представляющих большой общественной опасности (наказание в виде лишения свободы установлено сроком до двух лет) и менее тяжких (наказание в виде лишения свободы установлено на срок свыше двух лет). Также форма вины определяет максимальную границу наказания в виде лишения свободы: “срок лишения свободы за преступления, совершенные по неосторожности, не может превышать десяти лет” (ч. 2 ст. 57 УК).
Система наказаний, закрепленная в ст. 48 УК, является одним из уголовно-правовых обстоятельств, оказывающих влияние на законодательную технику. Во-первых, в конструкцию санкции могут быть включены только те виды наказаний, которые предусмотрены уголовным законом. Во-вторых, сам принцип построения системы санкций от мягких к более строгим фактически влияет и на последовательность расположения видов наказаний в конструкции альтернативных санкций – аналогично от мягких к более строгим. И наконец, при наличии в конструкции санкции видов наказаний без указания на размер, видов наказаний, сконструированных по принципу “до”, а также при смягчении наказания в соответствии со ст. 70 УК суд определяет окончательный размер наказания в соответствии с границами, установленными для соответствующих видов наказаний нормами Общей части УК (ст. 49 – 61 УК).
На основании изложенного можно сделать следующие выводы:
1. Исчерпывающий перечень обстоятельств, влияющих на законодательную технику построения санкций, в настоящее время отсутствует. Существующие точки зрения включают различный диапазон обстоятельств от оказывающих воздействие на любое общественное отношение до относящихся только к характеристике признаков состава преступления. Причиной существования настолько различных позиций является отсутствие критерия, положенного в основу деления обстоятельств. В целях систематизации совокупности обстоятельств, влияющих на технику построения санкций, необходимо ввести критерий для выделения нескольких их групп, а именно критерий “характер влияния, оказываемого на законодательную технику”.
2. В соответствии с выделенным критерием все обстоятельства условно можно разделить на две группы: общеправовые и уголовно-правовые. Общеправовые обстоятельства включают нормативно закрепленные требования законодательной техники и принципы права, а уголовно-правовые обстоятельства – объект уголовно-правовой охраны, общественную опасность деяния, определяющую его категорию, форму вины, законодательно закрепленную систему наказаний.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Зубкова, В.И. Проблемные вопросы построения санкций в уголовном законе РФ / В.И.Зубкова // Материалы VI Российского Конгресса уголовного права, посвященного памяти Н.Ф.Кузнецовой: Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию. – М.: Проспект, 2011. – 888 с.
2. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеол. выражений / С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова; Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В.Виноградова. – 4-е изд., доп. – М.: Азбуковник, 1999. – 939 с.
3. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: в 2 т. / Н.С.Таганцев. – 2-е изд., 2006. – Т. 1. – 815 с.
4. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч.Беккариа; сост. и предисл. В.С.Овчинского. – М.: Инфра-М, 2004. – 184 с.
5. Демидов, Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве / Ю.А.Демидов. – М.: Юрид. лит., 1975. – 182 с.
6. Савенок, А.Л. Социальная обусловленность уголовного закона / А.Л.Савенок // Вестник академии МВД Республики Беларусь. – 2011. – N 1 (21). – С. 130 – 135.
7. Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учеб. / Н.А.Бабий. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. – 663 с.
8. Демидов, Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве / Ю.А.Демидов. – М.: Юрид. лит., 1975. – 182 с.
9. Лейкина, Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность / Н.С.Лейкина. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. – 129 с.