Обстоятельства: Юридическое лицо осуществляло реализацию товаров в нарушение установленного законодательством порядка при наличии несоответствовавших действительности документов. Со дня выявления административного правонарушения прошло более шести месяцев.
Решение: Дело об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Название документа: Постановление экономического суда города Минска от 26.05.2016 (дело N 482-27Ап/2016) “О прекращении дела об административном правонарушении”
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА
Экономический суд г. Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП), в отношении общества с ограниченной ответственностью “П” (далее – ООО “П”) (г. М., ул. К.), поступившее из межрайонного отдела управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по области и г. М., в присутствии представителей органа, начавшего административный процесс, – Э.; юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, – М.,
Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.04.2016 ООО “П” вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, выразившегося в реализации товаров в нарушение установленного законодательством порядка при наличии несоответствующих действительности документов.
Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что ООО “П” в период с 14.06.2013 по 08.10.2014 реализовало ЧТУП “Б”, ЧСУП “С”, ООО “М”, ЧТУП “С”, ЧТУП “Л” товары на общую сумму 1 035 680 550 рублей в нарушение установленного законодательством порядка (при наличии не соответствующих действительности документов).
Дело подлежит прекращению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 9.6 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП) обстоятельством, исключающим административный процесс в отношении юридического лица, является истечение сроков наложения административного взыскания.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 7.6 КоАП административное взыскание за совершение административного правонарушения в области предпринимательской деятельности может быть наложено не позднее трех лет со дня совершения и шести месяцев со дня совершения административного правонарушения.
По делу установлено, что правонарушение, совершение которого вменяется в вину ООО “П”, обнаружено должностными лицами управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по области и г. М. в феврале – марте 2015 года.
Данный факт подтверждается следующими обстоятельствами. Из истребованного судом дела с материалами проверки в отношении ООО “Б” усматривается, что 27.02.2015 старшим инспектором городского межрайонного отдела Республики Беларусь по области и г. М. составлен рапорт, согласно которому в ходе анализа контрагентов ООО “П” установлено, что вышеуказанное общество имело взаимоотношения с ЧТУП “Б”, ООО “М”, ЧСУП “С”, ЧТУП “Л”, ЧТУП “С”, имеющих признаки лжеструктур, на общую сумму 1 036 040 550 рублей.
Также 27.02.2015 этим же должностным лицом директору ООО “П” предъявлен документ, именуемый “Разъяснение общественной опасности противоправных деяний и правовых последствий, наступающих в результате совершения правонарушений”, врученный директору ООО “П” М.
В этом документе указывается, что в ходе проверочных мероприятий в отношении ООО “П” городским межрайонным отделом управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по области и г. М. установлены финансово-хозяйственные взаимоотношения с ЧТУП “Б”, ООО “М”, ЧП “С”, ЧТУП “Л”, ЧТУП “С” в ходе проверки которых получены фактические данные, свидетельствующие о том, что ЧТУП “Б”, ООО “М”, ЧП “С”, ЧТУП “Л”, ЧТУП “С” имеют признаки “лжепредпринимательских” структур, созданных не для осуществления уставной предпринимательской деятельности, а с целью сокрытия, занижения прибыли, доходов и иных объектов налогообложения, а также совершения незаконных финансовых операций, связанных с обналичиванием денежных средств.
В связи с тем, что ООО “П” в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 имело взаимоотношения с ЧТУП “Б”, ООО “М”, ЧП “С”, ЧТУП “Л”, ЧТУП “С”, М. предлагалось добровольно осуществить корректировку объектов налогообложения при осуществлении финансово-хозяйственных операций с ЧТУП “Б”, ООО “М”, ЧП “С”, ЧТУП “Л”, ЧТУП “С” в соответствии с абзацем 2 подпункта 1.12 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 23 октября 2012 г. N 488 “О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств” и подать в налоговые органы соответствующие уточненные декларации (расчеты), после чего копии таких деклараций, а также копии платежных документов по уплате данных налогов в межрайонный отдел Республики Беларусь по области и г. М.
Из рапорта от 17.03.2015, подписанного старшим инспектором городского межрайонного отдела Республики Беларусь по области и г. М. усматривается, что после проведения профилактической беседы ООО “П” были поданы уточненные декларации по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ЧТУП “Б”, ООО “М”, ЧП “С”, ЧТУП “Л”, ЧТУП “С” за 2014 и 2015 года.
Сумма дополнительных платежей (налог на прибыль), которая была уплачена в бюджет по указанным расчетам, составила 186 422 499 рублей.
Сведения об уплате налогов ООО “П” подтверждаются платежным поручением от 11.03.2015.
В этой связи в рапорте ставился вопрос о включении поступлений в размере 186 422 499 рублей в отчетные показатели городского межрайонного отдела Республики Беларусь по области и г. М.
Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают, что должностными лицами межрайонного отдела Республики Беларусь по области и г. М. в феврале – марте 2015 года был установлен факт реализации ЧТУП “Б”, ООО “М”, ЧП “С”, ЧТУП “Л”, ЧТУП “С” товаров при наличии не соответствующих действительности документов.
Тот факт, что вышеперечисленные документы помещены в материалы проверки в отношении ЧТУП “Б” не имеет правового значения, поскольку из этих документов, в том числе “Разъяснения общественной опасности противоправных деяний и правовых последствий, наступающих в результате совершения правонарушений” усматривается, что проверочные мероприятия проводились в отношении ООО “П”. Из объяснений М. усматривается, что ему при опросе предъявлялись товарно-транспортные накладные, которые по настоящему делу расцениваются как не соответствующие действительности. Обстоятельства, установленные в ходе проверки в феврале – марте 2015 года, не отличаются от обстоятельств, на которые орган, ведущий административный процесс, ссылается по настоящему делу.
В этой связи суд приходит к выводу, что факт совершения данного правонарушения выявлен органом, ведущим административный процесс в феврале – марте 2015 года.
Факт проведения межрайонным отделом Республики Беларусь по области и г. М. с 12.01.2016 по 12.04.2016 новой проверки в отношении ООО “П” не влияет на течение сроков наложения административного взыскания, поскольку иные обстоятельства по сравнению с установленными должностными лицами межрайонного отдела Республики Беларусь по области и г. М. в феврале – марте 2015 года установлены не были. Предметом исследования и оценки при проверке в 2016 году являлись взаимоотношения с теми же субъектами хозяйствования, поставки товаров по тем же товарно-сопроводительным документам.
Таким образом, вменяемое ООО “П” в вину административное правонарушение было выявлено в феврале – марте 2015 года, что подтверждается рапортами старшего инспектора городского межрайонного отдела Республики Беларусь по области и г. М. от 27.02.2015 и 17.03.2015, “Разъяснением общественной опасности противоправных деяний и правовых последствий, наступающих в результате совершения правонарушений”. При этом органу, ведущему административный процесс, было известно, что представитель ООО “П” фактически признал вину юридического лица, представив по требованию межрайонного отдела Республики Беларусь в налоговый орган уточненную декларацию, уплатив в бюджет доначисленные платежи (налог на прибыль) в сумме 186 422 499 рублей и представив органу, ведущему административный процесс, платежное поручение от 11.03.2015 на уплату этой суммы.
Таким образом, поскольку со дня выявления административного правонарушения прошло более шести месяцев, а истечение срока наложения административного взыскания в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 9.6 ПИКоАП является обстоятельством, исключающим административный процесс, то дело об административном правонарушении в отношении ООО “П” подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 11.10 ПИКоАП, суд
Постановил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.17 КоАП, в отношении ООО “П” прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Беларусь через экономический суд г. Минска в течение десяти суток со дня его объявления.