Покупатель обязан оплатить поставленные товары в срок, установленный актами законодательства или договором поставки, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК)).
При этом, как следует из части 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23.12.2004 N 13 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Республики Беларусь о договоре поставки”, в договоре поставки стороны могут указать конкретный срок оплаты товара либо установить порядок определения такого срока (например, оплата в срок, указанный в счете-фактуре).
За ненадлежащее исполнение условий договора стороны вправе установить меры ответственности, определенные в статьях 311 – 312 ГК в виде штрафа, неустойки, пени.
Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 ГК признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Это означает, что в договоре стороны конкретно оговаривают ставку пени (неустойки, штрафа) и методику ее определения. При этом указанная санкция может начисляться не только со следующего дня за днем просрочки, но и со дня поставки или иного дня – в зависимости от того, как стороны согласуют это в договоре.
При этом хозяйственным судам следует иметь в виду, что проценты исчисляются на частично погашенную сумму долга по учетной ставке, действовавшей на момент частичного погашения долга либо на момент взыскания остатка долга в судебном порядке в зависимости от количества дней просрочки частично погашенной или частично взысканной хозяйственным судом суммы долга.
В денежных обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих, в частности, обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства на просроченную уплатой сумму, подлежат начислению проценты на основании статьи 366 ГК.
В отличие от неустойки (штрафа, пени) проценты за пользование чужими денежными средствами являются ответственностью, которая применяется строго со дня, следующего за последним днем исполнения обязательства в случае его просрочки.
Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.
Приведем пример.
Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску ИП Г. к ОАО “О” о взыскании основного долга за поставленный товар, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами <1>.
<1> Архив хозяйственного суда Гродненской области. – Решение от 14.05.2012 по делу N 46-12/2012.
Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар на основании ТТН от 09.08.2011.
Согласно статье 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии с условиями договора стороны согласовали срок оплаты – 2 месяца со дня отгрузки.
В установленный договором срок ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил (доказательства оплаты не представлены).
Во исполнение требований части 2 пункта 2 статьи 10 ГК и приложения “Претензионный порядок урегулирования спора” к Хозяйственному процессуальному кодексу Республики Беларусь (далее – ХПК) истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга и уплате санкций, которая была оставлена последним без удовлетворения.
На момент рассмотрения спора основной долг по заключенному между сторонами договору ответчиком в полном объеме не погашен (не представлены доказательства оплаты).
Согласно статьям 310, 311 ГК исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Согласно условиям договора за несвоевременную оплату заказчик оплачивает поставщику пеню за каждый день просрочки начиная со дня отгрузки товара.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 366 ГК за просрочку оплаты.
Представленный истцом расчет пени за период с 10.08.2011 по 27.02.2012 суд признает обоснованным.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 27.02.2012 суд признает необоснованным в связи с применением неверной ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь.
Согласно статье 366 ГК размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором.
В соответствии с постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 26.03.2012 N 131 “О ставке рефинансирования Национального банка Республики Беларусь” с 02.04.2012 ставка рефинансирования установлена в размере 36% годовых. В связи с этим согласно расчету, произведенному судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 27.02.2012 на день вынесения решения составил меньшую сумму, чем представленная истцом в его расчете.
При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в уменьшенном размере были удовлетворены. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
В соответствии с подпунктом 10.18 пункта 10 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 8 “О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства о государственной пошлине”, если требование о взыскании процентов на основании пункта 1 статьи 366 ГК удовлетворено в меньшем размере из-за уменьшения ко дню вынесения судебного решения ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь, то уплаченная государственная пошлина подлежит частичному возврату из бюджета истцу на основании подпункта 1.7 пункта 1 статьи 259 Особенной части Налогового кодекса Республики Беларусь.
В связи с уменьшением ставки рефинансирования, подлежащей расчету, истцу из республиканского бюджета была возвращена излишне уплаченная госпошлина.
Как обоснованно отмечено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 N 1 “О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами”, если при рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами будет установлено, что основной долг ответчиком не погашен и требование о взыскании суммы основного долга истцом не заявлено, то взыскание процентов на данную сумму долга не может быть удовлетворено. Если же долг был взыскан судом (имеется вступившее в законную силу постановление суда) ранее, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.
Приведем пример.
Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску ООО “А” к СПК “Т” о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами <2>.
<2> Архив хозяйственного суда Гродненской области. – Решение от 14.05.2012 по делу N 94-12/2012.
Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар на основании ТТН.
Согласно статье 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии с условиями заключенных договоров стороны согласовали срок оплаты – 180 дней с момента поставки.
В установленный договором срок ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил (доказательства оплаты не представлены).
Определением о судебном приказе, вынесенном в приказном производстве, основная задолженность была взыскана с ответчика. В части санкций ответчиком был представлен отзыв с мотивами несогласия во взыскании.
Во исполнение требований части 2 пункта 2 статьи 10 ГК и приложения “Претензионный порядок урегулирования спора” к ХПК истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга и уплате санкций, которая была оставлена последним без ответа.
На момент рассмотрения спора основной долг по договорам ответчиком не погашен (не представлены доказательства оплаты).
Согласно статьям 310, 311 ГК исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Согласно условиям договоров за несвоевременную оплату заказчик оплачивает поставщику пеню за каждый день просрочки.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 366 ГК за просрочку оплаты.
Представленный истцом расчет пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами суд признал обоснованным.
Вместе с тем в связи с явной несоразмерностью суммы пени последствиям нарушения обязательства: высоким суммарным размером пени, значительным превышением суммы пени и процентов за пользование чужими денежными средствами над суммой возможных убытков (размер санкций превышает сумму основного долга, на которую они начислены), а также с учетом методики расчета суммы основного долга, продолжительного срока просрочки исполнения обязательства в соответствии со статьей 314 ГК размер пени, подлежащей взысканию, уменьшен судом.
При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика уменьшенной суммы пени, процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены. В удовлетворении остальной части иска было отказано.