Уголовная ответственность за злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы

Злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, в контексте данных о судимости и численности населения (краткая справка)

Впервые в истории белорусского государства в 2005 году в республике было осуждено 77594 человека <1> (для сравнения: в 1985 году эта цифра равнялась 38741, в 1995 году – 58819 осужденным <2>). Из числа лиц, осужденных белорусскими судами в 2005 году, более четверти (19911 осужденных, или 25,7%) составили те, которым было назначено наказание в виде лишения свободы.

<1> Здесь и далее при отсутствии ссылок на источник опубликования имеются в виду данные Министерства юстиции Республики Беларусь и Министерства статистики и анализа Республики Беларусь, почерпнутые из соответствующих форм статистической отчетности.

<2> Лукашов А.И., Саркисова Э.А. Вопросы применения уголовного закона в нормативных актах, документах и материалах. – Мн.: Репринт, 1998. С. 34.

В республике прослеживается тревожная динамика роста числа лиц, осужденных судами за совершение преступлений. Характерно, что начиная с 1994 года в стране зафиксирован продолжающийся по настоящее время процесс депопуляции населения <3> (если в 1995 году население республики составляло 10328700 человек, то в 2005 году оно насчитывало лишь 9782100 человек). Рост количества лиц, осуждаемых судами республики, при одновременном снижении численности населения привел к тому, что из года в год увеличивается количество осужденных, приходящихся на 100000 населения (например, в 2001 году это показатель равнялся 504 осужденным, а в 2005 году он достиг цифры в 793 осужденных на 100000 населения – см. таблицу 1).

<3> Депопуляция – уменьшение абсолютной численности населения либо суженное его воспроизводство, при котором число последующих поколений меньше предыдущих (см. Демографический энциклопедический словарь / Редкол.: Валентей Д.И. (гл.ред.) и др. – М.: Советская энциклопедия, 1985. С. 123).

Таблица 1. Численность населения Республики Беларусь, количество лиц, осужденных судами республики, в том числе лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы (в абс. цифрах)

		2001	2002	2003	2004	2005
1	Численность населения Республики Беларусь	9990400	9950900	9898600	9800100	9782100
2	Количество лиц, осужденных судами республики (в скобках указано количество осужденных, приходящихся на 100000 населения)	50349 (504)	53626 (539)	65383 (661)	73713 (752)	77594 (793)
3	Количество лиц, осужденных судами республики к наказанию в виде лишения свободы (в скобках указана доля этих лиц в % к числу всех лиц, осужденных судами республики)	16356 (32,5)	19004 (35,4)	20582 (31,5)	20021 (27,2)	19911 (25,7)

Приведенные статистические данные вызывают озабоченность и придают особую актуальность вопросам уголовной ответственности осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

В государствах, входивших в состав СССР, уголовная ответственность за злостное неповиновение или иное противодействие администрации исправительно-трудового учреждения была введена в 1983 – 1984 годы. Уголовно-правовые нормы УК союзных республик об ответственности за злостное неповиновение требованиям администрации исправительно-трудового учреждения были практически идентичны по содержанию, конструкции и форме изложения.

В Республике Беларусь статья 184-3, предусматривавшая ответственность за данное деяние, была включена в УК 1960 года Указом Президиума Верховного Совета БССР от 23 сентября 1983 года <4>. И эта норма не относилась к числу “дремлющих” или неработающих. Она применялась на практике. Например, как свидетельствуют статистические данные, с 1985 по 1996 годы включительно по этой статье УК было осуждено 78 человек (в среднем в год осуждалось около 6 человек) <5>.

<4> Собрание законов, указов Президиума Верховного Совета БССР, постановлений и распоряжений Совета Министров БССР. 1983. N 27. Ст. 446.

<5> См.: Лукашов А.И., Саркисова Э.А. Вопросы применения уголовного закона в нормативных актах, документах и материалах. С. 414.

В последнее время применение уголовной ответственности за злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (статья 411 УК 1999 года), приобрело гораздо большие масштабы. Так, с 1 января 2001 года (дня введения в действие УК 1999 года) и по 1 января 2006 года в республике по статье 411 УК было осуждено 125 человек (в среднем в год осуждалось 25 человек). Подобный рост, полагаю, в немалой степени был обусловлен ежегодным не уменьшающимся числом лиц, осужденных за совершение преступлений, а среди них и лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, держащемся в последние три года на уровне примерно 20000 человек (см. таблицу 1).

Республика Беларусь оказалась не единственной, кто сохранил уголовную ответственность за такое деяние. Некоторые постсоветские государства также предусмотрели в том или ином виде специальную уголовную ответственность за злостное неповиновение или иное противодействие администрации исправительных учреждений в осуществлении их функций.

Так, в частности, такая ответственность предусмотрена статьей 360 УК Казахстана <6>, статьей 221 УК Узбекистана <7>, статьей 391 УК Украины <8>. При этом в узбекском и украинском УК эта норма содержит среди признаков состава преступления дисциплинарную преюдицию, а в казахстанском УК этот признак состава преступления отсутствует.

<6> Уголовный кодекс Республики Казахстан / Закон Республики Казахстан от 16 июля 1997 года / Предисловие И.И.Рогова. – СПб.: Издательство “Юридический центр Пресс”, 2001. С. 390.

<7> Уголовный кодекс Республики Узбекистан / Вступ. статья М.Х.Рустамбаева, А.С.Якубова, З.Х.Гулямова. – СПб.: Издательство “Юридический центр Пресс”, 2001. С. 246.

<8> Ведомости Верховной Рады Украины. 2001. N 25-26. Ст. 131.

Статьей 176-5 УК Эстонии могут охватываться действия, являющиеся злостным неповиновением или иным противодействием администрации в осуществлении ее функций в понимании белорусского уголовного закона <9>. В статье 321 УК Республики Молдова неповиновение законным требованиям администрации пенитенциарного учреждения лицом, отбывающим наказание в пенитенциарном учреждении, влечет уголовную ответственность только при условии применения насилия <10>.

<9> Уголовный кодекс Эстонской республики / Научн. ред. и перевод с эст. В.В.Запевалова; вступ. статья Н.И.Мацнева. – СПб.: Издательство “Юридический центр Пресс”, 2001. С. 188.

<10> Уголовный кодекс Республики Молдова / Вступительная статья А.И.Лукашова. – СПб.: Издательство “Юридический центр Пресс”, 2003. С. 353.

Объективные признаки злостного неповиновения требованиям администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы

Статья 411 белорусского УК (в редакции Закона Республики Беларусь от 4 января 2003 года N 173-З “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь”) находится в главе о преступлениях против правосудия, что является указанием на родовой объект рассматриваемого преступления – правосудие. Термин “правосудие” применяется в названии этой главы в широком смысле слова, т.е. не только как деятельности суда по осуществлению правосудия, но также и деятельности участников уголовного процесса по осуществлению уголовного преследования и органов уголовно-исполнительной системы, ведающих исполнением приговора или иного судебного акта.

В качестве непосредственного объекта преступления выступает нормальная деятельность исправительных учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, по осуществлению возложенных на них функций.

В соответствии со статьей 57 УК, статьями 63 и 64 УИК к числу исправительных учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, деятельность которых поставлена под охрану нормой статьи 411 УК, относятся:

1. исправительные колонии для лиц, впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы;
2. исправительные колонии для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы;
3. исправительные колонии в условиях особого режима (исправительные колонии особого режима);
4. тюрьмы;
5. лечебные исправительные учреждения.

С учетом особенностей режима отбывания наказания в виде лишения свободы исправительными учреждениями, исполняющими этот вид наказания, в смысле статьи 411 УК не могут быть признаны исправительные колонии в условиях поселения (исправительные колонии-поселения) и воспитательные колонии.

Уголовный закон не содержит перечня тех функций, исполнение которых возложено на администрацию исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы. Деятельность администрации исправительного учреждения происходит по различным направлениям (функциям), подчиненным выполнению задач, стоящих перед системой исправительных учреждений. Главная из них – задача обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, которая применительно к целям уголовной ответственности принимает характер функций исправления осужденных (формирование у них готовности вести правопослушный образ жизни), частного и общего предупреждения преступлений (см. часть 2 статьи 44 УК, часть 1 статьи 7 УИК). Детализация указанной задачи и соответствующих ей функций в законодательстве отсутствует. Их выявление, однако, возможно опосредованным путем, ибо в деятельности исправительных учреждений постановка задач связана с определением средств их достижения и установлением компетенции (в первую очередь обязанностей) соответствующих органов и должностных лиц.

Часть 1 статьи 2 УИК определяет, что уголовно-исполнительное законодательство Республики Беларусь в соответствии с целями уголовной ответственности имеет своими задачами регулирование исполнения и отбывания осужденными наказания и иных мер уголовной ответственности, определение средств достижения целей уголовной ответственности и социальной адаптации осужденных в процессе ее реализации, защиту прав и законных интересов осужденных. Исходя из этого, часть 3 статьи 7 УИК относит к основным средствам достижения целей уголовной ответственности в процессе ее применения установленный порядок исполнения и отбывания наказания и иных мер уголовной ответственности, воспитательную работу, общественно полезный труд, общеобразовательное и профессиональное обучение, общественное воздействие.

Основываясь на этих нормах, можно утверждать, что на администрацию исправительного учреждения возлагается осуществление следующих основных функций, реализующих задачи исправительного воздействия на осужденных и их социальной адаптации: обеспечение установленного порядка исполнения наказания в виде лишения свободы и организация воспитательной работы, общественно полезного труда осужденных, их общеобразовательного и профессионального обучения и общественного воздействия на них.

Каждая из названных основных функций может сводиться к многочисленным функциональным обязанностям соответствующих представителей администрации. Поэтому противодействие осужденного администрации проявляется как противодействие ее представителю в выполнении им своих функциональных обязанностей. И только выявление характера и содержания этих обязанностей, характера и направленности действий осужденного дает возможность определить ту функцию администрации, реализации которой препятствовал осужденный. Именно эту функцию администрации, а не функциональные обязанности представителя администрации следует указывать в обвинении, которое предъявляется осужденному, привлекаемому к ответственности по статье 411 УК.

В число представителей администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, входят должностные лица, уполномоченные статьей 115 УИК и пунктом 331 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 20 октября 2000 года N 174, на применение к осужденным мер поощрения и взыскания, предусмотренных статьями 110, 112 УИК. К ним относятся, в частности, начальник исправительного учреждения, Министр внутренних дел, начальник Департамента исполнения наказаний МВД и его заместители, начальники управлений Департамента по областям, управления Департамента по г.Минску и Минской области. К категории представителей администрации исправительных учреждений необходимо отнести также иных лиц, наделенных властными полномочиями в отношении осужденных (например, дежурный помощник начальника колонии, дежурный помощник начальника тюрьмы).

В статье 411 УК установлена уголовная ответственность за злостное неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, либо иное противодействие администрации в осуществлении ее функций. Понятия “злостное неповиновение законным требованиям администрации” и “иное противодействие администрации в осуществлении ее функций”, использованные при описании этого преступления, в законе не определены. Однако соотношение этих понятий между собой очевидно. Первое из названных понятий является видовым, а второе – родовым. Иными словами, злостное неповиновение законным требованиям администрации рассматривается в уголовном законе в качестве вида противодействия администрации в осуществлении ее функций. Другие виды противодействия администрации законодатель не назвал, объединив их собирательным понятием “иное противодействие”.

Таким образом, с объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в двух формах:

1. злостном неповиновении администрации исправительного учреждения;
2. ином противодействии администрации в осуществлении ее функций.

Под злостным неповиновением законным требованиям администрации следует понимать открытый отказ от исполнения либо неисполнение обращенного к конкретному осужденному требования представителя администрации, который в силу своего должностного положения имел право предъявить данное требование, а осужденный был обязан и мог его выполнить, но умышленно не выполнил. Так, например, злостным следует признавать неповиновение, выражающееся в отказе осужденного от исполнения адресованных ему настойчивых законных требований представителя администрации совершить действия, выполнение которых входит в обязанность осужденного, либо в продолжении действий, нарушающих режим отбывания наказания в виде лишения свободы, несмотря на настойчивые требования представителя администрации прекратить совершение таких действий.

Законное требование представителя администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, основывается не только на определенных правомочиях представителя администрации, но и на конкретных обязанностях осужденного, предусмотренных законодательством республики. В частности, в статье 9 УИК среди обязанностей осужденных упоминается об обязанности выполнять законные требования органов и учреждений, исполняющих наказание.

При решении вопроса о законности требований представителей администрации необходимо обращаться к нормативным правовым актам, регламентирующим правовое положение представителей администрации и осужденных, их взаимоотношения. К числу таких нормативных правовых актов относятся, в первую очередь, УИК, Закон Республики Беларусь от 3 июня 1993 года “О внутренних войсках Министерства внутренних дел Республики Беларусь”, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Нормы этих актов являются критериями законности требования, предъявляемого осужденному представителем администрации. К примеру, в абзаце втором части 1 статьи 15 Закона “О внутренних войсках Министерства внутренних дел Республики Беларусь” предусмотрено, что военнослужащие внутренних войск в целях выполнения возложенных на них задач имеют право производить в установленном порядке обыск осужденных в исправительных колониях и лечебных исправительных учреждениях. Военнослужащие внутренних войск, осуществляющие охрану осужденных и надзор за ними, в этом случае выполняют функции представителей администрации учреждения, поэтому осужденные обязаны выполнять законные требования таких лиц при производстве обыска (см. также часть 7 статьи 73 УИК, главу 40 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Иное противодействие администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, выражается в совершении осужденным деяний, направленных на воспрепятствование администрации в осуществлении ее функций (например, деяния, направленные на срыв деятельности производственных подразделений, в которых работают осужденные, или мероприятий, в которых они участвуют), за исключением деяний, представляющих более тяжкое преступление.

Так, в частности, организация осужденными групповых действий, нарушающих общественный порядок в колонии, либо активное участие в них есть не что иное, как противодействие администрации в осуществлении ее функций. Однако такое противодействие при обстоятельствах, указанных в уголовном законе, надлежит квалифицировать по статье 342 УК. Точно так же противодействие администрации исправительного учреждения в форме действий, дезорганизующих работу такого учреждения, подлежит квалификации не по статье 411 УК, а по статье 410 УК.

В рассмотренных и других подобных случаях уголовно-правовая оценка противодействия администрации учреждения осуществляется посредством применения статьи УК, предусматривающей уголовную ответственность за более тяжкое преступление. При этом указанные действия не образуют идеальной совокупности со злостным неповиновением требованиям администрации исправительного учреждения и не могут дополнительно квалифицироваться по статье 411 УК.

Состав рассматриваемого преступления сформулирован в уголовном законе как формальный, поэтому оно достигает стадии оконченного преступления с момента совершения вышеназванных деяний.

Местом совершения преступления являются перечисленные выше исправительные колонии, тюрьмы и лечебные исправительные учреждения. В качестве места совершения преступления, предусмотренного статьей 411 УК, не могут выступать исправительные колонии в условиях поселения (исправительные колонии-поселения) и воспитательные колонии.

В отличие от мнения авторов, ограничивающих место совершения рассматриваемого преступления только границами исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный <11>, представляется правильным иной взгляд.

<11> См., например: Марчук В.В. Преступления против правосудия // Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учеб. пособие / Под ред. Н.А.Бабия и И.О.Грунтова. – Мн.: Новое знание, 2002. С. 781.

Суть его сводится к тому, что это преступление может быть совершено также вне территории указанных исправительных учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, но в сфере деятельности их администрации, осуществляющей свои функции (например, на объектах организаций, где осужденными выполнялись контрагентские работы) <12>. Такой подход к определению места анализируемого преступления характерен и для судебной практики республики <13>. В его основе лежит следующая посылка: место совершения этого преступления определяется местом осуществления администрацией учреждения своих функций, которая и за пределами учреждения обязана выполнять их в отношении осужденных. В свою очередь, осужденные не должны препятствовать ей в осуществлении этих функций вне зависимости от того, происходит ли это в стенах учреждения или за его пределами.

<12> См., например: Данилюк С.Е. Преступления против правосудия (статья 411 УК) // Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / Под общ. ред. А.И.Лукашова. – Мн.: Тесей, 2001. С. 676.

<13> См., например: Лукашов А.И. Уголовная ответственность за злостное неповиновение требованиям администрации исправительно-трудового учреждения: Учеб. пособие. – Мн.: МВШ МВД СССР, 1990. С. 35.

Применение уголовной ответственности за деяния, предусмотренные статьей 411 УК, ограничено временными рамками. Время совершения этого преступления определено уголовным законом сроком в один год. Он начинает течь со дня наложения дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, специализированную палату, одиночную камеру или в тюрьму за нарушение режима отбывания наказания.

Взыскание признается наложенным с момента вынесения в порядке, установленном законом, постановления соответствующего должностного лица о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, специализированную палату, одиночную камеру, постановления суда о переводе осужденного в тюрьму. Именно с этого момента указанные постановления вступают в силу.

Названный годичный срок истекает в ноль часов дня, начинающегося за соответствующим днем следующего года. С истечением этого срока совершение осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, всякого нового из названных деяний не может влечь уголовной ответственности по статье 411 УК.

Характеристика субъективной стороны злостного неповиновения требованиям администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы

Злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. По уголовному делу необходимо установить, что осужденный к лишению свободы сознавал, что, будучи подвергнутым в течение года дисциплинарному взысканию в виде перевода в помещение камерного типа, специализированную палату, одиночную камеру или будучи переведенным в тюрьму за нарушение режима отбывания наказания, оказывает злостное неповиновение или иное противодействие администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, и желал этого.

Обязательным признаком субъективной стороны преступления является цель противодействия администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, в осуществлении ее функций. Эта цель в зависимости от конкретных обстоятельств дела может выглядеть, например, как цель прекращения или изменения законной деятельности представителей администрации, как цель уклонения от исправительного воздействия с ее стороны.

Иная, не связанная с направленностью на противодействие администрации исправительного учреждения мотивация действий осужденного, объективно препятствующих осуществлению администрацией своих функций, исключает его ответственности по статье 411 УК.

Например, злостное неповиновение представителям администрации, пытавшимся поместить осужденного в камеру, продиктованное желанием сохранить свою жизнь и здоровье ввиду угроз со стороны осужденных, содержавшихся в камере, в которую пытались поместить осужденного, не может влечь ответственность по статье 411 УК.

Подобный взгляд находил отражение в судебной практике в недавнем прошлом <14>. Сохранился он и в настоящее время. К тому же он имеет под собой необходимую нормативную базу.

<14> Лукашов А.И. Уголовная ответственность за злостное неповиновение требованиям администрации исправительно-трудового учреждения. С. 57 – 58.

Новейшее законодательство республики, учитывая особенности отбывания наказания в виде лишения свободы, урегулировало эту проблему следующим образом. В силу статьи 11 УИК осужденный имеет право на личную безопасность. Это означает, что при возникновении угрозы личной безопасности осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, он вправе обратиться с соответствующим заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказание. Должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности осужденного. Администрация учреждения в этом случае не должна настаивать на реализации относящейся к ее компетенции функции размещения осужденных по своему усмотрению.

Наличие у осужденного права на личную безопасность обязывает начальника учреждения по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принять решение о переводе его в безопасное место или иных мерах, устраняющих угрозу личной безопасности осужденного, как предусмотрено в части 3 статьи 11 УИК. В развитие этих положений в части 8 статьи 81 УИК указано, что в исключительных случаях для обеспечения личной безопасности осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы в любом исправительном учреждении, при наличии его письменной просьбы начальник учреждения вправе перевести осужденного на изолированное содержание на срок до шести месяцев. Данное положение распространяется и на осужденных, больных туберкулезом, при наличии медицинского заключения о том, что осужденный может содержаться в помещении для изолированного содержания.

Признаки, характеризующие субъект преступления, предусмотренного статьей 411 УК

Ответственность по части 1 статьи 411 УК установлена для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, исполняющем этот вид наказания, ранее в течение года в соответствии с частями 5 и 6 статьи 69, пунктом 7 части 1 и частью 4 статьи 112, частью 1 статьи 115, статьей 117 и частью 2 статьи 123 УИК подвергавшегося дисциплинарному взысканию в виде перевода в помещение камерного типа, специализированную палату, одиночную камеру или переводившегося в тюрьму за нарушение режима отбывания наказания (дисциплинарная преюдиция – см. статью 32 УК). Признак дисциплинарной преюдиции, или, иначе говоря, предшествующая наказанность осужденного в дисциплинарном порядке путем применения к нему указанных мер, является обязательным признаком, характеризующим субъект преступления, предусмотренного частью 1 статьи 411 УК <15>.

<15> Лукашов А.И. Комментарий к статье 411 УК // Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Под общ ред. А.В.Баркова. – Мн.: Тесей, 2003. С. 1036.

Аналогичным образом при анализе признаков, отличающих субъект преступления, поступают украинские криминалисты <16>, чего нельзя сказать о некоторых белорусских исследователях, относящих дисциплинарную преюдицию к числу условий уголовной ответственности и рассматривающих ее в рамках анализа объективной стороны анализируемого преступления <17>.

<16> Александров Ю.В. Комментарий к статье 391 // Уголовный кодекс Украины. Научно-практический комментарий. – 3-е изд., исправл. и дополн. / Отв. ред. С.С.Яценко. – К.: А.С.К., 2003. С. 972; Бойко А.М. Комментарий к статье 391 // Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Украины от 5 апреля 2001 года / Под ред. Н.И.Мельника, Н.И.Хавронюка. – К.: Канон; А.С.К., 2002. С. 1043.

<17> См.: Марчук В.В. Преступления против правосудия // Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть. С. 781.

Под режимом отбывания наказания в исправительных учреждениях, за нарушения которого к осужденному могут применяться указанные меры дисциплинарного взыскания, в уголовно-исполнительном законодательстве понимается установленный законодательством порядок исполнения и отбывания наказания, который обеспечивает охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание определенных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания в зависимости от поведения осужденного (см. часть 1 статьи 73 УИК).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 112 УИК за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, злостно нарушающим порядок его отбывания, содержащимся в исправительных колониях для лиц, впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы, исправительных колониях для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, а также осужденным, содержащимся в обычных жилых помещениях исправительных колоний особого режима, может применяться такая мера дисциплинарного взыскания, как перевод в помещения камерного типа на срок до шести месяцев, а к осужденным, содержащимся в колониях особого режима в помещениях камерного типа, – перевод в одиночные камеры на срок до одного года.

Перечисленные виды дисциплинарных взысканий могут быть применены к осужденным по постановлению начальника исправительного учреждения, а также по постановлению вышестоящих должностных лиц, перечень которых устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно части 8 статьи 64, частям 5 и 6 статьи 69, части 4 статьи 112 УИК лица, осужденные к лишению свободы, злостно нарушающие установленный порядок отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, усиленного, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, который был определен по приговору суда. Перевод из исправительной колонии в тюрьму в этом случае осуществляется судом по представлению администрации исправительного учреждения, согласованному с наблюдательной комиссией при местном исполнительном и распорядительном органе. Постановление о переводе осужденного из исправительной колонии в тюрьму в силу статьи 402-2 УПК принимается судьей единолично в судебном заседании с участием прокурора, представителя органа, ведающего исполнением наказания, и представителя наблюдательной комиссии.

К осужденным, содержащимся в лечебных исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, за нарушения дисциплины в этих учреждениях применяются меры взыскания в порядке, определенном уголовно-исполнительным законодательством. При этом в случаях безуспешного применения к ним дисциплинарного воздействия они могут переводиться в специализированные палаты на срок до шести месяцев по постановлению начальника лечебного исправительного учреждения, согласованному с наблюдательной комиссией. Досрочный перевод из специализированных палат в больницу производится лишь в случаях, когда это необходимо по состоянию здоровья осужденных (см. часть 2 статьи 123 УИК).

Для лиц, подвергнутых переводу в помещения камерного типа, одиночную камеру, специализированные палаты в лечебных исправительных учреждениях, а также в тюрьму, предусматривается камерное содержание. Оборудование камер в указанных местах отбывания дисциплинарных взысканий осуществляется в соответствии с требованиями глав 6 и 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу статьи 117 УИК осужденный считается злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания в течение срока действия взысканий, если он имеет не менее:

1. четырех взысканий, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 112 УИК;
2. трех взысканий, если одно из них предусмотрено пунктами 3 – 5 части первой статьи 112 УИК;
3. двух взысканий, если одно из них предусмотрено пунктом 6 части первой статьи 112 УИК.

Злостно нарушающими установленный порядок отбывания наказания в течение одного года признаются осужденный, совершивший в период отбывания лишения свободы или иного наказания умышленное преступление, за которое он осужден к лишению свободы, а также осужденный, которому наказание было заменено более мягким наказанием либо который был освобожден условно-досрочно или досрочно на основании акта амнистии или акта помилования и совершил в течение неотбытой части срока наказания умышленное преступление, за которое был осужден к лишению свободы.

Действие дисциплинарных взысканий, примененных к осужденному, сохраняет юридическую силу в течение года со дня наложения последнего дисциплинарного взыскания (см. часть 12 статьи 113 УИК). Истечение указанного годичного срока не дает оснований соответствующим должностным лицам, наделенным правом применения дисциплинарных взысканий, для учета предшествующего дисциплинарного взыскания для нужд признания осужденного злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания.

Перечень дисциплинарных взысканий, наложение которых на осужденного придает ему качества специального субъекта преступления, является исчерпывающим. Поэтому применение к осужденному иных мер взыскания, не упомянутых в статье 411 УК, хотя и схожих с ними по своему характеру, не может служить основанием для признания лица специальным субъектом преступления.

Следует обратить внимание еще на одно достаточно важное обстоятельство, связанное с указанным годичным сроком действия дисциплинарной преюдиции. Как известно, постановление о применении к осужденному соответствующих мер дисциплинарного взыскания вступает в силу с момента его вынесения. Иногда оно может не совпадать по времени с фактическим применением этих взысканий. До сведения осужденного такое постановление может быть доведено спустя некоторое время с момента их вынесения. Поэтому в таких случаях субъектом преступления, предусмотренного статьей 411 УК, осужденный может стать лишь с момента ознакомления его со вступившим в законную силу постановлением о применении к нему указанных мер дисциплинарного взыскания, а не с момента наложения взыскания. В противном случае может иметь место объективное вменение, несовместимое с принципом личной виновной ответственности (см. части 1 и 5 статьи 3 УК), ибо, как отмечалось, при совершении осужденным злостного неповиновения или иного противодействия администрации исправительного учреждения в содержание его умысла должно входить и осознание факта предварительного наложения на него какого-либо из этих взысканий.

Несмотря на то что названные в статье 411 УК меры дисциплинарного взыскания применяются к осужденным в течение разных сроков (до шести месяцев – перевод в помещения камерного типа и в специализированные палаты, до одного года – перевод в одиночные камеры, до трех лет – перевод в тюрьму), действие годичного срока, в течение которого сохраняет юридическое значение признак дисциплинарной преюдиции, остается неизменным.

Это значит, что лицо, к примеру, освободившееся из помещения камерного типа после четырех месяцев нахождения в нем в качестве меры дисциплинарного взыскания, находясь в обычных условиях содержания осужденных данного вида режима, совершившее злостное неповиновение или иное противодействие администрации исправительного учреждения в течение оставшихся восьми месяцев годичного срока, текущего со дня наложения этого взыскания, подлежит уголовной ответственности по статье 411 УК. Равным образом осужденный, переведенный в тюрьму в качестве меры дисциплинарного взыскания, скажем, на два года, может быть привлечен по статье 411 УК только в течение одного года со дня применения к нему такого взыскания. По истечении указанного годичного срока признак дисциплинарной преюдиции теряет свое правовое значение и лицо, совершившее злостное неповиновение или иное противодействие администрации исправительного учреждения, не может нести ответственности по статье 411 УК.

Решая вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности по статье 411 УК, содержащей дисциплинарную преюдицию, следователи органов предварительного следствия Министерства внутренних дел, которым в соответствии с частью 12 статьи 182 УПК подследственны уголовные дела этой категории, прокурор и суд обязаны проверить законность предшествующего применения к осужденному указанных выше мер дисциплинарного взыскания.

Если указанное лицо было незаконно привлечено к дисциплинарной ответственности, уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного статьей 411 УК, содержащей преюдицию, подлежит прекращению в соответствии со статьей 250 УПК по основанию, изложенному в пункте 2 части 1 статьи 29 УПК (“за отсутствием в деянии состава преступления”).

К числу обстоятельств, установленных по уголовному делу, которые могут рассматриваться как доказательства незаконности привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, необходимо отнести следующие:

1. Осужденный не подлежит уголовной ответственности по статье 411 УК, если будет установлено отсутствие в его действиях состава дисциплинарного проступка, который послужил основанием для применения к нему дисциплинарных взысканий в виде перевода в помещение камерного типа, специализированную палату, одиночную камеру или перевода в тюрьму.

2. Основания для привлечения лица к уголовной ответственности по статье 411 УК отсутствуют, если применение указанных дисциплинарных взысканий имело место по истечении сроков, предусмотренных в части 2 статьи 113 УИК. В соответствии с названной статьей УИК взыскание налагается не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка, – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случаях невозможности немедленного исполнения – не позднее тридцати дней со дня его наложения.

3. Незаконным будет привлечение осужденного к уголовной ответственности по статье 411 УК и в случаях установления существенного нарушения положений нормативного правового акта, регулирующего порядок применения дисциплинарного взыскания, прав осужденного, привлекаемого к дисциплинарной ответственности при производстве по делу о таком нарушении. Так, в частности, следует признать существенным нарушением уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего порядок применения дисциплинарного взыскания, или прав осужденного, привлекаемого к указанным выше видам дисциплинарной ответственности:

• а) вынесение постановления о наложении дисциплинарных взысканий из числа перечисленных в статье 411 УК должностным лицом исправительного учреждения, не имеющим права согласно статьями 113 и 115 УИК налагать эти взыскания;
• б) вынесение постановления о наложении дисциплинарных взысканий из числа перечисленных в статье 411 УК без получения объяснений осужденного по факту инкриминируемого ему нарушения и без личной беседы с ним должностного лица, применяющего к осужденному такое взыскание, что предусмотрено частью 3 статьи 113 УИК;
• в) вынесение постановления о наложении дисциплинарных взысканий из числа перечисленных в статье 411 УК в отношении осужденного, который в силу предписаний статьи 117 УИК не может считаться злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания (например, ввиду того, что при применении к этому лицу очередного взыскания истек годичный срок действия примененного к нему предшествующего дисциплинарного взыскания);
• г) вынесение постановления о переводе осужденного из исправительной колонии в тюрьму на основании представления администрации исправительного учреждения, в нарушение части 6 статьи 69 УИК не согласованного с наблюдательной комиссией при местном исполнительном и распорядительном органе.

Законность предшествующего применения к осужденному указанных выше мер дисциплинарного взыскания подлежит тщательному изучению также сотрудниками исправительного учреждения, готовящими соответствующие материалы проверки по факту оказания осужденным злостного неповиновения либо иного противодействия администрации учреждения в осуществлении ее функций для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 411 УК.

Злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, влечет более строгое наказание по части 2 статьи 411 УК для лиц, осужденных за тяжкое или особо тяжкое преступление (см. части 4 и 5 статьи 12 УК) либо допустивших особо опасный рецидив (см. часть 3 статьи 43 УК).

Описывая в части 1 статьи 411 УК признаки преступления, законодатель включил в их число в качестве обязательного и дисциплинарную преюдицию. Поэтому повторение названия этого преступления в диспозиции части 2 этой статьи УК, сопровождаемое нормой, согласно которой за его совершение уголовной ответственности подлежат только лица, осужденные за тяжкое или особо тяжкое преступление либо допустившие особо опасный рецидив, следует рассматривать как указание на то, что и эти осужденные должны были ранее в течение года подвергаться дисциплинарному взысканию в виде перевода в помещение камерного типа, специализированную палату, одиночную камеру или переводиться в тюрьму.

Таким образом, дисциплинарная преюдиция является признаком, характеризующим субъект рассматриваемого преступления, предусмотренного обеими частями статьи 411 УК. Указанные лица подлежат уголовной ответственности и по части первой, и по части второй данной статьи только при условии наличия такой преюдиции.

К числу лиц, которые могут подлежать уголовной ответственности по статье 411 УК, относятся:

1. В исправительных колониях для лиц, впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы, – осужденные, не отбывавшие наказание в виде лишения свободы:

• 1.1. мужчины, осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях общего и усиленного режимов;
• 1.2. женщины, осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях общего режима;
• 1.3. мужчины и женщины, осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях строгого режима, в отношении которых наказание назначено в соответствии с частью 6 статьи 57 УК.

2. В исправительных колониях для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, – осужденные, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы:

• 2.1. мужчины, осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях общего, усиленного и строгого режимов;
• 2.2. женщины, осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях общего и строгого режимов.

3. В исправительных колониях в условиях особого режима:

• 3.1. осужденные мужчины при особо опасном рецидиве преступлений;
• 3.2. осужденные, которым смертная казнь или пожизненное заключение заменены лишением свободы.

4. В тюрьмах:

• 4.1. осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений;
• 4.2. осужденные при особо опасном рецидиве преступлений;
• 4.3. осужденные, переведенные в тюрьму из исправительных колоний за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

5. В лечебных исправительных учреждениях – лица, осужденные к лишению свободы:

• 5.1. страдающие хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, в отношении которых применяются принудительные меры безопасности и лечения, назначенные судом;
• 5.2. больные открытой формой туберкулеза, ВИЧ-инфицированные, больные СПИДом или не прошедшие полного курса лечения венерического заболевания.

Еще раз подчеркну, что признак дисциплинарной преюдиции является обязательным признаком, характеризующим субъект преступления, предусмотренного обеими частями статьи 411 УК.

Лица, не подлежащие ответственности за злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы

Не подлежат уголовной ответственности по статье 411 УК за совершение деяний, предусмотренных этой статьей, осужденные, признанные злостно нарушающими установленный порядок отбывания наказания, которые за нарушение этого порядка подвергались дисциплинарному взысканию в виде перевода с общего на строгий режим тюрьмы в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 112, частью 3 статьи 124 УИК. Привлечение таких осужденных к ответственности по статье 411 УК может иметь место лишь тогда, когда они после отбытия назначенной им части наказания в виде лишения свободы в тюрьме были направлены для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию, где подвергались одной из указанных в диспозиции части 1 статьи 411 УК мер взыскания и совершили после этого в течение года какое-либо из деяний, предусмотренных этой статьей.

Согласно части 1 статьи 67 УИК осужденные к лишению свободы, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, а в исключительных случаях и осужденные к лишению свободы на срок не свыше семи лет, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии усиленного режима, с их согласия могут быть оставлены в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. В указанном случае в силу части 1 статьи 64 УИК в отношении таких осужденных следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений. Однако несмотря на указанные обстоятельства, названные категории осужденных не могут быть привлечены к ответственности по статье 411 УК ввиду того, что к ним за нарушение режима отбывания наказания не применяются перечисленные выше меры дисциплинарного взыскания.

Нарушение ими режима отбывания наказания влечет направление их для отбывания наказания в исправительные колонии общего или усиленного режима <18>. Данное положение прямо не предусмотрено в уголовно-исполнительном законодательстве. Однако оно применяется в практике деятельности следственных изоляторов ввиду особого предназначения таких осужденных (выполняют работы по хозяйственному обслуживанию). Для выполнения таких работ осужденных – нарушителей режима отбывания наказания в следственные изоляторы не переводят, а вставших на путь нарушений, не дожидаясь, пока они станут злостными нарушителями такого режима, переводят обратно в исправительное учреждение <19>.

<18> См. Данилюк С.Е. Преступления против правосудия (статья 411 УК). С. 677.

<19> Некоторые авторы относят осужденных, оставленных в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, к числу субъектов преступления, предусмотренного статьей 411 УК (см., например: Марчук В.В. Преступления против правосудия. С. 782).

Следуя предписаниям части 5 статьи 69 и статьи 129 УИК, необходимо признать, что субъектом данного преступления не может быть лицо, отбывающее наказание в исправительной колонии-поселении (исправительной колонии в условиях поселения) или воспитательной колонии, ибо в таких учреждениях не предусмотрено применение к осужденным дисциплинарных взысканий в виде перевода в помещение камерного типа и одиночную камеру. Они также не могут быть переведены в тюрьму. С учетом положений, изложенных в части 9 статьи 64 и части 2 статьи 123 УИК, к указанной категории осужденных не может применяться и дисциплинарное взыскание в виде перевода в специализированную палату лечебного исправительного учреждения.

Из числа субъектов рассматриваемого преступления исключаются и осужденные, отбывающие наказание в исправительной колонии особого режима, которые были переведены из помещений камерного типа в обычные жилые помещения в соответствии с пунктом 9 части первой статьи 110 УИК, а затем в силу предписаний части 5 статьи 81 и пункта 7 части 1 статьи 112 УИК за систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания возвращены в помещение камерного типа. Хотя такой обратный перевод и относится к дисциплинарным взысканием, однако это дисциплинарное взыскание не образует дисциплинарной преюдиции, предусмотренной статьей 411 УК. Обратный перевод является по сути аннулированием поощрения в виде перевода в обычные жилые помещения.

Дело в том, что в колониях особого режима осужденные содержатся в помещениях камерного типа или в обычных жилых помещениях. В помещениях камерного типа исправительной колонии особого режима содержатся только осужденные за тяжкие и особо тяжкие преступления, а также осужденные за умышленные преступления, совершенные в период отбывания наказания в виде лишения свободы. Перевод таких осужденных из помещений камерного типа исправительной колонии особого режима в обычные жилые помещения производится при отсутствии взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее одной трети установленного судом срока наказания (см. части 2 – 4 статьи 81 УИК).

Таким образом, помещения камерного типа исправительных колоний особого режима – это обычное, рядовое место отбывания наказания осужденными за тяжкие и особо тяжкие преступления, а также за умышленные преступления, совершенные в период отбывания наказания в виде лишения свободы. По характеру правоограничений и оборудованию эти помещения отличаются от помещений камерного типа исправительных колоний общего, усиленного и строгого режима, а также особого режима (в отношении тех, кто содержится в обычных жилых помещениях), являющихся местом отбывания наказания лишь лиц, подвергнутых наиболее строгим мерам дисциплинарного взыскания. В качестве такого места отбывания наиболее строгого дисциплинарного взыскания в отношении осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, а также за умышленные преступления, совершенные в период отбывания наказания в виде лишения свободы, в исправительной колонии особого режима выступают только одиночные камеры. Как указывалось, для иных категорий осужденных, отбывающих наказание в колонии особого режима в обычных жилых помещениях, применяется в качестве наиболее строгого дисциплинарного взыскания перевод не в одиночную камеру, а в помещение камерного типа.

Часть 2 статьи 112 УИК предусматривает, что осужденные к лишению свободы беременные женщины и кормящие матери в помещения камерного типа не водворяются. По этой причине они не могут привлекаться к уголовной ответственности по статье 411 УК даже в случае совершения ими деяний, предусмотренных этой статьей УК (наличие признака дисциплинарной преюдиции невозможно ни при каких обстоятельствах).

О практике применения наказания и иных мер уголовной ответственности за злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы

Наиболее часто в судебной практике республики применяется часть 2 статьи 411 УК. Например, по ней в 2002 – 2005 годах было осуждено 71,7% от числа лиц, осужденных за рассматриваемое преступление. При этом все лица, осужденные по части 2 статьи 411 УК, были ранее осуждены за тяжкое или особо тяжкое преступление. Среди них не было ни одного лица, допустившего особо опасный рецидив. Доля же осужденных по статье 411 УК, допустивших опасный рецидив, из года в год снижается (с 15,6% в 2001 году до 7,7% в 2005 году).

Имея в виду приведенную структуру лиц, осужденных по части 2 статьи 411 УК, можно предположить, что хотя и сокращающееся в целом, но остающееся достаточно большим (около 10%) число лиц, осуждаемых в Беларуси за тяжкие и особо тяжкие преступления (например, в 2002 году их было 19860 человек, а в 2005 году – 10701 человек), будет оставаться питательной средой для совершения анализируемого преступления (см. таблицу 2).

Таблица 2. Количество лиц, осужденных за тяжкие, особо тяжкие преступления и за преступление, предусмотренное статьей 411 УК (в абс. цифрах)

		2001	2002	2003	2004	2005
1	Количество лиц, осужденных за тяжкие преступления	30921	14519	13008	7534	7726
2	Количество лиц, осужденных за особо тяжкие преступления	–	5341	4687	3067	2975
3	Общее количество лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления	–	19860	17695	10601	10701
4	Количество лиц, осужденных по части 1 статьи 411 УК	–	5	–	4	8
5	Количество лиц, осужденных по части 2 статьи 411 УК	–	25	9	14	18
6	Общее количество лиц, осужденных по статье 411 УК	32	30	9	28	26

Примечание. В статистической отчетности Министерства юстиции Республики Беларусь за 2001 год (форма 10 “Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания”) в связи с тем, что она, на мой взгляд, не была адаптирована к нормам УК 1999 года, содержалась лишь позиция, в которой выделена категория тяжких преступлений. В этом же году в указанной форме статистической отчетности было указано только общее количество лиц, осужденных по статье 411 УК (из них 1 человек осужден по статье 184-3 УК 1960 года), без обозначения числа осужденных по каждой из двух частей этой статьи УК.

Преобладающим видом наказания, избираемого судами в отношении лиц, признанных виновными в совершении анализируемого преступления, является лишение свободы. Такая практика объясняется тем, что санкции обеих частей статьи 411 УК предусматривают только этот вид наказания (соответственно до 1 года и до 2 лет лишения свободы). Хотя в 2001 году имели место единичные случаи назначения ареста и условного неприменения наказания. Полагаем, что условное неприменение наказания за данное преступление едва ли согласуется с предписаниями статьи 78 УК, регламентирующей назначение этой меры уголовной ответственности.

Преимущественно осужденным по статье 411 УК назначалось лишение свободы на срок до 1 года (в среднем 59,7% от числа всех осужденных по этой статье УК в 2001 – 2005 годах. В 2005 году удельный вес лиц, осужденных к лишению свободы на срок до 1 года, составил 92,3%, при том, что более половины из числа осужденных к лишению свободы на срок до 1 года привлечены к уголовной ответственности по части 2 статьи 411 УК (на срок до 1 года были осуждены 16 человек по части 2 этой статьи УК и лишь 8 человек – по части 1 статьи 411 УК). Несмотря на то что санкция части 2 статьи 411 УК допускает применение этого вида наказания на срок до 2 лет, на срок свыше 1 года до 2 лет лишения свободы осуждены лишь 2 человека.

Опыт применения уголовной ответственности за злостное неповиновение администрации исправительного учреждения свидетельствует о немалых сложностях, возникающих в практике при уяснении признаков рассмотренного состава преступления, исчерпывающим образом не описанных в уголовном законе, в том числе ввиду бланкетного характера диспозиции статьи 411 УК. От правоприменителя требуется хорошее знание норм и уголовного закона, и уголовно-исполнительного законодательства. В точном их применении видится осуществимой задача обеспечения законности по уголовным делам о таких преступлениях и защиты прав осужденных.