Название документа: Определение экономического суда Могилевской области от 21.01.2015 (приказное производство N 385-10/Пп/2014) “Об отказе в отмене определения о судебном приказе”
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА МОГИЛЕВСКОЙ ОБЛАСТИ
21 января 2015 г. (приказное производство N 385-10/Пп/2014)
ОБ ОТКАЗЕ В ОТМЕНЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ О СУДЕБНОМ ПРИКАЗЕ
Экономический суд Могилевской области, рассмотрев материалы приказного производства и заявление должника государственного унитарного коммунального дочернего предприятия “М” об отмене определения о судебном приказе N 385-10/Пп/2014 от 06.01.2015 в части взыскания 500 000 руб. в возмещение оплаты юридических услуг,
Установил:
Определением о судебном приказе N 385-10/Пп/2014 от 06.01.2015 экономический суд в порядке приказного производства взыскал с государственного унитарного коммунального дочернего предприятия “М” в пользу общества с ограниченной ответственностью “Д” 12 203 885 руб., в том числе 11 802 959 руб. основного долга, 200 463 руб. пени за просрочку платежа, 200 463 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.09.2014, а также 500 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг по договору от 03.11.2014, 300 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Заявлением от 14.01.2015 должник просит отменить определение о судебном приказе в части взыскания 500 000 руб. в возмещение оплаты юридических услуг в связи с тем, что необходимость произведенных взыскателем расходов по оплате юридических услуг требует оценки, которая может быть осуществлена только в ходе судебного разбирательства, которое не присуще приказному производству, так как характер, сложность объема подлежащего защите нарушенного права, сумма требований, а также ее признание должником не свидетельствуют об отсутствии необходимости произведенных взыскателем расходов по оплате юридических услуг.
Кроме того, должник указывает, что общая сумма задолженности по договору от 15.09.2014 составляла 47 211 833 руб. и должна была быть предъявлена к взысканию в рамках одного приказного производства. Однако взыскателем данная сумма была разбита на части и предъявлена в рамках 4 самостоятельных приказных производств с взысканием по каждому из них расходов по оплате юридических услуг в сумме 500 000 руб., что свидетельствует об умышленном завышении взыскателем сумм понесенных расходов по оплате юридических услуг.
В соответствии со статьей 226 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) должник вправе не позднее 10 дней со дня получения определения суда, рассматривающего экономические дела о судебном приказе подать в тот же суд, рассматривающий экономические дела, заявление с обоснованным требованием о его отмене или об отмене его в части, если он не имел возможности по уважительным причинам своевременно заявить свои возражения против требования взыскателя. В этом случае суд, рассматривающий экономические дела, выносит определение об отмене определения о судебном приказе, или определение об отмене определения о судебном приказе в части, или определение об отказе в отмене определения о судебном приказе.
Принимая во внимание заявление государственного унитарного коммунального дочернего предприятия “М”, суд пришел к выводу об отказе в отмене определения о судебном приказе N 385-10/Пп/2014 от 06.01.2015 в части взыскания 500 000 руб. в возмещение оплаты юридических услуг.
В соответствии со статьей 22 ХПК в судопроизводстве в суде, рассматривающем экономические дела, юридические лица, индивидуальные предприниматели, организации, не являющиеся юридическими лицами, и граждане имеют право пользоваться юридической помощью адвокатов и иных представителей в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части третьей пункта 22 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 9 “О некоторых вопросах приказного производства” возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о выдаче определения о судебном приказе, осуществляется судом при наличии доказательств, подтверждающих фактически произведенные расходы, их размер, необходимость для защиты нарушенного права, разумность исходя из характера, сложности, объема подлежащего защите нарушенного права, суммы требований, предпринятых мер по сохранению партнерских отношений, а также признание (неоспаривание) должником.
Как следует из содержания пункта 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18.12.2007 N 13 “О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при распределении издержек, связанных с рассмотрением дела в хозяйственном суде”, при рассмотрении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, следует исходить из того, что о возмещении таких расходов должно быть заявлено экономическому суду лицом, участвующим в деле, и должны быть представлены соответствующие доказательства в подтверждение фактически произведенных расходов и их необходимости.
В данном случае к заявлению о возбуждении приказного производства приложен договор на оказание юридической помощи от 03.11.2014, платежное поручение от 03.11.2014, подтверждающее перечисление денежных средств за услуги адвоката.
Кроме того, в заявлении о возбуждении приказного производства указано, что общество с ограниченной ответственностью “Д” не имеет в штате специалиста, способного самостоятельно квалифицированно выполнить комплекс юридически значимых действий, направленных на взыскание задолженности.
Необходимость произведенных расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, является оценочной категорией. В каждом конкретном случае суд вправе принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и находятся в разумных пределах, в том числе сопоставить размер таких расходов с характером спора, степенью сложности дела, объемом подлежащего защите нарушенного права, ценой иска (заявления), предпринятыми мерами по сохранению партнерских отношений.
Суд, сопоставив размер произведенных расходов на юридические услуги с характером спора, степенью сложности дела, объемом подлежащего защите нарушенного права, счел возможным и достаточным отнести на должника 500 000 руб. стоимости оказанных взыскателю юридических услуг.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 212 – 214, 216, 226 ХПК,
Определил:
Отказать государственному унитарному коммунальному дочернему предприятию “М” в отмене определения о судебном приказе N 385-10/Пп/2014 от 06.01.2015 в части взыскания 500 000 руб. в возмещение оплаты юридических услуг.
Копию определения направить должнику.