Организации, которые могут осуществлять коллективное управление
Закон Республики Беларусь от 17.05.2011 N 262-З “Об авторском праве и смежных правах” (далее – Закон N 262-З) содержит отдельную главу, посвященную коллективному управлению имущественными авторскими и смежными правами. Нельзя не сказать о том, что ее нормы являются результатом очевидного компромисса между стремлением закрепить в законе существующую систему управления правами авторов, осуществляемого государственной структурой <1>, и желанием закрепить в отечественном законодательстве общепринятые принципы коллективного управления. В результате Закон N 262-З в ст. 47 предусматривает возможность создания организаций по коллективному управлению в двух формах:
- некоммерческих организаций, основанных на членстве авторов и иных правообладателей;
- учреждений, имущество которых находится в государственной собственности.
<1> Рачковский, В. Коллективное управление как механизм осуществления имущественных прав авторов // Интеллектуальная собственность в Беларуси. – 2009. – N 4. – С. 26 – 27.
Термин “некоммерческие организации, основанные на членстве” является родовым и не привязывает организацию по коллективному управлению к какой-либо определенной организационно-правовой форме некоммерческой организации. Из числа основанных на членстве некоммерческих организаций, предусмотренных действующим законодательством, целям коллективного управления в наибольшей степени соответствуют общественные объединения, а также их разновидность – творческие союзы. В ст. 1 Закона Республики Беларусь от 04.10.1994 N 3254-XII “Об общественных объединениях” (далее – Закон N 3254-XII) общественное объединение определяется как добровольное объединение граждан, объединившихся для совместной реализации гражданских и иных прав. Несмотря на то что Закон N 3254-XII непосредственно не предусматривает возможность объединений заниматься деятельностью по управлению имущественными правами своих членов, следует обратить внимание на норму ст. 20 Закона N 3254-XII, согласно которой общественное объединение может иметь и иные права, предусмотренные законодательными актами. Аналогичная норма предусмотрена в ст. 7 Закона Республики Беларусь от 16.12.1999 N 342-З “Аб творчых саюзах i творчых работнiках”. Теоретически функции по коллективному управлению имущественными авторскими или смежными правами могут выполнять и государственно-общественные объединения.
Соответственно за формулировкой “учреждение, имущество которого находится в государственной собственности” скрывается НЦИС, что, впрочем, не исключает возможности создания иных государственных учреждений, основанных на республиканской или коммунальной собственности.
В качестве механизма государственного контроля за деятельностью организаций по коллективному управлению в Законе N 262-З названа их аккредитация уполномоченным государственным органом, который принимает соответствующее решение на основании заключения специально создаваемой межведомственной комиссии. Создание такой комиссии понадобилось в связи с тем, что таким предоставляющим аккредитацию уполномоченным органом является Государственный комитет по науке и технологиям Республики Беларусь (далее – ГКНТ), а наиболее вероятной аккредитуемой организацией – НЦИС, являющийся подведомственным ГКНТ учреждением. Правда, хорошая идея, заложенная в Законе N 262-З, на практике подверглась определенной “корректировке”. Принятым во исполнение Закона N 262-З постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29.11.2011 N 1609 “О коллективном управлении имущественными правами” (далее – постановление N 1609) утверждено Положение о Комиссии по государственной аккредитации организаций по коллективному управлению имущественными правами, согласно которому данную комиссию возглавляет председатель, назначаемый из числа заместителей руководителя уполномоченного органа (ГКНТ). Согласно данному Положению решения комиссии принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов, вот только при этом более половины утвержденного состава комиссии – это чиновники из ГКНТ.
Впрочем, вернемся к формальным требованиям. Основные условия государственной аккредитации названы в п. 3 ст. 48 Закона N 262-З. Это:
- определение в уставе организации по коллективному управлению имущественными правами категорий авторов или иных правообладателей и сфер, в которых она предполагает управление;
- членство в организации не менее 50 авторов или иных правообладателей, чьи произведения или объекты смежных прав относятся к сфере деятельности этой организации (для организаций, основанных на членстве);
- наличие разработанной системы сбора, распределения и выплаты вознаграждения;
- наличие официального сайта в национальном сегменте сети Интернет для предоставления всем заинтересованным лицам информации о правах, переданных в управление организации по коллективному управлению.
Согласно норме п. 5 ст. 48 Закона N 262-З порядок государственной аккредитации организаций по коллективному управлению должен быть определен Советом Министров Республики Беларусь. Как уже было сказано, Совет Министров Республики Беларусь постановлением N 1609 поручил определить этот порядок ГКНТ.
Государственная аккредитация предоставляется сроком на 5 лет с возможностью ее продления на каждые 5 лет с прохождением процедуры, установленной для аккредитации.
При государственной аккредитации организации по коллективному управлению не только подтверждается ее соответствие предъявляемым требованиям, но и определяется сфера (сферы) коллективного управления, в которых она будет осуществлять свою деятельность (управление правами в сфере публичного исполнения, управление правами в сфере эфирного и кабельного вещания и т.п.).
Понятие “сфера коллективного управления” имеет принципиально важное значение, поскольку через определение этих сфер определяется предмет деятельности организации по коллективному управлению. Несмотря на то что приведенный в п. 2 ст. 48 Закона N 262-З перечень сфер, в которых возможно коллективное управление, является достаточно обширным, он определен как открытый, и организация может получить аккредитацию на управление исключительными правами в отношении произведений и объектов смежных прав и в иных случаях, при которых осуществление прав в индивидуальном порядке затруднительно.
Безусловно, значение государственной аккредитации состоит не только в том, чтобы организация по коллективному управлению периодически отчитывалась о своей деятельности. Согласно норме п. 3 ст. 47 Закона N 262-З организации вправе заниматься деятельностью в области коллективного управления после их государственной аккредитации. Поэтому государственная аккредитация может рассматриваться как специальное разрешение, наличие которого в соответствии со ст. 45 Гражданского кодекса Республики Беларусь определяет правоспособность юридического лица. К слову, в связи с определением государственной аккредитации в качестве условия осуществления деятельности по коллективному управлению возникла очень интересная ситуация. Правительство, несмотря на требование ст. 61 Закона N 262-З принять меры по реализации его положений, заблаговременно не приняло постановление, определяющее процедуру государственной аккредитации организации по коллективному управлению. Как следствие, на момент вступления Закона N 262-З в действие в стране не было организации, имевшей государственную аккредитацию на коллективное управление, в связи с чем НЦИС де-юре не имел права заниматься деятельностью в области коллективного управления. В то же время постановление N 1609 в подп. 3.4 п. 3 устанавливает, что “организации, осуществлявшие и охранявшие права авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторского права и смежных прав на коллективной основе до 1 декабря 2011 г., после указанной даты продолжают свою деятельность в рамках заключенных договоров”. Излишне говорить о том, что такое решение Правительства вступает в противоречие с нормами Закона N 262-З.
И только приказом Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь от 27.02.2012 N 73 НЦИС была предоставлена государственная аккредитация в следующих сферах коллективного управления:
- управление исключительными правами на литературные, драматические, музыкально-драматические, хореографические и другие сценарные произведения при их публичном исполнении в составе спектаклей и иных театрально-зрелищных представлений;
- управление исключительными правами на музыкальные произведения с текстом и без текста при их публичном исполнении;
- управление исключительными правами на музыкальные произведения с текстом и без текста при их передаче в эфир или передаче по кабелю;
- управление исключительными правами на музыкальные произведения с текстом и без текста при их сообщении для всеобщего сведения, кроме эфирного и кабельного вещания;
- управление исключительными правами на музыкальные произведения с текстом и без текста при их воспроизведении, импорте и распространении на материальных носителях;
- управление исключительными правами на постановки при их публичном исполнении.
Опять же, вернемся к формальным положениям. Согласно норме п. 7 ст. 48 Закона N 262-З государственная аккредитация может быть прекращена досрочно по следующим основаниям:
- представление недостоверных сведений, послуживших основанием для принятия решения о государственной аккредитации;
- добровольный отказ от государственной аккредитации;
- неустранение организацией по коллективному управлению имущественными правами в срок, установленный уполномоченным государственным органом, недостатков в области коллективного управления имущественными правами, в отношении которых этим органом направлялось письменное предупреждение об их устранении;
- непредставление в установленный срок в уполномоченный государственный орган ежегодного отчета о деятельности организации по коллективному управлению имущественными правами;
- представление ежегодного отчета, содержащего заведомо ложные сведения;
- систематическое нарушение законодательства Республики Беларусь об авторском праве и смежных правах.
Следует отметить, что закрепленный в Законе N 262-З институт государственной аккредитации организаций по коллективному управлению является не только инструментом государственного контроля за их деятельностью, но и механизмом возможной замены организаций, чья деятельность не отвечает требованиям закона и интересам правообладателей, новыми организациями, в том числе замены в перспективе государственной организации организацией или несколькими организациями, созданными самими правообладателями.
Принципы деятельности организации по коллективному управлению в соответствии с новым Законом “Об авторском праве и смежных правах”
В основу деятельности организаций по коллективному управлению положен принцип договорного предоставления полномочий на управление правами. На этот принцип следует обратить особое внимание в связи с тем, что формирование норм, регулирующих сферу коллективного управления, происходило при жестком противостоянии двух концептуально разных подходов. НЦИС настаивал на закреплении в законе принципа расширенного коллективного управления, которое понималось как возможность данной организации управлять правами авторов и иных правообладателей без их ведома, предоставляя пользователям разрешение на использование любых произведений и объектов смежных прав независимо от наличия у организации по коллективному управлению договоров с правообладателями <2>. При этом за время работы над законопроектом было предложено достаточное количество вариантов “расширенного управления”: от допускаемого бездоговорного управления во всех сферах коллективного управления до ограничения сферы действия “расширенной лицензии” только теми случаями, которые допускаются Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений (1886 год). Однако в результате непростого обсуждения и согласования проекта за основу был принят классический вариант коллективного управления, основанного только на заключенных договорах. Такое решение обусловлено тем, что возможные достоинства бездоговорного управления перевешиваются его недостатками и возможными негативными последствиями. Среди последних можно назвать неочевидность ответов на вопросы о том, станет ли организация по коллективному управлению, действовавшая без предоставленных договором полномочий и получившая причитающееся правообладателю вознаграждение, разыскивать его, а также будет ли организация по коллективному управлению принимать на себя бремя урегулирования претензий к пользователям со стороны правообладателей, с которыми у организации по коллективному управлению нет договорных отношений.
<2> Рачковский, В. Коллективное управление имущественными правами – взгляд со стороны НЦИС // Юрист. – 2010. – N 10. – С. 98 – 99.
Основная идея, заложенная в Законе N 262-З, состоит в том, что деятельность организации по коллективному управлению должна стать в полной мере публичной, подконтрольной правообладателям и понятной для пользователей. В связи с этим очень важным новшеством является требование ст. 49 Закона N 262-З к организации по коллективному управлению формировать реестры, содержащие сведения о правах, переданных ей в управление, включая наименование произведения (объекта смежных прав), имя автора или иного правообладателя. Эта информация подлежит размещению на официальном сайте организации, зарегистрированном в национальном сегменте сети Интернет. На официальном сайте организации по коллективному управлению также должен размещаться годовой отчет о результатах ее деятельности, в котором отражаются правила сбора, распределения и выплаты вознаграждения, применяемые организацией, информация о действующих на конец отчетного года договорах, заключенных с правообладателями, пользователями и другими организациями по коллективному управлению, суммы собранного и выплаченного вознаграждения и др. Если говорить о том, как это требование выполняется НЦИС как организацией, получившей статус аккредитованной организации, то и через три месяца после вступления Закона N 262-З в действие на сайте НЦИС так и не появились требуемые Законом N 262-З реестры, включающие полную информацию о находящихся в управлении правах, поскольку предложенная поисковая форма c ключевыми словами “название произведения” и “автор”, которая при этом работает в тестовом режиме, не отвечает тому определению реестра, который упомянут в Законе N 262-З.
Следует отметить, что в Законе N 262-З не закреплен принцип монополии организации по коллективному управлению на осуществление деятельности в определенной сфере. Поэтому даже существование действующей организации не является формальным основанием для отказа в аккредитации другой организации, планирующей деятельность в той же сфере коллективного управления. По мысли законодателя, такое допускаемое сосуществование нескольких организаций, осуществляющих деятельность в одной сфере коллективного управления, должно облегчить задачу становления негосударственной организации по коллективному управлению, призванной в перспективе заменить НЦИС. Исключение составляет сбор вознаграждения за воспроизведение в личных целях, а также использование фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, эти виды деятельности согласно норме п. 3 ст. 49 Закона N 262-З может осуществлять только одна организация по коллективному управлению, получившая аккредитацию в данной области.
Договорные отношения с правообладателями
Основой для деятельности НЦИС до недавнего времени было постановление Совета Министров Республики Беларусь от 08.05.1997 N 452 “Об управлении имущественными правами авторов на коллективной основе и минимальных ставках авторского вознаграждения за использование некоторых видов произведений литературы и искусства” (далее – постановление N 452) с оговоркой о том, что его нормы следовало применять лишь в части, не противоречащей нормам ГК. С введением в действие Закона N 262-З не только закрепляется договорной принцип коллективного управления, но и само регулирование договорных отношений организации по коллективному управлению как с правообладателями, так и с пользователями становится более детальным.
Правовая природа договора о передаче имущественных авторских или смежных прав для коллективного управления вызывает споры среди специалистов, которые предлагают определять его либо как договор поручения, либо как договор комиссионного типа, либо как разновидность договора доверительного управления имуществом. При этом следует сказать о том, что модель договора поручения принципиально неприемлема для целей коллективного управления, поскольку организация, управляющая правами, хоть и действует в интересах правообладателей, но действует от своего имени. Схема деятельности организации по коллективному управлению в целом укладывается в определение договора комиссии, однако его применению мешают отдельные императивные нормы ГК, в частности норма п. 1 ст. 883 ГК, согласно которой комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, в то время как обеспечить выполнение договора пользователем, получить вознаграждение и передать его правообладателю – основная цель деятельности организации по коллективному управлению.
Ближе всего отношения по коллективному управлению к договору доверительного управления имуществом. Однако правила главы 52 ГК не могут применяться в связи с тем, что в соответствии со ст. 898 ГК доверительным управляющим могут быть только индивидуальный предприниматель или коммерческая организация.
С учетом вышеизложенного договор об управлении имущественными авторскими или смежными правами следует классифицировать как самостоятельный вид гражданского договора, правила о котором содержатся в Законе N 262-З.
В отношении договора, заключаемого организацией по коллективному управлению с авторами и иными правообладателями, Законом N 262-З установлены специальные требования. Согласно норме п. 2 ст. 50 Закона N 262-З такой договор должен содержать:
- перечень произведений и (или) объектов смежных прав, конкретные формы и способы их использования, в отношении которых организации по коллективному управлению передаются полномочия на управление;
- порядок расчета и выплаты вознаграждения, собираемого организацией по коллективному управлению.
К этому перечню можно также отнести требование нормы п. 8 ст. 50 Закона N 262-З определять в договоре размер отчислений из сумм собранного вознаграждения, направляемых на покрытие расходов организации по коллективному управлению, с оговоркой, что такой размер не может превышать 25%.
Договор на управление имущественными авторскими или смежными правами, заключаемый с правообладателями, в теории гражданского права предлагают квалифицировать как публичный договор <3>. Однако формально данный договор не является публичным, поскольку норма ст. 396 ГК ограничивает сферу применения правил о публичном договоре только договорами, заключаемыми коммерческими организациями. В то же время сам Закон N 262-З содержит нормы, позволяющие говорить о том, что договор между организацией по коллективному договору и правообладателем имеет отдельные элементы публичного договора: согласно норме ст. 50 Закона N 262-З организация по коллективному управлению не может отказать автору или иному правообладателю в заключении договора об управлении имущественными правами на произведение или объект смежных прав, если управление такой категорией прав относится к сфере деятельности данной организации. При этом организация по коллективному управлению обязана действовать на равных условиях в отношениях с правообладателями одной категории, т.е. обладающими исключительными правами на произведения или объекты смежных прав одного вида, используемые в одной сфере коллективного управления. Включение в Закон N 262-З данных норм является основанием для того, чтобы рассматривать заключение договора об управлении имущественными авторскими или смежными правами как обязательное для организации по коллективному управлению.
<3> Конева, Е.М. Коллективное управление смежными правами: автореф. дис. … канд. юрид. наук.: 12.00.03. – М.: МГИМО, 2008. – С. 12 – 13.
На практике договоры, заключаемые организацией по коллективному управлению с правообладателями, являются договорами присоединения, в связи с чем возможно применение норм ст. 398 ГК в той части, которая говорит о возможности требовать изменения договора в связи с тем, что его условия являются явно обременительными для правообладателя либо ограничивают ответственность организации по коллективному управлению.
Во избежание конфликта интересов в случае существования нескольких организаций по коллективному управлению Закон N 262-З в п. 3 ст. 50 предусматривает, что автор или иной правообладатель могут заключить договор об управлении правами в отношении определенного объекта авторского права или смежных прав в соответствующей сфере коллективного управления только с одной организацией по коллективному управлению.
В Законе N 262-З особое внимание уделено вопросам распределения и выплаты вознаграждения, собираемого организациями по коллективному управлению, которые должны производиться не реже одного раза в квартал. Одновременно с выплатой вознаграждения организация по коллективному управлению обязана предоставлять правообладателю сведения об объеме использования, размере собранного вознаграждения и произведенных отчислений. Не выплаченное в течение трех месяцев с момента распределения вознаграждение зачисляется на банковские счета организации по коллективному управлению, где хранится до востребования автором или иным правообладателем. При этом информация о поиске автора или иного правообладателя, которым не выплачено вознаграждение, размещается на официальном сайте организации по коллективному управлению с момента зачисления этих денежных средств на соответствующие банковские счета. По истечении пяти лет невыплаченное вознаграждение перечисляется в доход республиканского бюджета. Согласно постановлению N 1609 порядок перечисления невыплаченного вознаграждения в доход республиканского бюджета должен быть установлен ГКНТ.
Такое детальное регулирование вопросов, связанных с собираемым вознаграждением, преследует одну цель – исключить возможные злоупотребления со стороны организации по коллективному управлению.
Договорные отношения с пользователями
Не менее детально регулируются отношения организации по коллективному управлению с пользователями. Согласно норме п. 3 ст. 51 Закона N 262-З договор об использовании произведений и (или) объектов смежных прав заключается с пользователями на условиях неисключительной лицензии и должен предусматривать:
- перечень произведений и (или) объектов смежных прав, которые могут быть использованы пользователем в соответствии с договором, формы и способы их использования;
- срок, в течение которого пользователь может использовать произведения и (или) объекты смежных прав;
- порядок расчета и выплаты вознаграждения за использование произведений и (или) объектов смежных прав, при этом размер вознаграждения не может быть ниже минимальных ставок, устанавливаемых Советом Министров Республики Беларусь;
- порядок представления сведений об использовании произведений и (или) объектов смежных прав.
Тем самым договор, заключаемый организацией по коллективному управлению с пользователем, является лицензионным договором. Однако этот договор имеет особенности, которые выражаются в том, что такой договор может быть только возмездным, а также в том, что в его отношении законодателем определен иной набор существенных условий.
В Законе N 262-З решается проблема определения круга объектов, подпадающих под действие договора, заключенного между пользователем и организацией по коллективному управлению. Проблема состояла в том, что работающая в настоящее время организация, ссылаясь на физическую невозможность перечисления в заключаемом с пользователем договоре всех произведений, использование которых она уполномочена лицензировать и за использование которых вправе собирать вознаграждение, ограничивалась расплывчатыми формулировками о всех произведениях, находящихся в ее управлении. Это приводило к тому, что к такому пользователю, полагающему, что он получил право использования любых произведений, предъявляли претензии правообладатели, не передававшие свои произведения в управление такой организации. Пользователь, добросовестно выплачивавший вознаграждение организации по коллективному управлению, признавался нарушителем авторского права, нес убытки в связи с выплатой компенсации правообладателю, а организация по коллективному управлению оставалась в стороне, ограничиваясь констатацией того факта, что права на данные произведения действительно не находятся в ее управлении. Теперь в соответствии с нормой части второй п. 3 ст. 51 Закона N 262-З в случае невозможности перечисления в договоре всех произведений и (или) объектов смежных прав, находящихся в управлении организации по коллективному управлению и предоставляемых для использования, предмет договора может быть определен путем отсылки к такому перечню, являющемуся неотъемлемой частью договора и размещаемому организацией по коллективному управлению имущественными правами на официальном интернет-сайте; иными словами, речь идет об уже упоминавшихся нами реестрах.
Закон N 262-З возлагает на пользователя обязанность вести точный учет использования произведений или объектов смежных прав и представлять организации по коллективному управлению сведения об их использовании, а также документы, связанные с расчетами и выплатой вознаграждения. Безусловно, данные обязательства должны конкретизироваться в заключаемом договоре.
Договоры, заключаемые с пользователями, также имеют элементы публичного характера: согласно норме п. 2 ст. 51 Закона N 262-З организация по коллективному управлению, во-первых, не вправе отказать пользователю в заключении договора и, во-вторых, обязана действовать на равных условиях в отношении пользователей одной и той же категории. Тем самым для организации по коллективному договору заключение лицензионного договора с пользователем носит обязательный характер. Из этого следует, что при заключении договора пользователям следует руководствоваться нормами ст. 415 ГК, в том числе предоставляемой возможностью передачи преддоговорных споров на рассмотрение суда.
Однако самым сложным вопросом во взаимоотношениях организации по коллективному управлению с пользователями является определение размера подлежащего выплате вознаграждения. Принципиально важная норма закреплена в п. 3 ст. 16 Закона N 262-З: размер вознаграждения, выплачиваемого автору (наследникам автора) за использование произведения, не может быть ниже размера, установленного Советом Министров Республики Беларусь; аналогичная норма закреплена в п. 6 ст. 25 Закона N 262-З в отношении вознаграждения исполнителя. Это же правило применяется в отношении договора, заключаемого организацией по коллективному управлению с пользователями: согласно норме п. 3 ст. 51 Закона N 262-З размер выплачиваемого пользователем вознаграждения не может быть ниже минимальных ставок, установленных Советом Министров Республики Беларусь.
Так же, как и ранее действовавшее постановление N 452, постановление N 1609 устанавливает минимальные ставки вознаграждения. Однако особенностью нового постановления N 1609 является то, что сфера применения данных ставок изначально ограничена только отношениями между пользователями и организациями по коллективному управлению. При этом в постановлении не определены минимальные размеры вознаграждения, выплачиваемого за использование произведений в сфере телевидения и радио, что заставит организацию по коллективному управлению особое внимание уделить разработке системы тарифов вознаграждения и согласования их с данной категорией пользователей.
Защита авторских и смежных прав организацией по коллективному управлению
В Законе N 262-З закреплены нормы, определяющие полномочия организации по коллективному управлению в области защиты авторских и смежных прав. В соответствии с нормой п. 4 ст. 56 Закона N 262-З организация по коллективному управлению вправе от имени авторов или иных правообладателей либо от своего имени предъявлять требования, предусмотренные статьей 56 Закона N 262-З, в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми она осуществляет на основе договоров, заключенных с авторами или иными правообладателями, и (или) договоров, заключенных с другими организациями по коллективному управлению имущественными правами, о взаимном представительстве интересов. Тем самым организация по коллективному управлению может быть как представителем правообладателей, так и истцом, защищающим нарушенные имущественные права, переданные ей в управление. В ст. 56 Закона N 262-З в качестве возможного способа защиты называется компенсация в размере от 10 до 50 тысяч базовых величин, взыскиваемая вместо возмещения убытков. Таким образом, за организацией по коллективному управлению признается право обращаться от своего имени в суд и требовать взыскания компенсации с любого лица, незаконно использующего произведение или объект смежных прав, находящийся в управлении этой организации, способом, относящимся к сфере, в которой осуществляется коллективное управление.
Помимо этого организация по коллективному управлению может выступать в суде в качестве представителя правообладателей. Согласно норме ст. 72 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь представителями в суде могут быть уполномоченные организации, которым законодательством предоставлено право представлять и защищать в суде права и законные интересы других лиц. Такое право предусмотрено в ст. 49 Закона N 262-З, согласно которой организация по коллективному управлению “представляет в суде в соответствии с законодательством Республики Беларусь интересы авторов или иных правообладателей, правами которых она управляет, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав авторов или иных правообладателей”. Из этой нормы следует, что возможность представительства в суде для организаций по коллективному управлению ограничивается случаями защиты прав только тех правообладателей, права которых находятся в управлении у данной организации. В то же время из данной нормы следует, что организация по коллективному управлению может в качестве представителя защищать не только имущественные, но и личные неимущественные права своих авторов.
Переходные положения
Закон N 262-З вступил в силу с 01.12.2011. Согласно ст. 60 Закона его нормы применяются к отношениям в области авторского права и смежных прав, возникшим после его вступления в силу.
Безусловно, самой серьезной проблемой, связанной со вступлением Закона N 262-З в действие, стало то, что на этот момент в Беларуси отсутствовала организация, имеющая государственную аккредитацию на осуществление деятельности по коллективному управлению имущественными авторскими и смежными правами, а деятельность НЦИС в этой области на определенный период времени формально перешла в категорию незаконной.
Вступление Закона N 262-З в силу также затрагивает договоры, действующие на этот момент. Согласно норме п. 2 ст. 392 ГК условия договора подлежат приведению в соответствие с законодательством. Сделанная в ст. 392 ГК оговорка: “если иное не предусмотрено законодательством” – в данной ситуации, очевидно, неприменима, поскольку в норме ст. 60 Закона N 262-З говорится о применении его норм к отношениям, возникающим в последующем, но при этом не говорится о сохранении в силе условий ранее заключенных договоров. При этом наиболее существенные изменения затрагивают договоры, заключенные в сфере коллективного управления имущественными авторскими правами. В связи с этим НЦИС необходимо пересмотреть договоры, заключенные с правообладателями.
Не менее важной является необходимость пересмотра договоров, заключенных с пользователями, в первую очередь, в части определения перечня произведений, на которые распространяется действие соответствующего договора.