В целях формирования единой судебной практики Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь изучены дела об административных правонарушениях, при рассмотрении которых хозяйственными судами Республики Беларусь принималось решение об освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности применительно к положениям статьи 8.2 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП).
КоАП, закрепив возможность суда, органа, ведущего административный процесс, освобождать лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, не раскрыл понятия малозначительности.
Проектом Закона Республики Беларусь “О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам уголовной и административной ответственности” предусматривается дополнение статьи 8.2 КоАП частью 2, закрепляющей понятие малозначительности: “Малозначительным признается деяние, содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, и причинившее незначительный вред охраняемым настоящим Кодексом правам и законным интересам”.
Учитывая судебную практику применения нормы, закрепленной статьей 8.2 КоАП, а также данное обстоятельство, представляется, что, разрешая вопрос о наличии или отсутствии малозначительности правонарушения, судам следует руководствоваться общими критериями малозначительности, закрепленными постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 13.03.2008 N 15 “О некоторых общих вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об административных правонарушениях и применения административной ответственности” (далее – постановление N 15), с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.
Давая оценку малозначительности, необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, всех его субъективных и объективных признаков (места, способа совершения, характера вины и т.п.). При решении вопроса об освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду малозначительности важно учитывать характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Основными условиями для признания административного правонарушения малозначительным видятся, во-первых, непричинение вреда, во-вторых, несоздание угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
Помимо данных условий судебной практикой хозяйственных судов Республики Беларусь выработан ряд дополнительных критериев (обстоятельств), которые, полагаем, также могут учитываться при разрешении вопроса о наличии или отсутствии малозначительности правонарушения.
Как правило, хозяйственными судами при принятии решения об освобождении от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения в совокупности учитываются несколько из перечисленных обстоятельств:
- в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, формально содержится вменяемый состав правонарушения, например реализация в магазине одного телевизора без нанесения контрольного (идентификационного) знака при его наличии у данного лица;
- привлечение виновных лиц к дисциплинарной ответственности (например, продавец либо товаровед, забывший наклеить идентификационные знаки, лишен премии либо ему объявлен выговор);
- краткосрочность периода, в рамках которого совершено административное правонарушение (например, новая лицензия на оказание услуг по перевозке получена 18-го числа, а правонарушение выявлено 17-го числа;
- стоимость товара, находившегося в реализации (предмета административного правонарушения), например, минимальный размер штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, в 3 раза больше стоимости товара;
- отсутствие фактов получения дохода (часть 1 статьи 12.7 КоАП: незаконная предпринимательская деятельность – реализация одной определенной группы товаров без лицензии), например, продажа спиртных напитков в кафе на вынос (например, одной бутылки шампанского), выявленная и пресеченная посредством осуществления контрольной закупки (доход отсутствует, поскольку денежные средства, полученные при контрольной закупке, изымаются);
- виновное лицо ранее к административной ответственности за подобное правонарушение не привлекалось и (или) отсутствуют данные о совершении такового ранее;
- отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
Отнесение правонарушения к малозначительному должно быть основано на учете детальной оценки всех обстоятельств совершения административного правонарушения, оценке его негативных последствий, в том числе и вероятных (например, реализация двух импортных косметических наборов на сумму 27800 рублей без наличия документов, подтверждающих качество товаров. Несмотря на отсутствие в данном случае явного вреда интересам государства, незначительный размер дохода и количество товара, реализуемая косметика могла нанести вред здоровью человека), степени общественной опасности, наличии (отсутствии) отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Лишь после оценки в совокупности всех обстоятельств дела может приниматься решение об освобождении от административной ответственности.
Более подробно остановимся на следующих обстоятельствах, которые, на наш взгляд, могут быть учтены при разрешении вопроса об освобождении от административной ответственности.
1. Оценка размера вреда (применительно к количеству товара), ущерба.
Представляется, что при разрешении вопроса об отнесении к малозначительному правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, ввиду незначительного количества реализуемого товара должно приниматься во внимание то обстоятельство, что только в силу малого размера торгового объекта (киоска) в нем находится незначительное количество товара, например 30 – 50 бутылок пива каждого наименования (при ассортименте 10 – 15 видов). Следовательно, только незначительное количество товара в подобной ситуации не может являться основанием для применения статьи 8.2 КоАП.
Такой критерий, как размер ущерба, причиненного совершенным правонарушением (его отсутствие), не может быть единственным определяющим (основополагающим) критерием малозначительности. Необходимо учитывать, что объективная сторона ряда правонарушений, закрепленных Особенной частью КоАП, не предполагает наличия ущерба.
2. Сумма дохода, стоимости товара или иного предмета административного правонарушения.
Сумма дохода, стоимости товара или иного предмета административного правонарушения не всегда может повлиять на решение о возможности освобождения от административной ответственности по признаку малозначительности административного правонарушения.
Пример 1. Нарушение части 1 статьи 12.7 КоАП. Университет допустил нарушение лицензионных требований, выразившееся в превышении допустимой численности обучающихся. Доход за 2 года составил 23400000 рублей. Данное превышение было обусловлено соответствующим письмом Министерства образования Республики Беларусь, которое, в свою очередь, было направлено на выполнение поручения Президента Республики Беларусь. Все причитающиеся налоги с указанного дохода были своевременно оплачены.
Пример 2. Нарушение части 4 статьи 12.17 КоАП. Индивидуальный предприниматель С. допустил реализацию стиральных машин на сумму 17795990 рублей без документов гигиенической регистрации и сертификатов соответствия. В срок, установленный Министерством по налогам и сборам Республики Беларусь, а именно на момент составления протокола, документы были представлены.
3. Неоднократность (множественность) совершенного правонарушения.
Полагаем, что при рассмотрении вопроса о принятии решения о прекращении дела об административном правонарушении необходимо принимать во внимание неоднократность (множественность) совершенного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 6.1 КоАП административное взыскание применяется в целях воспитания физического лица, совершившего административное правонарушение, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим лицом, совершившим такое правонарушение, так и другими лицами.
По нашему мнению, прекращение дела об административном правонарушении ввиду малозначительности без учета неоднократности его совершения не способствует реализации принципа неотвратимости наказания. Подобная практика не соответствует цели административного взыскания, в частности, воспитанию лица, совершившего административное правонарушение, предупреждению совершения новых правонарушений как самим лицом, совершившим правонарушение, так и другими (статья 6.1 КоАП). Кроме того, целесообразно учитывать расходы, понесенные государством, в лице органа, ведущего административный процесс, и суда, рассматривающего в дальнейшем дело об административном правонарушении (протоколы, постановления, почтовые расходы и т.д.).
При оценке указанного критерия необходимо принимать во внимание имеющееся законодательно закрепленное различие между понятиями “повторность” и “неоднократность (множественность)” совершенного административного правонарушения.
В силу статей 2.5 и 2.8 КоАП повторным может быть признано лишь совершенное в течение одного года со дня окончания исполнения административного взыскания новое административное правонарушение. Если за ранее совершенное административное правонарушение лицо, его совершившее, было освобождено от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП, в том числе при его малозначительности, данное лицо считается не подвергавшимся административному взысканию.
Таким образом, несмотря на то что в силу положений пункта 2 части 1 статьи 7.3 КоАП совершение административного правонарушения повторно является отягчающим обстоятельством, при возможном последующем привлечении к административной ответственности того же лица (ранее освобожденного по малозначительности) за аналогичное административное правонарушение у суда, органа, ведущего административный процесс, не будет оснований для оценки данного обстоятельства в качестве отягчающего.
То же относится и к выносимым контролирующими органами, в частности органами Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, предупреждениям (не являющимся видом административного взыскания).
Пример 1. При рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении гражданки, осуществлявшей розничную торговлю с рук плодово-овощной продукцией, хозяйственным судом не учтена прилагаемая ИМНС информация о совершенных ранее правонарушениях, согласно которой данная гражданка привлекалась к ответственности за указанный вид правонарушения в текущем году 20 раз, а всего 38.
Пример 2. Гражданину вменялось административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 КоАП, выразившееся в повторном осуществлении услуг по перевозке пассажиров с получением дохода в размере 6000 рублей.
Ранее согласно материалам дела данному гражданину ИМНС выносилось официальное предупреждение за аналогичное деяние (получение дохода в размере 5000 рублей).
В предупреждении четко указывалось, что осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в установленном порядке является нарушением и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.7 КоАП, в виде штрафа до 50 базовых величин с конфискацией полученного дохода, а также имелась отметка об ознакомлении. Дела прекращены за малозначительностью правонарушения.
Также хотелось бы отметить, что согласно части 2 статьи 7.3 КоАП суд в зависимости от характера административного правонарушения может не признать повторность отягчающим обстоятельством. Это еще раз свидетельствует о весьма условном характере данного критерия, впрочем, как и всех остальных.
Ну и в завершение, немного о различии понятий малозначительности и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также о применении конфискации.
Полагаем, что, разрешая вопрос о наличии или отсутствии малозначительности правонарушения, следует обращать внимание на необходимость разграничения обстоятельств, характеризующих понятие малозначительности, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Такие смягчающие административную ответственность обстоятельства, как чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении у физического лица, совершившего административное правонарушение, малолетнего ребенка, не могут относиться к признакам малозначительности.
В случае усмотрения таких обстоятельств, как добровольное возмещение или устранение причиненного вреда либо исполнение возложенной на лицо обязанности, за неисполнение которой налагается административное взыскание, либо предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий такого правонарушения, хозяйственный суд может освободить от административной ответственности на основании статьи 8.3 КоАП (освобождение от административной ответственности с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность), но не статьи 8.2 КоАП. Наличие иных смягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его имущественное положение следует учитывать при определении меры административной ответственности.
Относительно применения конфискации хотелось бы обратить внимание на то, что при освобождении от административной ответственности, в том числе применительно к положениям статьи 8.2 КоАП, конфискация применяться не может, то же относится и к специальной конфискации. В соответствии с частью 2 статьи 6.10 КоАП специальная конфискация применяется независимо от назначенного административного взыскания. Исходя из буквального прочтения данной нормы следует, что для применения указанного выше дополнительного наказания должно быть назначено основное административное взыскание.
Аналогичное положение закреплено пунктом 32 постановления 15, в частности, согласно данному пункту при наличии оснований для освобождения от административной ответственности на лицо, совершившее административное правонарушение, не налагается ни основное, ни дополнительное административное взыскание, выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (статья 11.10 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях).