Надзор прокурора за законностью принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела

В настоящей статье рассматриваются особенности процессуальной деятельности прокурора, связанные с обеспечением принципа законности принятого органом уголовного преследования решения об отказе в возбуждении уголовного дела, указаны причины вынесения незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, обоснована необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего деятельность прокурора в стадии возбуждения уголовного дела. Вносятся предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

В соответствии со ст. 34 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК) прокурор как участник уголовного процесса является должностным лицом, которое в пределах своей компетенции осуществляет от имени государства уголовное преследование и надзор за исполнением законов в стадиях досудебного производства. При этом предметом надзора за исполнением законов в ходе досудебного производства, в т.ч. в стадии возбуждения уголовного дела, является соответствие уголовно-процессуальному законодательству правовых актов и решений (процессуальных действий) должностных лиц органов уголовного преследования [1].

В литературе отмечается повышенное внимание к стадии доследственной проверки — стадии возбуждения уголовного дела [2]. В определенной мере это можно объяснить наличием фактов нарушения закона должностными лицами органов предварительного следствия и дознания при принятии процессуальных решений, предусмотренных ст. 174 УПК. При этом особое внимание исследователей привлекают причины нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые допускают должностные лица при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 174 УПК).

Изучение материалов заявлений и сообщений о преступлении, по которым были приняты решения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 174 УПК, показывает, что к нарушениям норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, приводят такие обстоятельства негативного характера, как: неполнота проведенной по заявлению, сообщению о преступлении доследственной проверки; несоответствие вывода о наличии оснований к отказу в возбуждении уголовного дела фактическим данным, содержащимся в материалах проверки заявления, сообщения о преступлении; неправильная оценка фактических данных, полученных при проверке заявлений и сообщений о преступлении; неправильное применение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также иные обстоятельства негативного характера, которые в целом приводят правоприменителя к нарушениям правовых норм, призванных обеспечивать права, свободы личности, гражданина, общества и государства, которыми они наделены по закону.

Обстоятельства принятия должностными лицами органов предварительного следствия и дознания незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела имеют некоторые особенности. С одной стороны, такого рода решения противоречат требованиям ст. 7 УПК, связанным с защитой личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства, и в целом влекут нарушения конституционных прав и законных интересов граждан и препятствуют реализации уголовных и уголовно-процессуальных норм, предусматривающих необходимость своевременного выявления и полного, всестороннего исследования всех обстоятельств совершенного преступного деяния. С другой — незаконный отказ в возбуждении уголовного дела препятствует не только реализации заинтересованными лицами права на доступ к правосудию, но и принятию соответствующих мер к скорейшей компенсации причиненного преступными деяниями ущерба [3].

Проблема вынесения должностными лицами органов предварительного следствия и дознания незаконных процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела до настоящего времени весьма актуальна [4; 5]. Возникает вопрос: какова роль прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в ходе досудебного производства, в недопущении вынесения должностными лицами органов уголовного преследования неправомерных решений, связанных с отказом в возбуждении уголовного дела?

Анализ действующего законодательства, определяющего роль прокурора в стадии возбуждения уголовного дела, позволяет классифицировать его деятельность на: 1) уголовно-процессуальную деятельность, связанную с обеспечением законности при рассмотрении заявлений, сообщений о преступлении и принятии процессуальных решений в порядке ст. 174 УПК; 2) иную правоприменительную деятельность, осуществляемую прокурором в рамках реализации положений Закона Республики Беларусь от 08.05.2007 N 220-З «О прокуратуре Республики Беларусь» (далее — Закон), а также иных нормативных правовых актов.

Статья 25 УПК определяет обязанность прокурора осуществлять надзор за исполнением законов при разрешении заявлений, сообщений о преступлениях и своевременно принимать предусмотренные законом меры по устранению нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили. При этом при осуществлении своих полномочий по надзору за исполнением законов прокурор является лицом независимым, подчиняющимся только закону. Поэтому, характеризуя процессуальную деятельность прокурора в стадии возбуждения уголовного дела, отметим, что его полномочия, связанные с осуществлением надзора за деятельностью органа предварительного следствия и органа дознания в стадии возбуждения уголовного дела, предусмотрены многими нормами уголовно-процессуального законодательства, которые определяют процессуальные формы, средства и методы прокурорского надзора по предупреждению и устранению нарушений закона, допускаемых должностными лицами органов уголовного преследования при рассмотрении заявлений или сообщений о фактах совершенных преступлений. Так, в соответствии с уголовно-процессуальным законом прокурор, реализуя свои полномочия в стадии возбуждения уголовного дела, вправе совершать следующие процессуальные действия:

• лично принимать и рассматривать заявления или сообщения о преступлении и при необходимости осуществлять их проверку на предмет наличия или отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела (ч. 4 ст. 34 УПК);
• проводить по рассматриваемому заявлению или сообщению о преступлении процессуальные действия в целях установления признаков преступления (ч. 2 ст. 173 УПК);
• выносить постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 175, ч. 1, 2 ст. 176 УПК);
• рассматривать жалобы заинтересованных лиц на решение органа уголовного преследования об отказе в возбуждении уголовного дела, проверять изложенные в жалобе доводы посредством истребования при необходимости дополнительных материалов и пояснений (ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 140 УПК);
• принимать меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов участников уголовного процесса, а также иных физических и юридических лиц, если в ходе процессуальных действий, проводимых при проверке заявления или сообщения о преступлении, были затронуты их интересы (ч. 4, 5 ст. 140 УПК);
• принимать решение по жалобе, поступившей на имя прокурора, на постановление органа уголовного преследования об отказе в возбуждении уголовного дела, о полном или частичном ее удовлетворении с отменой или изменением обжалуемого решения либо об отказе в удовлетворении жалобы (ч. 2 ст. 142 УПК);
• участвовать в рассмотрении судьей жалобы об отказе в возбуждении уголовного дела по месту рассмотрения заявления или сообщения о преступлении (ч. 3 ст. 142 УПК);
• участвовать в рассмотрении протеста и жалобы на постановление судьи судьей вышестоящего суда (ч. 1 ст. 144 УПК);
• реагировать на факты необоснованного отказа в приеме заявления или сообщения о преступлении (ч. 1, 2 ст. 172 УПК);
• осуществлять наблюдение за сроками рассмотрения органом уголовного преследования заявлений, сообщений о преступлении; определять законность и обоснованность проведения процессуальных действий, полноту доследственной проверки для определения наличия оснований возбуждения уголовного дела, устанавливать отсутствие оснований к принятию решения об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 5 ст. 173, 175, 178 УПК);
• принимать по находящимся на разрешении материалам заявлений или сообщений о преступлении одно из следующих процессуальных решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче заявления, сообщения по подследственности; о прекращении проверки и разъяснении заявителю права возбудить в суде в соответствии со ст. 426 УПК уголовное дело частного обвинения (ч. 1 ст. 174 УПК);
• давать разъяснения заинтересованным лицам одновременно с вынесением мотивированного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела о наличии у них права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, если из поступившего заявления или сообщения о преступлении усматриваются нарушения политических, трудовых, жилищных, семейных и иных прав граждан, а также нарушения законных интересов организаций, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 178 УПК).

Достаточно многообразны и иные средства правового характера, которые прокурор в порядке надзора за исполнением закона в ходе досудебного производства согласно п. 1 ст. 4 Закона вправе использовать в целях предупреждения, установления и пресечения нарушений, допускаемых должностными лицами органов уголовного преследования при рассмотрении заявлений, сообщений о преступлении. Они обусловлены особенностями прокурорского надзора за соблюдением законности в стадии возбуждения уголовного дела. Наиболее распространенными из них являются такие, как:

• ознакомление с заявлениями или сообщениями о совершенных преступлениях и материалами их проверки при осуществлении плановых мероприятий по надзору за деятельностью органов предварительного следствия и органов дознания;
• изучение организации исполнения органом дознания поручений следователя (ч. 7 ст. 36 УПК) о производстве следственных и иных процессуальных действий по находящимся у следователей на рассмотрении материалам заявлений, сообщений о фактах совершенных преступлений;
• наблюдение за выполнением органом уголовного преследования требований уголовно-процессуального закона, касающихся законности, полноты и объективности проведения доследственной проверки по заявлениям, сообщениям о преступлении, по которым было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела;
• выявление фактов волокиты и некачественного проведения доследственной проверки по заявлениям и сообщениям о преступлении, приведшей к принятию незаконного процессуального решения об отказе либо возбуждении уголовного дела;
• истребование материалов доследственной проверки для изучения обоснованности принятых решений об отказе в возбуждении уголовного дела;
• истребование по каждому отдельному случаю объяснений должностных лиц органа уголовного преследования о причинах незаконного вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела;
• проведение проверки исполнения требований законодательства в ходе досудебного производства на основании сообщений, выявленных фактов и других данных о нарушениях законности при разрешении заявлений, сообщений о преступлении, повлекших принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела, требующих непосредственного прокурорского реагирования;
• заслушивание начальника следственного подразделения или начальника органа дознания о мерах, принимаемых ими по обеспечению контроля деятельности должностных лиц по сбору первичных материалов для правильного и обоснованного разрешения заявлений и сообщений о преступлении, в том числе принятия решений об отказе в возбуждении уголовного дела;
• в пределах имеющейся компетенции незамедлительное принятие мер прокурорского реагирования при установлении нарушений законодательства, регламентирующего процессуальный порядок рассмотрения заявлений, сообщений о преступлении, в том числе при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

В рамках исследования деятельности прокурора при обеспечении законности принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела обратимся к содержанию ст. 179 УПК, согласно которой прокурор, осуществляя надзор, вправе:

1. продлить срок разрешения заявления или сообщения по материалам, находящимся в органе дознания или у прокурора, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 173 УПК;
2. отменить постановление органа дознания или следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и направить материалы для проведения дополнительной проверки;
3. отменить постановление органа дознания или следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело;
4. отменить постановление органа дознания или следователя о возбуждении уголовного дела и отказать в возбуждении уголовного дела;
5. отменить постановление органа дознания или следователя о возбуждении уголовного дела и направить материалы для проведения проверки по заявлению или сообщению о преступлении;
6. отменить постановление органа дознания или следователя о возбуждении уголовного дела и прекратить производство по уголовному делу, если по нему уже произведены следственные действия.

Однако возникает вопрос о процессуальном оформлении факта согласия прокурора с решением органа дознания, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответа на данный вопрос в содержании ст. 179 УПК не имеется, что свидетельствует о явном пробеле в регулировании полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела. Важность решения имеющейся проблемы состоит в том, что в ходе практической деятельности нередки случаи, когда прокурор, изучив материалы доследственной проверки, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и не имея замечаний к качеству и законности рассмотренного материала, спустя некоторое время в зависимости от тех или иных обстоятельств отменяет имеющееся решение об отказе в возбуждении уголовного дела и либо возбуждает уголовное дело, либо, отменив постановление органа дознания или следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, направляет материалы для проведения дополнительной проверки.

Решить проблему можно следующим образом. Предлагаем в содержание ст. 179 УПК внести дополнения следующего содержания: «Осуществляя надзор за законностью возбуждения уголовного дела, прокурор вправе: 1) согласиться с постановлением органа дознания или следователя о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным в порядке ст. 175 и 178 УПК;» и далее по тексту с изменением имеющейся нумерации нормативных положений ст. 179 УПК.

Считаем, что внедрение указанного предложения в законодательную практику повысит не только значимость надзорной деятельности прокурора, осуществляемой им на начальной стадии уголовного процесса, но и его ответственность за обеспечение законности вынесенных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в предлагаемом варианте решать вопрос об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должен уже вышестоящий прокурор, а не прокурор, с которым решение об отказе в возбуждении уголовного было ранее согласовано.

Таким образом, следует признать, что задача обеспечения законности принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела требует от прокурора повышения его роли в обеспечении постоянного надзора за характером процессуальной деятельности органа дознания и органа предварительного следствия при приеме, регистрации и учете заявлений и сообщений о преступлении, разрешении заявлений или сообщений о преступлении, в том числе решений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также реализации прокурором всех полномочий, которыми он наделен по закону.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Солтанович, А.В. Прокурорский надзор за законностью отказа в возбуждении уголовного дела / А.В.Солтанович // Законность и правопорядок. — 2014. — N 2.

2. Швед, А.И. К вопросу о повышении эффективности стадии возбуждения уголовного дела / А.И.Швед // Суд. весн. — 2004. — N 1.

3. Петров, А. Надзор за законностью отказа в возбуждении уголовного дела / А.Петров // Законность. — 2013. — N 7.

4. Гапанович, Н.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела / Н.Н.Гапанович. — Минск: Выш. шк., 1967. — 123 с.

5. Орловский, В.М. Анализ становления взглядов на проблемы отказа в возбуждении уголовного дела / В.М.Орловский // Вестн. Акад. МВД Респ. Беларусь. — 2008. — N 1.