В случае необращения лицензиата в установленный законодательством срок в лицензирующий орган для внесения изменений в лицензию ее действие прекращается и продолжение осуществления этого вида деятельности образует состав административного правонарушения.
Постановлением хозяйственного суда на индивидуального предпринимателя наложено административное взыскание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии): предприниматель изменил место своего жительства, но в установленный законодательством срок не обратился в лицензирующий орган с заявлением о внесении изменений в лицензию в части изменения адреса, продолжив осуществлять розничную торговлю.
Вышестоящий суд оставил жалобу предпринимателя без удовлетворения, признав законным постановление о наложении взыскания. В соответствии с пунктом 17 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 14.07.2003 N 17 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изменениями и дополнениями) (далее — Декрет N 17) (далее — Положение), лицензиат обязан в месячный срок обратиться в соответствующий лицензирующий орган для внесения в лицензию изменений и (или) дополнений в случае: смены собственника, изменения наименования (фирменного наименования), места нахождения лицензиата — юридического лица, иностранной организации, ее представительства, фамилии, имени, отчества, места жительства лицензиата — физического лица; изменения иных сведений, указанных в лицензии.
Месячный срок для обращения в лицензирующий орган с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в лицензию исчисляется со дня выдачи свидетельства о государственной регистрации изменений и (или) дополнений, внесенных в учредительные документы юридического лица, свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, либо выдачи документа о перемене фамилии, имени, отчества, либо изменения в паспорте отметки о месте жительства физического лица, либо вступления в силу нормативных правовых актов, если иные сроки не установлены этими нормативными правовыми актами, либо принятия решения о прекращении действия лицензии по одному или нескольким обособленным подразделениям (филиалам) в отношении одной или нескольких составляющих работ и (или) услуг при условии сохранения действия лицензии в непрекращенной части, либо изменения иных сведений, указанных в лицензии. При нарушении лицензиатом срока обращения в лицензирующий орган для внесения изменений и (или) дополнений в лицензию действие лицензии прекращается на следующий день после истечения установленного срока для подачи документов (п. 20 Положения).
(N 796-9Ап/09/650 жн Брест)
Так как юридическое лицо предприняло все необходимые меры, направленные на соблюдение норм (правил), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не признано виновным в совершении вмененного ему правонарушения.
Хозяйственный суд в соответствии с частью первой статьи 12.7 КоАП признал учреждение образования виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно (в период с 2006 по 2007 годы учреждение осуществляло образовательную деятельность — подготовку кадров с высшим образованием, а также деятельность по обеспечению безопасности юридических и физических лиц, охраняя свое имущество силами штатных сотрудников (сторожей)).
Вышестоящий суд отменил постановление о наложении административного взыскания и прекратил производство по делу по следующим основаниям.
Учреждение образования создано на базе другого реорганизованного учреждения образования. В соответствии с пунктами 14, 34 Перечня видов деятельности, на осуществление которых требуются специальные разрешения (лицензии), и уполномоченных на их выдачу государственных органов и государственных организаций, утвержденного Декретом N 17 (далее — Перечень), пунктом 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.10.2003 N 1348 (с изменениями и дополнениями), пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по обеспечению безопасности юридических и физических лиц, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20.10.2003 N 1360 (с изменениями и дополнениями) образовательная деятельность, а также деятельность по обеспечению безопасности юридических и физических лиц, включая охрану юридическим лицом своих работников, а также охрану юридическим лицом принадлежащих ему объектов (имущества), осуществляется на основании специальных разрешений (лицензий).
В силу подпункта 1.1 пункта 1 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 19.12.2003 N 1666 «О некоторых мерах по реализации Декрета Президента Республики Беларусь от 14.07.2003 N 17 и о внесении изменений и дополнений в отдельные постановления Совета Министров Республики Беларусь» (с изменениями и дополнениями) виды деятельности, на осуществление которых требуются специальные разрешения (лицензии), подлежат указанию в учредительных документах юридических лиц в соответствии с Перечнем.
В уставе существовавшего до реорганизации учреждения образования не были указаны такие виды деятельности, как образовательная деятельность и деятельность по обеспечению безопасности, на осуществление которых требуется получение лицензии, что препятствовало получению вновь созданному учреждению таких лицензий.
Так как в обязанность учреждения образования было вменено принятие мер по обеспечению перевода к нему на обучение студентов других учреждений образования в связи с прекращением их деятельности, учреждение образования обратилось с ходатайством о необходимости внесения соответствующих дополнений в его устав. Перевод студентов был разрешен, а также учреждению была позволена выдача дипломов о высшем образовании студентам выпускных курсов по специальностям экономического профиля до получения учреждением лицензии и прохождения аккредитации специальностей. Приостановление деятельности учреждения образования не представлялось возможным до получения лицензии, так как это причинило бы существенный вред интересам государства, правам и законным интересам студентов и выпускников.
Специальное разрешение (лицензия) на право осуществления образовательной деятельности получено учреждением 23.05.2007. Специальное разрешение (лицензия) на право осуществления деятельности по обеспечению безопасности юридических и физических лиц выдано 06.07.2007.
В соответствии с частью первой статьи 12.14 Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении подлежат проверке не только законность, обоснованность, но и справедливость вынесенного постановления. В соответствии со статьей 6.1 ПИКоАП обязанность доказывания наличия оснований для административной ответственности, вины лица, в отношении которого ведется административный процесс, и обстоятельств, имеющих значение для дела об административном правонарушении, лежит на должностном лице органа, ведущего административный процесс.
Из материалов дела следовало, что учреждение образования создано в целях продолжения осуществления подготовки специалистов с высшим образованием в связи реорганизацией и прекращением деятельности других учреждений подобного профиля, на базе которых оно было создано с переводом студентов. Лицензия на образовательную деятельность учреждением получена, что признано свидетельствующим о принятии учреждением всех мер, направленных на соблюдение норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (осуществление предпринимательской деятельности без лицензии). Соответственно при наличии этого обстоятельства в силу статьи 3.5 КоАП вышестоящий суд не признал юридическое лицо виновным в совершении вмененного ему правонарушения.
(N 105-3Ап/09/446 жв Брест)
Поскольку ультрафиолетовое облучение (в том числе в солярии) отнесено законодательством к физиотерапевтическим процедурам, которые являются медицинской деятельностью, их осуществление без специального разрешения (лицензии) признано образующим состав административного правонарушения.
Хозяйственный суд привлек юридическое лицо на основании части первой статьи 12.7 КоАП к штрафу. Юридическое лицо обжаловало постановление суда, просило производство по делу прекратить.
Согласно административному протоколу юридическое лицо с августа 2008 года по август 2009 года без получения специального разрешения (лицензии) оказывало услуги солярия. Сумму полученного дохода от оказания этой услуги орган, ведущий административный процесс, в протоколе не указал.
Утвержденный Декретом N 17 вышеупомянутый Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются специальные разрешения (лицензии), содержит пункт 33, согласно которому медицинская деятельность отнесена к лицензируемому виду деятельности, который имеет составляющие его работы и услуги. В приложении 1 к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20.10.2003 N 1378 (с изменениями и дополнениями), к медицинской деятельности отнесена физиотерапия. В соответствии с подпунктом 7.1.2 вышеназванного Положения о лицензировании медицинской деятельности особыми лицензионными требованиями и условиями для соискателя лицензии и лицензиата при осуществлении лицензируемой деятельности являются: наличие не менее чем у одного из работников юридического лица на каждую заявленную работу и услугу, составляющую лицензируемую деятельность, по всем местам осуществления этой деятельности высшего и (или) среднего медицинского образования; первой или высшей квалификационной категории (для средних медицинских работников — квалификационной категории) по специальности, соответствующей заявленным соискателем лицензии или осуществляемым лицензиатом работам и услугам, составляющим лицензируемую деятельность; документа о повышении квалификации или переподготовке по специальности, соответствующей заявленным соискателем лицензии или осуществляемым лицензиатом работам и услугам, составляющим лицензируемую деятельность.
Пунктом 36 главы 2 «Светолечение» Перечня физиотерапевтических процедур, выполняемых врачами-физиотерапевтами и медицинскими сестрами по физиотерапии, утвержденного постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 18.10.2007 N 95 (с изменениями и дополнениями), установлено, что ультрафиолетовое облучение (в том числе в солярии) относится к физиотерапевтическим процедурам. При таких обстоятельствах вывод о виновности юридического лица в осуществлении лицензируемого вида деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии) был признан обоснованным.
(N 1279-12Ап/09/637 жн Гомель)
Постановление суда о наложении дополнительного административного взыскания в виде конфискации дохода от незаконной предпринимательской деятельности признано не основанным на имеющихся в деле доказательствах.
Постановлением хозяйственного суда гражданин привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.7 КоАП в виде штрафа с конфискацией дохода в размере 5000000 рублей. В жалобе на данное судебное постановление гражданин указал на отсутствие доказательств получения именно этой суммы дохода.
Жалоба частично удовлетворена вышестоящим судом по следующим основаниям.
Согласно административному протоколу гражданину вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.7 КоАП, которое выразилось в осуществлении с марта по май 2009 года предпринимательской деятельности (реализации бывшей в употреблении одежды и обуви) без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Размер дохода определен со слов гражданина. Факт совершения правонарушения зафиксирован также в двух актах контрольной закупки товара. Из пояснений гражданина следовало, что он прекратил осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 20.02.2009, после чего с марта по май 2009 года реализовывал приобретенный ранее товар, получив доход в размере 5000000 рублей.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, признал собранные по делу доказательства достаточными для подтверждения суммы дохода.
Вышестоящий суд счел вывод суда о размере дохода не подтвержденным какими-либо достоверными доказательствами, обязанность представить которые суду возложена на орган, ведущий административный процесс. Суд не учел, что указанная в административном протоколе сумма дохода могла быть получена гражданином в период обладания им статусом индивидуального предпринимателя. Поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие получение указанной суммы дохода, вышестоящий суд счел необоснованным применение к гражданину дополнительного взыскания в виде конфискации этой суммы дохода. В части наложения штрафа постановление суда оставлено без изменений.
(N 1093-5Ап/09 559жв Витебск)
В утвержденном постановлением Правительства от 21.04.2005 N 415 (с изменениями и дополнениями) Перечне книга учета движения товаров названа в числе документов, подлежащих представлению индивидуальным предпринимателем должностным лицам контролирующих органов при проверке ими наличия документов, подтверждающих приобретение (поступление) товара.
Индивидуальный предприниматель признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.17 КоАП, выразившегося в реализации товара без наличия документов, подтверждающих его приобретение (без товарно-транспортных накладных и книги учета движения товаров).
Предприниматель обжаловал судебное постановление и просил его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В жалобе содержалась ссылка на коллизию действующего законодательства — Указа Президента Республики Беларусь от 24.03.2005 N 148 «О неотложных мерах по поддержке предпринимательства» (с изменениями и дополнениями) (далее — Указ N 148) и Указа Президента Республики Беларусь от 18.06.2005 N 285 «О некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности» (с изменениями и дополнениями) (далее — Указ N 285), на неправильную квалификацию вмененного правонарушения (ответственность за отсутствие книги учета движения товаров предусмотрена частью первой статьи 12.38 КоАП), на неправильное определение суммы выручки, в которую необоснованно включены уплаченные налоги и иные платежи.
Жалоба оставлена вышестоящим судом без удовлетворения. Согласно материалам дела проверяющими предпринимателю в ходе рейдовой проверки было предъявлено письменное требование представить документы, подтверждающие приобретение товаров, находящихся в реализации в торговом объекте, в том числе книгу учета движения товаров. До окончания проверки предприниматель эти документы не представил. Согласно информации из электронного банка данных о плательщиках единого налога книга учета движения товаров предпринимателем не получалась.
Указом N 148 предусмотрено, что с 01.07.2005 индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога и осуществляющие розничную торговлю, ведут учет движения товаров в книге, форма и порядок ведения которой определяются постановлением Министерства финансов Республики Беларусь и Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 14.04.2005 N 51/49 «Об утверждении формы книги учета движения товаров и Инструкции о порядке ведения книги учета движения товаров» (с изменениями и дополнениями). Согласно упомянутой Инструкции о ведении указанной книги поступление товаров отражается: в разделе I книги (в графах 2 — 7) и в разделе II (в графах 2 — 8 относительно товаров, приобретенных в Российской Федерации).
Во исполнение пункта 5 Указа N 148 Правительство издало постановление N 415 от 21.04.2005, которым утвержден Перечень документов, представляемых контролирующим органам индивидуальными предпринимателями, являющимися плательщиками единого налога, или привлекаемыми ими физическими лицами. В этом перечне названа и книга учета движения товаров.
В соответствии с Положением о едином налоге с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц, утвержденным Указом N 285, индивидуальные предприниматели, уплачивающие единый налог, вправе осуществлять хранение и реализацию товаров (кроме подакцизных) в торговых объектах (кроме магазинов) и на торговых местах на рынках без договоров, на основании которых приобретен товар, товаросопроводительных документов, иных документов, подтверждающих их приобретение (поступление). Документы, подтверждающие приобретение (поступление) товаров (кроме случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 3 Указа N 285, утверждающего настоящее Положение), представляются индивидуальными предпринимателями по письменному предписанию должностных лиц органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь, Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, Министерства внутренних дел Республики Беларусь, Министерства торговли Республики Беларусь, местных исполнительных и распорядительных органов в установленные этими органами сроки.
Как видно из материалов административного дела, индивидуальный предприниматель не получал книгу учета движения товаров, в связи с чем не мог отражать поступление товара, другие документы, подтверждающие приобретение (поступление) товара ИП А., сотрудникам налогового органа также не были представлены.
Согласно материалам административного дела и исходя из анализа перечисленных актов законодательства документами, подтверждающими приобретение (поступление) товара, в том числе ввезенного на территорию Республики Беларусь из Российской Федерации без документов, для предпринимателей, являющихся плательщиками единого налога, признаются документ об уплате налога на добавленную стоимость в фиксированной сумме с соответствующей отметкой налогового органа и Книга учета движения товаров, в которую внесены сведения о товаре. Об этом указано также в разъяснении Министерства торговли Республики Беларусь от 25.01.2006 N 07-05/40, Министерства экономики Республики Беларусь от 27.01.2006 N 16-01-01-10/875, Министерства финансов Республики Беларусь от 31.01.2006 N 03-3-20/974, Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 30.01.2006 N 3-2-9/334 и Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 02.02.2006 N 20/189 «О соблюдении единых подходов при осуществлении контрольных действий деятельности индивидуальных предпринимателей». В связи с этим вышестоящий суд счел правильным вывод нижестоящего суда о наличии в деянии предпринимателя признаков состава вмененного ему административного правонарушения.
(N 663-3Ап/09 551жв Могилев)
Таможенному органу следовало при рассмотрении дела об административном правонарушении руководствоваться частью второй статьи 1.5 КоАП и решить вопрос о возможности применения обратной силы закона, устраняющего противоправность деяния.
Таможенный орган привлек юридическое лицо на основании статьи 11.44 КоАП к административному штрафу. На постановление таможенного органа прокурором принесен протест, в котором указано, что, несмотря на наличие в деянии юридического лица состава вмененного ему правонарушения (подачи статистической декларации с нарушением установленного Указом Президента Республики Беларусь от 04.01.2000 N 7 «О совершенствовании порядка проведения и контроля внешнеторговых операций» (с изменениями и дополнениями) (далее — Указ N 7) срока), это лицо не подлежало привлечению к ответственности, так как до принятия постановления о наложении штрафа Указ N 7 утратил силу в связи с принятием Указа от 27.03.2008 N 178 «О порядке проведения и контроля внешнеторговых операций» (с изменениями и дополнениями) (далее — Указ N 178), отменяющего противоправность описанного в административном протоколе деяния вследствие увеличения срока представления статистической декларации таможенному органу.
Вышестоящий суд удовлетворил протест прокурора, указав следующее.
Частью третьей подпункта 2.7 пункта 2 Указа N 7 до признания его утратившим силу было установлено, что статистическая декларация представляется в таможенный орган при экспорте товаров не позднее 5 календарных дней с даты отгрузки товаров со склада. Актом таможенной проверки от 24.10.2008 установлено, что юридическое лицо представило экспортную статистическую декларацию на отгруженный в Россию 10.05.2007 товар с нарушением срока на 1 день, что влекло применение ответственности на основании статьи 11.44 КоАП «Нарушение установленного срока представления статистической декларации». Указ N 178 вступил в силу с 02.10.2008 и отменил действие Указа N 7, установив другой срок представления статистической декларации — не позднее 7 рабочих дней с даты отгрузки товаров. Таким образом, противоправность деяния согласно Указу N 7 перестала быть таковой с принятием Указа N 178. В соответствии с частью второй статьи 1.5 КоАП закон, устраняющий противоправность деяния, имеет обратную силу и совершенное до его вступления в силу деяние не признается правонарушением. При рассмотрении административного дела во время действия Указа N 178 таможенному органу следовало на основании части второй статьи 1.5 КоАП решить вопрос о применении обратной силы закона, устраняющего противоправность деяния.
(N АТП о7-903/08 жв Витебская таможня)
Суд не усмотрел в деянии физического лица состава незаконной предпринимательской деятельности, поскольку осуществляемые этим лицом работы по договорам с юридическими лицами признаны регулируемыми нормами Указа Президента Республики Беларусь от 06.07.2005 N 314 «О некоторых мерах по защите прав граждан, выполняющих работу по гражданско-правовым и трудовым договорам».
Хозяйственный суд прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина за отсутствие в его деянии состава правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.7 КоАП. Орган, ведущий административный процесс, в жалобе на судебное постановление указал, что материалами дела подтвержден факт занятия гражданином предпринимательской деятельностью без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).
Согласно протоколу об административном правонарушении гражданину вменялось осуществление в период с января 2007 г. по октябрь 2008 г. предпринимательской деятельности, выразившейся в выполнении ремонтно-строительных работ (распиловке леса для субъектов хозяйствования по договорам подряда), без государственной регистрации.
Жалоба оставлена вышестоящим судом без удовлетворения, так как признан правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в деянии состава правонарушения, так как названная деятельность подпадает под действие Указа Президента Республики Беларусь от 06.07.2005 N 314 «О некоторых мерах по защите прав граждан, выполняющих работу по гражданско-правовым и трудовым договорам» (с изменениями и дополнениями) (далее — Указ N 314).
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 Указа N 314 юридические лица и индивидуальные предприниматели, предоставляющие работу гражданам по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг и создание объектов интеллектуальной собственности, обязаны заключать с ними указанные договоры в письменной форме и определять в этих договорах, кроме условий, установленных законодательством, следующие существенные условия: порядок расчета сторон по гражданско-правовым договорам, включая суммы, подлежащие выплате; обязательство заказчика — юридического лица или индивидуального предпринимателя, предоставляющего работу гражданам по гражданско-правовым договорам, по уплате за них в установленном порядке обязательных страховых взносов на государственное социальное страхование в Фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь и т. д.
Договор подряда заключен с гражданином в соответствии с нормами Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), юридическими лицами оплачивались оказанные гражданином услуги согласно условиям договоров подряда, с причитающихся гражданину сумм заказчиками уплачивались обязательные страховые взносы в Фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь, удерживался подоходный налог.
Довод о том, что в действиях гражданина содержатся характерные признаки предпринимательской деятельности, признан несостоятельным. Согласно статье 3.1 КоАП виновным в совершении административного правонарушения может быть признано вменяемое физическое лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Из приобщенного к административному делу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по части первой статьи 233 Уголовного кодекса Республики Беларусь усматривалось, что гражданин не имел умысла на осуществление предпринимательской деятельности. Таким образом, постановление суда о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части первой статьи 9.6 ПИКоАП признано правомерным.
(N 1516-7Ап/08 жв Могилев)
Не является предпринимательской деятельность лица, не направленная на систематическое получение им прибыли, в том числе выполнение работ или услуг, используемых для его собственного потребления.
Хозяйственный суд прекратил производство по административному делу в отношении юридического лица за отсутствием в его деянии состава правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.7 КоАП. В жалобе налоговый орган просил отменить постановление, сославшись на нарушение судом норм Декрета N 17, который не ставит необходимость получения лицензии в зависимость от того, будет ли соискатель лицензии получать доход от осуществления им лицензируемого вида деятельности или нет. Переработка древесины (распиловка леса), осуществляемая для собственных нужд юридическим лицом без получения на промежуточном этапе (при распиловке древесины) дохода подлежит лицензированию в любом случае и может осуществляться только после получения лицензии.
Жалоба оставлена вышестоящим судом без удовлетворения. Согласно материалам дела в рамках проведенной налоговым органом комплексной выездной налоговой проверки и проверки финансово-хозяйственной деятельности юридического лица установлен факт занятия им деятельностью без специального разрешения (лицензии) — производство переработки древесины (распиловка леса), что расценено нарушением Декрета N 17 и Положения о лицензировании деятельности по заготовке и переработке древесины, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 27.12.2005 N 1551 (с изменениями и дополнениями). Доход от деятельности юридическое лицо не получило, поскольку пиломатериал использован им для текущего ремонта производственных помещений.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в деянии состава вмененного правонарушения, а также о недоказанности виновности юридического лица. Такого рода правонарушения посягают на регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения в области предпринимательской деятельности. Признаки предпринимательской деятельности содержатся в части второй пункта 1 статьи 1 ГК, согласно которому предпринимательская деятельность — это самостоятельная деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных указанными лицами для продажи, а также от выполнения работ или оказания услуг, если эти работы или услуги предназначаются для реализации другим лицам и не используются для собственного потребления. Таким образом, при квалификации незаконной предпринимательской деятельности определяющее значение имеет характер действий субъекта, направленных на систематическое получение дохода.
Из материалов дела следовало, что действия юридического лица не были направлены на систематическое получение дохода, так как распиловка древесины производилась не с этой целью, а для осуществления текущего ремонта производственных помещений, т. е. для собственных нужд этого лица. Этот вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 13.03.2008 N 14 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях», согласно которому не является предпринимательской деятельность юридического лица, не направленная на систематическое получение им прибыли, в том числе выполнение работ или услуг, используемых для собственного потребления.
(N 1454-8Ап/08 жв Могилев)
Установленный законодательством порядок принятия предпринимателем наличных денежных средств по приходным кассовым ордерам при оказании бытовых услуг не освобождает их исполнителя от обязанности выдать потребителю документ, подтверждающий факт оказания услуги, а также оформить документ, подтверждающий факт совершения хозяйственной операции.
Вышестоящий суд оставил без удовлетворения жалобу индивидуального предпринимателя на вступившие в законную силу постановление хозяйственного суда и постановление налогового органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП. Хозяйственный суд первой инстанции оставил обжалованное предпринимателем постановление налогового органа о наложении административного взыскания без изменений.
В жалобе на указанные постановления предприниматель указал, что денежные средства за прокат свадебных и вечерних платьев, полученные в мае 2009 г., были включены им в приход наличных денежных средств с отражением по приходно-кассовым ордерам в мае 2009 г., зарегистрированным в налоговом органе и информация о которых имеется в электронной базе данных. Полученная денежная сумма определена на основании предъявленных предпринимателем проверяющим договоров. Относительно акта контрольной закупки предприниматель отметил, что прием наличных денежных средств от оказания услуг проката осуществлялся в соответствии с требованиями законодательства и полученная от проверяющих сумма в 20000 руб. была бы включена в общую сумму выручки по окончании рабочего дня. Предприниматель указал, что в соответствии с постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, Министерства финансов Республики Беларусь от 03.09.2004 N 99/134 «О порядке приема наличных денежных средств при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг без применения кассовых суммирующих аппаратов и (или) специальных компьютерных систем» (с изменениями и дополнениями) (далее — постановление N 99/134) прием наличных денежных средств по приходным кассовым ордерам при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг осуществляется с отражением по окончании рабочего дня (смены) общей суммы выручки за рабочий день (смену) без оформления приходного кассового ордера на каждую покупку (выполненную работу, оказанную услугу). Согласно постановлению Совета Министров Республики Беларусь, Национального банка Республики Беларусь от 09.01.2002 N 18/1 «О приеме наличных денежных средств при реализации товаров (работ, услуг) и о некоторых вопросах использования кассовых суммирующих аппаратов и специальных компьютерных систем» (с изменениями и дополнениями) (далее — постановление N 18/1) индивидуальные предприниматели вправе принимать наличные денежные средства при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг без применения кассовых суммирующих аппаратов и (или) специальных компьютерных систем и платежных терминалов в случае оказания бытовых услуг (за исключением технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, хранения автотранспортных средств) в объектах с количеством работников, непосредственно оказывающих такие услуги, не более трех человек в одну смену. Договоры, на которые сделана ссылка в постановлении суда, не должны приниматься во внимание.
Вышестоящий суд признал правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП. Суд правильно не принял во внимание ссылку на постановление N 18/1, так как, несмотря на то, что осуществляемая предпринимателем деятельность относится к бытовым услугам, в постановлении указано на случаи, когда индивидуальные предприниматели осуществляют прием наличных денежных средств с использованием первичных учетных документов, информация об изготовлении и реализации которых заносится в электронный банк данных в порядке, установленном Министерством по налогам и сборам Республики Беларусь и Министерством финансов Республики Беларусь. Реализация за наличные денежные средства услуг, оказание которых подтверждается выдачей бланков строгой отчетности, осуществляется без оформления первичных учетных документов, информация об изготовлении и реализации которых заносится в электронный банк данных. Этот порядок не освобождает предпринимателя от обязанности оформить первичный учетный документ.
Постановление N 99/134 допускает прием наличных денежных средств по приходным кассовым ордерам при оказании услуг с отражением по окончании рабочего дня (смены) общей суммы выручки за рабочий день (смену) без оформления приходного кассового ордера на каждую покупку (выполненную работу, оказанную услугу). Вместе с тем согласно подпункту 1.3 постановления N 99/134 определенный им порядок не освобождает исполнителя услуги от обязанности выдать потребителю документ, подтверждающий факт оказания услуги согласно Закону Республики Беларусь от 09.01.2002 N 90-З «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) и оформления документа, подтверждающего факт совершения хозяйственной операции согласно Закону Республики Беларусь от 18.10.1994 N 3321-XII «О бухгалтерском учете и отчетности» (с изменениями и дополнениями).
(N 12-3жн/09 Гродно)
Так как юридическое лицо не осуществляло производственную деятельность, в ходе которой мог образоваться лом черных и цветных металлов, его действия по заготовке такого лома признаны образующими состав административного правонарушения.
Юридическое лицо признано хозяйственным судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.7 КоАП. В жалобе на постановление суда юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, просило постановление отменить и производство по делу прекратить, указав, что не осуществляло и не могло осуществлять предпринимательскую деятельность в виде заготовки (сбора, скупки у населения) лома черных и цветных металлов, поскольку в период времени с 01.01.2006 по 04.09.2009 осуществляло лишь закупку макулатуры у населения. Вместе с тем это лицо обладало правом сдавать образовавшийся в ходе хозяйственной деятельности лом и отходы черных и цветных металлов на территории, арендуемой у предпринимателя в 2006 — 2008 годах, и производить сдачу лома и отходов, образовавшихся в результате ремонта собственного автотранспорта и разборки бесхозяйных автомобилей.
Вышестоящий суд оставил жалобу без удовлетворения. Согласно материалам дела юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по заготовке (закупке) лома и отходов черных и цветных металлов без наличия специального разрешения. Факт совершения вновь этого же правонарушения подтвержден административным протоколом, актом проверки, актом обследования территории и протоколом осмотра.
Согласно объяснениям главного бухгалтера предприятие в проверяемый период сдавало металлолом организации «Белвторчермет», выписывая товарно-транспортные накладные. Каких-либо первичных документов по приобретению, закупке, заготовке лома у организации нет, списание основных средств в этот период не производилось, а производственная деятельность, в ходе которой мог образоваться лом черных и цветных металлов, предприятием не велась. Таким образом, доводы, жалобы признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по заготовке (закупке) лома и отходов черных и цветных металлов, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20.10.2003 N 1379 (с изменениями и дополнениями), деятельность по заготовке (закупке) лома и отходов черных и цветных металлов осуществляется юридическими лицами (заготовительными организациями Белорусского государственного объединения по заготовке, переработке и поставке лома и отходов черных и цветных металлов, заготовительными организациями потребительской кооперации и организациями, входящими в состав государственного торгово-производственного объединения «Белресурсы») в соответствии с законодательными актами. Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не относится к организациям, осуществляющим составляющие работы и услуги указанного вида лицензируемой деятельности (закупку отработанных свинцовых аккумуляторных батарей с электролитом у физических лиц).
(N 30-3Ап/09 539 жв Гродно)