Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу о взыскании 208904110 руб., из которых 200000000 руб. – сумма основного долга, 8904110 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 25.02.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика открытое акционерное общество “К”.
Согласно обстоятельствам дела по договору уступки требования от 14.11.2014, заключенному между истцом и третьим лицом, последнее уступило истцу право требования от ответчика исполнения денежных обязательств по договору контрактации от 03.01.2014 на сумму 200000000 руб.
Согласно акту сверки от 13.11.2014 по состоянию на октябрь 2014 г. ответчик признавал наличие задолженности перед третьим лицом в сумме 279076287 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о выполнении обязательств по погашению задолженности оставлена последним без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 200000000 руб. основного долга, 8904110 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Позиция ответчика
Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В судебном заседании пояснил, что первоначальный кредитор – третье лицо не уведомил ответчика о состоявшейся уступке требования. Полученное ответчиком 17.11.2014 от третьего лица письмо, которое датировано 13.11.2014, не могло быть уведомлением об уступке требования, поскольку договор был заключен 14.11.2014.
По состоянию на 14.11.2014 задолженность ответчика перед истцом составляла 279076287 руб., по платежному поручению от 28.11.2014 N 7436 она была частично погашена в сумме 250000000 руб.
В настоящее время задолженность третьего лица перед ответчиком составляет 769872643 руб.
На основании вышеизложенного заявленные требования истца просит оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что договор был датирован 14.11.2014 с поправкой на время подписания, однако был подписан в день его составления (13.11.2014) и возвращен по факсу обратно. Для быстрейшего решения вопроса по оплате задолженности перед истцом в тот же день (13.11.2014) ответчику вместе с факсовой копией договора было отослано уведомление о состоявшейся уступке требования. В связи с этим третье лицо полагает, что оно надлежащим образом уведомило ответчика о состоявшейся уступке требования. Несовпадение дат уведомления и договора обусловлено технической ошибкой из-за большого документооборота на предприятии.
Решение суда
В соответствии со статьей 353 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании акта законодательства.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законодательством.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и отмечено выше, по договору уступки требования от 14.11.2014, заключенному между истцом и третьим лицом, последнее уступило истцу право требования от ответчика исполнения денежных обязательств по договору контрактации от 03.01.2014 на сумму 200000000 руб.
Факт наличия у ответчика задолженности перед третьим лицом на момент заключения договора уступки права требования подтверждается подписанным между ответчиком и третьим лицом актом сверки расчетов и не оспаривается ответчиком.
Письмом от 13.11.2014 третье лицо уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования и необходимости исполнения обязательств, вытекающих из договора контрактации от 03.01.2014, заключенного между третьим лицом и ответчиком, на сумму 200000000 руб. в пользу нового кредитора – истца с указанием банковских реквизитов последнего. Уведомление получено ответчиком 17.11.2014.
Таким образом, с момента получения уведомления об уступке права требования у ответчика возникли обязательства по оплате задолженности в сумме 200000000 руб., вытекающие из договора контрактации от 03.01.2014, непосредственно перед истцом.
Ввиду того что погашение задолженности ответчиком в адрес истца не осуществлено, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований.
С учетом вышеизложенных обстоятельств ссылки ответчика на то, что третье лицо не уведомило ответчика о состоявшейся уступке требования, являются несостоятельными.
По мнению суда, датированное третьим лицом 13.11.2014 уведомление о заключении договора уступки права требования 14.11.2014 не оказывает влияния на сам факт уступки права требования и действительность договора.
Не были приняты во внимание и доводы ответчика о незаключенности договора уступки права требования ввиду нечеткого определения уступаемого предмета. Предмет заключенного договора уступки права требования от 14.11.2014 содержит достаточно сведений, позволяющих определить как сумму передаваемого требования (200000000 руб.), так и обязательства, в счет исполнения которых требование передается, – договор на поставку скота, заключенного между третьим лицом и ответчиком от 03.01.2014, что в совокупности с актом сверки расчетов позволяет с достоверностью определить уступаемый объем прав (предмет договора).