Государственное унитарное предприятие обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 386440 руб. основного долга по оплате коммунальных платежей.
Обстоятельства дела.
На основании обращения общества с ограниченной ответственностью решением Минского городского исполнительного комитета было установлено принять безвозмездно в коммунальную собственность г. Минска 16 квартир, расположенных в жилом доме N 3 в г. Минске и находящихся в собственности ответчика.
Пунктами 2, 3.2 решения от 23.09.2010 N 2169 Мингорисполком постановил закрепить переданные квартиры по территориальной принадлежности на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием, а также поручить истцу представить необходимые документы в республиканское унитарное предприятие “Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру” для государственной регистрации перехода права собственности и возникновения права хозяйственного ведения на указанные жилые помещения.
По акту приема-передачи от 08.10.2010, подписанному между сторонами, ответчик осуществил безвозмездную передачу в коммунальную собственность г. Минска 16 квартир.
На основании заявления государственного унитарного предприятия от 22.10.2010 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на переданные квартиры правообладателю – административно-территориальная единица г. Минска, а также 28.10.2010 осуществлена регистрация возникновения прав, ограничений (обременений) прав на изолированные помещения.
Вместе с тем ответчик отказался оплатить коммунальные платежи за период с 09.10.2010 по 27.10.2010, т. е. с момента передачи помещения по акту до регистрации перехода права собственности и возникновения права хозяйственного ведения.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 386440 руб. основного долга.
Позиции сторон.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, одновременно уточнив, что коммунальные платежи подлежат взысканию за период с 09.10.2010 по 27.10.2010.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В судебном заседании пояснил, что в силу статьи 280 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) право хозяйственного ведения возникло у истца с момента передачи квартир по приемопередаточному акту от 08.10.2010, в связи с чем бремя расходов по оплате коммунальных услуг несет именно лицо, у которого на праве хозяйственного ведения находится имущество.
Также, по мнению ответчика, продолжительность периода оформления регистрации перехода прав собственности на переданное имущество находится вне воли ответчика и зависит от усилий исключительно истца.
На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований просит отказать ввиду их бездоказательности.
Решение суда.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований истца на основании нижеследующего.
В соответствии со статьей 211 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законодательством или договором.
Согласно статье 280 ГК право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, учреждением или государственным объединением, возникает у этого предприятия, учреждения или государственного объединения с момента передачи имущества, если иное не установлено законодательством.
Анализируя положения указанной статьи, с учетом требований пункта 2 статьи 276 ГК суд констатировал, что в данном случае речь идет о передаче имущества на праве хозяйственного ведения унитарному предприятию, которое создано самим собственником.
В рассматриваемом случае по акту приема-передачи от 08.10.2010 произошла передача имущества от одного собственника к унитарному предприятию, собственником которого является иное лицо.
Таким образом, по мнению суда, указанная правовая норма не может быть применена к вышеизложенным правоотношениям сторон по передаче имущества от одного собственника унитарному предприятию иного собственника.
Кроме того, как отмечено в самом пункте 1 статьи 280 ГК, право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи имущества, если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии со статьей 165 ГК сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и законодательством о государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним.
Согласно статье 8 Закона Республики Беларусь “О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним” государственная регистрация права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода, прекращения права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество.
Государственной регистрации подлежат возникновение, переход, прекращение права собственности, а также, в частности, право хозяйственного ведения.
Право, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, переходят, прекращаются с момента государственной регистрации соответственно их возникновения, перехода, прекращения и удостоверяются свидетельством (удостоверением) о государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, право собственности у административно-территориальной единицы г. Минска возникло с момента регистрации перехода права собственности.
Следовательно, право хозяйственного ведения у государственного унитарного предприятия не могло возникнуть ранее возникновения права собственности у его собственника.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с учетом действующего законодательства у ответчика не могло возникнуть право хозяйственного ведения до момента его регистрации, которое, как следует из представленных в материалах дела доказательств, было осуществлено одновременно с регистрацией перехода права собственности.
В связи с этим доводы ответчика о том, что право хозяйственного ведения возникло у истца с момента передачи квартир по приемопередаточному акту от 08.10.2010, являются несостоятельными как противоречащие требованиям действующего законодательства.
Не были приняты во внимание и доводы ответчика относительно того, что продолжительность периода оформления регистрации перехода права собственности на переданное имущество находится вне воли ответчика и зависит от усилий исключительно истца. По мнению суда, до момента регистрации перехода права собственности и права хозяйственного ведения приемосдаточный акт не порождает для сторон юридических последствий в части бремени содержания имущества, а выступает лишь основанием для совершения регистрационных действий.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно сумм начисленных коммунальных услуг, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности за период с 09.10.2010 по 27.10.2010.