Обстоятельства: Был заключен договор строительного подряда. Стороны не пришли к соглашению касательно объема и качества работ, вследствие чего соглашением о примирении договор между ними был расторгнут. Однако необходимые исполнительные документы не были переданы заказчику.
Требование: О понуждении к передаче исполнительной документации по договору строительного подряда.
Решение: Требование было удовлетворено, поскольку подрядчик обязан был передать заказчику всю необходимую документацию, касавшуюся выполнения работ.
Название документа: Решение экономического суда Брестской области от 02.08.2016 (дело N 166-8/2016)
Примечание
Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 05.09.2016 (дело N 166-8/2016/246А) данное решение оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ
Экономический суд Брестской области с участием представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску потребительского кооператива по газификации «Р» к обществу с ограниченной ответственностью «П» о понуждении к передаче исполнительной документации, исследовав и оценив непосредственно в судебном заседании все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, прибывших для участия в слушании дела,
Установил:
Истец — потребительский кооператив по газификации «Р» предъявил иск к обществу с ограниченной ответственностью «П» о понуждении к передаче исполнительной документации.
В соответствии со статьей 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) при рассмотрении дела в экономическом суде первой инстанции до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления. В судебном заседании истец уточнил свои требования: он просит обязать общество с ограниченной ответственностью «П» передать потребительскому кооперативу по газификации «Р» исполнительную документацию, а именно: акт приемки объекта в эксплуатацию, журнал учета работ по монтажу полиэтиленового газопровода, рабочий проект, строительный паспорт наружного газопровода, сертификаты на материалы, исполнительный план наружного газопровода, схему сварных стыков, заключения на стыки, копии удостоверений сварщиков, копию протокола заседания комиссии по аттестации сварщиков, акты освидетельствования скрытых работ, акт на скрытые работы по укладке полиэтиленовой сигнальной ленты, акт ревизии технических устройств, журнал производства работ, журнал входного контроля, журнал авторского надзора. Суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что за выполненные работы за истцом числится задолженность в оплате. В то же время в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что все истребуемые истцом документы у него в наличии имеются, за исключением акта приемки объекта в эксплуатацию, поскольку объект в эксплуатацию не принимался, и журнала авторского надзора, поскольку его ведет сам истец либо уполномоченное лицо.
Как указал в исковом заявлении истец, сторонами 27 октября 2014 г. был заключен договор подряда на производство строительно-монтажных работ по объекту «Г».
Между сторонами имел место спор об объемах и качестве работ. 23 марта 2016 г. сторонами соглашением о примирении договор подряда расторгнут. Результаты выполненных ответчиком подрядных работ до настоящего времени ответчиком истцу не переданы. Истец просит обязать по суду передать ему указанные документы, являющиеся исполнительной документацией в рамках действовавшего договора.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 372 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) вина в гражданском праве презюмируется, то есть факт ее отсутствия доказывается самим должником.
В соответствии со статьей 100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством, а экономический суд в соответствии со статьей 108 ХПК оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле.
В соответствии со статьей 108 ХПК экономический суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается экономическим судом достоверным, если в результате его исследования, сопоставления с другими доказательствами суд установит, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В силу статьи 19 ХПК судопроизводство в суде, рассматривающем экономические дела, осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны обосновать свои требования и возражения. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства в суд, рассматривающий экономические дела, и другой стороне по делу, а также обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои мнения и доводы, давать пояснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 290 ГК, в силу которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Всякое надлежащее исполнение является реальным исполнением, не нарушает принципа о недопустимости одностороннего отказа, соответствует требованиям сотрудничества и добросовестности.
Согласно пункту 1 статьи 378 ГК обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом и иными актами законодательства или договором.
Согласно пункту 1 статьи 379 ГК надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела, сторонами 27 октября 2014 г. был заключен договор подряда на производство строительно-монтажных работ по объекту «Г». 23 марта 2016 г. сторонами соглашением о примирении договор подряда расторгнут. Результаты выполненных ответчиком подрядных работ до настоящего времени ответчиком истцу не переданы.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что приведенные истцом нормы материального права не дают ему право требовать передачи исполнительной документации.
Строительство объекта не закончено, соответственно, указанная документация передаче не подлежит.
В судебном заседании ответчик представил суду исполнительную документацию, передать которую истец просит ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 656 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы). Работа выполняется за риск подрядчика, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.
Как следует из содержания абзаца четвертого пункта 50, пунктов 64, 65 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15 сентября 1998 г. N 1450 (далее — Правила), по окончании строительства объекта (выполнения строительных работ) подрядчик обязан передать заказчику исполнительную документацию, предусмотренную техническими нормативными правовыми актами, за период исполнения условий договора.
Указанная обязанность не является прямо взаимосвязанной с обязанностью по оплате выполненных работ. Причиной этого является то, что предметом договора строительного подряда является выполнение четко оговоренных строительных работ по заданию заказчика, а передача исполнительной документации является вспомогательной обязанностью подрядчика к его основной обязанности по выполнению работы, за которую и осуществляется оплата заказчиком.
В связи с изложенным постановка в зависимость от передачи исполнительной документации обязанности по оплате работ является неправомерной.
В силу абзаца 18 пункта 26 Правил на ответчика возложена обязанность оформлять всю необходимую исполнительную документацию, подтверждающую соответствие выполненных строительных работ проектной документации и требованиям технических нормативных правовых актов, вести и в установленном порядке обеспечивать передачу заказчику других документов, связанных с исполнением договора.
Впоследствии, 23 марта 2016 г., между сторонами подписано соглашение о расторжении договора. При расторжении договора, если иное не предусмотрено законодательством и (или) договором, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные в соответствии с договором строительные работы и возместить ему убытки, не покрытые этой суммой, вправе потребовать возмещения причиненных убытков, а также передачи результата незавершенной строительной работы. Подрядчик обязан возвратить заказчику предоставленные ему материальные ресурсы и иное имущество или возместить их стоимость, передать результат незавершенной работы и оформленную в период строительства документацию.
В поданном в суд исковом заявлении истец указал, что, несмотря на расторжение договора и его неоднократные требования, ответчик до настоящего времени не передал исполнительную документацию по выполненным работам.
В связи с этим просил суд понудить ответчика передать исполнительную документацию.
Исходя из абзаца 4 пункта 50 Правил исполнительная документация, предусмотренная техническими нормативными правовыми актами, за период исполнения условий договора подлежит передаче истцу по окончании строительства объекта (выполнения строительных работ).
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательства по передаче исполнительной документации: до настоящего времени по выполненным ответчиком работам она не передана.
Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, обосновывающих его исковые требования.
Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования подтверждены документально, не опровергнуты ответчиком, они подлежат удовлетворению.
Расходы истца по государственной пошлине в сумме 420 рублей следует отнести на ответчика. Судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг, подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 126 ХПК в размере 250 рублей. Факт оказания услуг подтвержден договором, актом выполненных работ и платежным поручением, подтверждающим факт перечисления истцом указанной суммы. Данная сумма является необходимой и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Суд учитывает, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, соотнеся размер расходов с характером спора и степенью сложности дела, принимает во внимание объем подлежащего защите нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 288, 290, 372 ГК, статьями 133, 190, 192, 193, 194 ХПК,
Решил:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «П» передать потребительскому кооперативу по газификации «Р» исполнительную документацию, а именно: журнал учета работ по монтажу полиэтиленового газопровода, рабочий проект, строительный паспорт наружного газопровода, сертификаты на материалы (приобретенные ответчиком), исполнительный план наружного газопровода, схему сварных стыков, заключения на стыки, копии удостоверений сварщиков, копию протокола заседания комиссии по аттестации сварщиков, акты освидетельствования скрытых работ, акт на скрытые работы по укладке полиэтиленовой сигнальной ленты, акт ревизии технических устройств, журнал производства работ, журнал входного контроля — в срок до 20 августа 2016 г.
В порядке первоочередного исполнения взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П» в пользу потребительского кооператива по газификации «Р» 250 рублей в возмещение расходов на юридическую помощь, а также 420 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.
Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию экономического суда Брестской области в течение 15 дней с момента его принятия в порядке, установленном статьями 267 — 270 ХПК.