В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя уплатить цену полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 309 ГК (пункт 2 статьи 457 ГК).
Рассмотрим пример из судебной практики.
Истец — ЗАО «А» обратился с исковым заявлением к ответчику — СПК «Р» о возмещении 3828185 рублей убытков и 765963 рублей упущенной выгоды.
В обоснование своих доводов истец указал, что между сторонами 06.10.2008 был заключен договор N 27-92 от 29.09.2008 (далее — договор), а 24.12.2008, 22.12.2009, 15.01.2010 — дополнительные соглашения к нему N 1, 2, 3 соответственно.
В установленный договором срок истец изготовил по конструкторской документации ответчика технологическую оснастку по наименованию, количеству и цене согласно спецификации N 1 к договору, всего на сумму 7791776 рублей, с учетом НДС в размере 18%.
Согласно условиям договора доставка технологической оснастки ответчику производилась транспортом и за счет ответчика.
Фактически ответчику была передана по товарно-транспортной накладной (ТТН) N 0459202 от 08.12.2008 технологическая оснастка на сумму 2259936 рублей, которую ответчик оплатил полностью платежными поручениями: N 1987 от 04.12.2008 на сумму 2000000 рублей; N 404 от 02.04.2010 на сумму 107709 рублей; N 413 от 06.04.2010 на сумму 152527 рублей.
Оставшуюся изготовленную по спецификации N 1 технологическую оснастку на сумму 5625600 рублей, с учетом НДС в размере 20% (дополнительное соглашение N 3 от 15.01.2010), ответчик отказывался оплачивать и принимать.
Ответчик обязан был произвести предоплату в сумме 5625600 рублей (с учетом НДС в размере 20%) за изготовленную технологическую оснастку в течение 20 календарных дней от даты подписания дополнительного соглашения N 3 от 15.01.2010, то есть в срок не позднее 14.02.2010 ответчик должен был полностью оплатить технологическую оснастку.
В нарушение условий договора, пункта 1 статьи 456, пунктов 1, 2 статьи 457 ГК, несмотря на неоднократные предупреждения со стороны истца (факсимильное сообщение N 6-31/375 от 28.10.2009, претензии N 16-29/1657 от 24.02.2010, N 16-29/3249 от 16.04.2010), ответчик не предпринимал никаких действий по перечислению предоплаты в сумме 5625600 рублей и вывозу готовой технологической оснастки со склада истца.
Письмом N 01-14/128 от 06.05.2010 ответчик признал задолженность за изготовленную истцом технологическую оснастку в сумме 5625600 рублей.
Исходя из пункта 1 статьи 457 ГК в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя уплатить цену полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 309 ГК (пункт 2 статьи 457 ГК).
Так, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 309 ГК).
При этом под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 14 ГК понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, понесенные истцом в связи с неисполнением ответчиком договора, составили 3828185 рублей и состоят из расходов, необходимых для производства технологической оснастки и включенных в ее себестоимость (расчет прилагался к исковому заявлению).
Упущенная выгода в соответствии с прилагаемым расчетом составила 765963 рубля и исчислялась в размере разницы между неполученными доходами и понесенными необходимыми расходами (себестоимостью технологической оснастки).
В своем решении хозяйственный суд отметил, что ответчик письменного отзыва на иск не представил, указал на оплату основного долга платежным поручением N 1227 от 22.09.2010 на сумму 765963 рубля и платежным поручением N 1228 от 22.09.2010 на сумму 3062222 рубля.
В связи с необходимостью получения дополнительных документов в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.09.2010 по 23.09.2010.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
На основании статей 142, 177 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.
Как указал суд, на основании статей 14, 295, 309, 364, 456, 457 ГК с ответчика в пользу истца следует взыскать 765963 рубля упущенной выгоды.
Во взыскании 3828185 рублей убытков было отказано в связи с добровольным их возмещением ответчиком ко дню судебного заседания.
В силу статьи 133 ХПК понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в сумме 229707 рублей.
Решение суда первой инстанции в апелляционной инстанции обжаловано не было.