При отгрузке товара грузополучателю следует удостовериться в правильности оформления приемки товара и проставления грузополучателем соответствующей отметки в товаросопроводительных документах, в противном случае это может затруднить процесс доказывания получения товара.
Рассмотрим пример из судебной практики об отказе поставщику в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости товара, поставленного по договору поставки, ввиду непредставления доказательств отгрузки товара непосредственно грузополучателю.
Решением экономического суда города Минска в удовлетворении исковых требований совместному обществу с ограниченной ответственностью «К» о взыскании 11226280 бел.руб. задолженности по договору поставки отказано в полном объеме.
Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование поданной жалобы апеллянтом указано, что поставщик надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства и поставил покупателю товар на своем автотранспорте, а также на транспорте, предоставленном ответчиком, а покупатель принял, но в нарушение договора не оплатил часть товара на общую сумму 11226280 бел.руб.
Аргументы ответчика о том, что поставки не было, так как в представленных товарно-транспортных накладных (далее — ТТН) в графе «Товар принял» стоит подпись перевозчика — индивидуального предпринимателя Г., но отсутствует подпись грузополучателя, а по ТТН, где доставку осуществлял истец по договору на оказание транспортных услуг, в графе «Груз принял» стоит подпись без расшифровки, апеллянт считает несостоятельными, так как это свидетельствует лишь о том, что вышеуказанные ТТН заполнены с нарушением законодательства, но не о том, что поставки не было.
В ходе судебного заседания было установлено, что индивидуальный предприниматель Г. являлся перевозчиком ответчика и действовал по его поручению. На представленных ТТН учинена подлинная подпись перевозчика о приемке товара. Поставка по указанным ТТН осуществлялась в адрес ответчика по устной заявке.
Водитель истца подтвердил в суде первой инстанции, что подпись на ТТН принадлежит ему, а также то, что поставка осуществлялась в адрес ответчика по устной заявке директора. На данное обстоятельство указывает распечатка телефонных разговоров оператора сотовой связи, из которой следует, что во время погрузки директор ответчика звонил на предприятие истца.
В путевых листах указано, что заказчиком перевозки является ответчик, а перевозка осуществлена непосредственно на объект ответчика.
Представитель ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Апелляционная инстанция экономического суда города Минска, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу, что решение экономического суда города Минска надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 02.06.2014 между сторонами был заключен договор поставки, по условиям которого истец принял на себя обязательства в течение срока действия договора передавать в собственность ответчика товарные бетонные и растворные смеси в количестве и ассортименте, согласованном сторонами, а ответчик обязался их принимать и производить с истцом расчеты в порядке и на условиях, оговоренных договором.
В период с сентября по ноябрь 2014 г. истец по ТТН отгрузил ответчику товары на сумму 11226280 бел.руб., которые ответчиком в предусмотренном договором порядке оплачены не были.
В ходе рассмотрения требований истца о взыскании 11226280 бел.руб. задолженности судом первой инстанции установлено, что ТТН, по которым истцом был отгружен товар на сумму 11226280 бел.руб., не содержат доказательств его получения ответчиком. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апеллянта о том, что он поставил покупателю товар на своем автотранспорте, а также на транспорте, предоставленном ответчиком, а покупатель принял, но в нарушение договора не оплатил часть товара на общую сумму 11226280 бел.руб., обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих поставку товара непосредственно ответчику.
В соответствии с частью первой пункта 2 Инструкции по заполнению типовых форм первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная», утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 18.12.2008 N 192 «Об утверждении типовых форм первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная» и Инструкции по заполнению типовых форм первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная» (далее — Инструкция), накладные ТТН-1 и ТН-2 применяются юридическими лицами всех форм собственности и индивидуальными предпринимателями и являются основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
В соответствии с частью первой пункта 4 Инструкции заполнение реквизитов накладных ТТН-1 и ТН-2 производится последовательно. При этом подлежат обязательному заполнению реквизиты, содержащие сведения об участниках совершаемой хозяйственной операции (грузоотправителе, грузополучателе, заказчике автомобильной перевозки (плательщике)); ее содержании и оценке в натуральных, количественных и денежных показателях; сведения о лицах, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, с указанием их должностей, фамилий, инициалов и личных подписей.
Абзацы тринадцатый и четырнадцатый части четвертой пункта 16 Инструкции предписывают, что в строках ТТН-1 «по доверенности» и «выданной» указываются номер и дата доверенности, наименование организации, выдавшей доверенность. При получении товара руководителем юридического лица указываются данные о документе, подтверждающем полномочия руководителя, индивидуальным предпринимателем — свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя; в строке «Принял грузополучатель» указываются должность, фамилия и инициалы материально ответственного лица, принявшего товар, его подпись, а также оттиск штампа (печати) грузополучателя.
Таким образом, в нарушение требований Инструкции в предъявленных апеллянтом ТТН не содержится каких-либо данных, позволяющих установить получателя груза.
Также апелляционная инстанция обратила внимание на то, что согласно части шестой статьи 45 Закона Республики Беларусь от 14.08.2007 N 278-З «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках» (далее — Закон) получение грузополучателем груза удостоверяется его отметкой в транспортных документах в соответствии с Правилами автомобильных перевозок грузов, утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 N 970 (далее — Правила автомобильных перевозок грузов), и иными актами законодательства.
В части первой статьи 40 Закона указывается на то, что транспортными документами при выполнении автомобильных перевозок грузов признаются: путевой лист; ТТН; международная товарно-транспортная накладная «CMR», составленная согласно Конвенции Организации Объединенных Наций «О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)» (заключена в г. Женеве 19.05.1956); заказ-поручение; иные документы в соответствии с законодательством.
Согласно части третьей статьи 40 Закона для выполнения автомобильной перевозки груза товарного характера оформляется ТТН, а в случаях, предусмотренных Правилами автомобильных перевозок грузов, оформляются заказ-поручение или иные документы, определенные Правилами автомобильных перевозок грузов.
Апеллянт не представил надлежащим образом оформленных транспортных документов, подтверждающих получение товара ответчиком.
Кроме того, согласно пункту 2.1 договора покупатель направляет заявку не позднее чем за 7 дней до планируемой даты поставки товара в письменном виде (по почтовой связи, по факсу либо по электронной почте). В заявке должны быть указаны следующие сведения: объем партии товара; срок исполнения заявки (дата и время поставки); требования к ассортименту товара (марка товара по удобоукладываемости, класс товара по прочности, морозостойкости, водонепроницаемости), а также способ передачи товара (выборка, доставка транспортом поставщика, доставка транспортом третьих лиц).
Вместе с тем доказательств направления заявки на спорные поставки апеллянтом представлено не было.
В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.