В соответствии со ст. 656 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы). Работа выполняется за риск подрядчика, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.
В силу ст. 665 ГК, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Пример из судебной практики.
В экономический суд обратилось открытое акционерное общество «С» с иском к коммунальному дочернему унитарному предприятию «У» о взыскании 1436948103 руб., в том числе 667584454 руб. основного долга, 559769565 руб. пени, 209594084 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле было привлечено третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика — N-ский исполнительный комитет.
Представитель истца в судебном заседании в связи с уменьшением размера учетной ставки исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика 667584454 руб. основного долга по оплате работ согласно справкам о стоимости выполненных работ за декабрь 2012 г., за июнь 2013 г. по договору от 14.10.2011, 205702632 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2013 по 12.11.2014, 547088930 руб. пени за период с 05.02.2013 по 27.10.2014.
В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на то, что источником финансирования строительства объекта по условиям договора является областной бюджет, оплата производится со счетов главного управления Министерства финансов Республики Беларусь. Несмотря на многочисленные обращения в вышестоящие организации, денежные средства из бюджета не выделялись, остаток задолженности в размере 667584454 руб. не погашался. Ответчик, являясь распорядителем бюджетных средств со счетов органов казначейства, не мог нести ответственность за перечисление средств, так как это не зависело от его воли и обусловлено наличием средств бюджета.
Представитель третьего лица суду пояснил, что ранее денежные средства на оплату оконченного строительством объекта планировались в бюджете области, но не были перечислены ввиду направления их на другие объекты. На 2014 год все запланированные денежные средства были переданы местным районным властям для оплаты, ввиду чего областной уровень не решает вопрос об оплате — эти вопросы в компетенции райисполкома.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, исходя из условий обязательства и требований законодательства исковые требования подлежали частичному удовлетворению.
Согласно ст. 288 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора или иных оснований, указанных в ст. 7 ГК.
Согласно ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с указаниями закона, договора.
В рассматриваемом споре обязательство ответчика по оплате выполненных работ возникло из факта принятия результатов работ и подписания ответчиком акта приемки выполненных работ, должно исполняться надлежащим образом и в установленный срок.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник возмещает кредитору причиненные убытки (ст. 364 ГК).
В соответствии со ст. 372 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 311 ГК в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законодательством неустойку.
В силу ст. 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.
Факт просрочки оплаты выполненных работ имел место, что подтверждалось имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем истец обоснованно произвел расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем на основании ст. 314 ГК судом был уменьшен размер взыскиваемой пени до 150000000 руб.
Таким образом, с КДУП «У» в пользу ОАО «С» было взыскано 667584454 руб. основного долга, 205702632 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 150000000 руб. пени, а всего 1023287086 руб. В остальной части иска было отказано.