Рассмотренный в настоящей статье пример из судебной практики подтверждает, что оплачивать поставленный товар необходимо не только полностью, но и вовремя.
Экономическим судом г. Минска 12 ноября 2014 г. рассмотрен иск частного торгового унитарного предприятия «М» (ЧТУП «М») к обществу с ограниченной ответственностью «А» (ООО «А») о взыскании 72383102 бел.руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда об удовлетворении исковых требований было вынесено по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 291 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.
В судебном заседании установлено, что 01.11.2011 между ЧТУП «М» и ООО «А» был заключен договор N 01/11-1, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику, а ответчик — принять и оплатить товар, определенный в спецификациях к договору.
Товар был поставлен ответчику по: товарно-транспортной накладной (далее -ТТН) N 0113989 от 01.11.2011 на сумму 35211618 руб.; ТТН N 0113993 от 10.11.2011 на сумму 34182230 руб.; ТТН N 0113998 от 15.11.2011 на сумму 31274776 руб.; ТТН N 0113996 от 01.12.2011 на сумму 113671445 руб.; ТТН N 0113997 от 09.12.2011 на сумму 153533699 руб.; ТТН N 0113999 от 15.12.2011 на сумму 122835662 руб.; ТТН N 0114000 от 20.12.2011 на сумму 123480122 руб.; ТТН N 1921806 от 04.01.2012 на сумму 61742128 руб.; ТТН N 1921807 от 11.01.2012 на сумму 25903841 руб.; ТТН N 1921808 от 18.01.2012 на сумму 33672240 руб.; ТТН N 1921814 от 01.02.2012 на сумму 39875612 руб.; ТТН N 1921821 от 15.02.2012 на сумму 36856922 руб.; ТТН N 1921871 от 06.03.2012 на сумму 28070753 руб.; ТТН N 1921903 от 04.04.2012 на сумму 45260046 руб.; ТТН N 1921906 от 06.04.2012 на сумму 41974328 руб.; ТТН N 1921929 от 02.05.2012 на сумму 18519580 руб.; ТТН N 1921943 от 04.06.2012 на сумму 38094158 руб.; ТТН N 1921952 от 12.06.2012 на сумму 32942583 руб.; ТТН N 1921956 от 20.06.2012 на сумму 44120179 руб.; ТТН N 1921973 от 05.07.2012 на сумму 99550212 руб.; ТТН N 1921974 от 10.07.2012 на сумму 98330390 руб.; ТТН N 1921979 от 16.07.2012 на сумму 99169960 руб.; ТТН N 1921988 от 20.07.2012 на сумму 98389285 руб.; ТТН N 1921995 от 02.08.2012 на сумму 72765749 руб.; ТТН N 1921996 от 13.08.2012 на сумму 70329457 руб.; ТТН N 1921997 от 17.08.2012 на сумму 72896587 руб. Товар был принят покупателем, что подтверждалось перечисленными выше товаросопроводительными документами.
Ответчиком была оплачена полная стоимость товара в сумме 1672653562 руб. следующими платежами: 09.12.2011 — 19987500 руб.; 15.12.2011 — 29935000 руб.; 16.12.2011 — 25090030 руб.; 19.12.2011 — 30070035 руб.; 21.12.2011 — 34920055 руб.; 22.12.2011 — 30070120 руб.; 23.12.2011 — 31040021 руб.; 29.12.2011 — 30555080 руб.; 10.01.2012 — 50440120 руб.; 13.01.2012 — 51410110 руб.; 18.01.2012 — 40740180 руб.; 20.03.2012 — 30560080 руб.; 21.03.2012 — 70125000 руб.; 18.05.2012 — 100045001 руб.; 24.05.2012 — 60160000 руб.; 04.06.2012 — 70699181 руб.; 27.06.2012 — 50350185 руб.; 28.06.2012 — 49400120 руб.; 06.07.2012 — 50137520 руб.; 09.07.2012 — 50615086 руб.; 17.07.2012 — 49875035 руб.; 02.08.2012 — 50137520 руб.; 07.08.2012 — 49946520 руб.; 16.08.2012 — 18249907 руб.; 23.08.2012 — 30082500 руб.; 06.09.2012 — 49964510 руб.; 07.09.2012 — 50328560 руб.; 18.09.2012 — 25572510 руб.; 19.09.2012 — 41012527 руб.; 05.10.2012 — 24735080 руб.; 08.10.2012 — 55290065 руб.; 18.10.2012 — 56260069 руб.; 25.10.2012 — 19053140 руб.; 30.10.2012 — 40061024 руб.; 02.11.2012 — 50440225 руб.; 09.11.2012 — 70312014 руб.; 14.11.2012 — 85001932 руб.
Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора N 01/11-1 от 01.11.2011 товара, истец просил взыскать с ООО «А» 72383102 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела, явку в суд своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв не представил.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 177 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) разбирательство дела было проведено без участия ответчика по имевшимся материалам и представленным истцом доказательствам.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд решил, что требования истца являлись обоснованными и подлежали удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 456 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, иными актами законодательства или договором купли-продажи либо не вытекает из существа обязательства.
Если договором не предусмотрена рассрочка оплаты переданного товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно ст. 476 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 486 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и он необоснованно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Пунктом 3.3 заключенного между сторонами договора было предусмотрено, что оплата товара производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 25 рабочих дней с даты получения счета.
В соответствии с п. 4.2 договора срок поставки товара был согласован в течение 15 банковских дней с момента оплаты.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 05.12.2012 N 12 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров поставки товаров», в случае когда срок оплаты поставленных товаров договором поставки товаров не установлен и не установлен порядок определения такого срока, а расчеты производятся платежными поручениями, просрочка покупателя наступает по истечении установленного срока для осуществления банковского перевода, который исчисляется со дня, следующего за днем получения товаров.
Такое же правило применяется в случае, если договором поставки товаров предусмотрена предварительная оплата товаров и условие о последующей оплате товаров не определено, а поставщик-продавец поставил товары покупателю без предварительной оплаты.
Таким образом, поскольку условиями заключенного договора была предусмотрена предварительная оплата товара и поставщиком покупателю был поставлен товар без предварительной оплаты, то у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара по истечении установленного срока для осуществления банковского перевода.
В соответствии с п. 1 ст. 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.
Поскольку ответчиком своевременно не были исполнены обязательства по оплате поставленного товара, то с него в пользу истца подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Рассчитанный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72383102 бел.руб. ответчиком не оспаривался и в силу ст. 100 ХПК судом был признан правильным.