Аннотация.
Сроки давности, в течение которых судом может быть удовлетворено право требования истца к ответчику, зависят от вида правоотношений. Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК), а также международные договоры устанавливают различную длительность сроков для различных видов правоотношений.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, установленный статьей 197 ГК в три года, распространяется на все виды требований, вытекающих из гражданских правоотношений, за исключением тех, в отношении которых национальными законодательными актами и международными соглашениями, ратифицированными Республикой Беларусь, установлены сокращенные или более длительные сроки по сравнению с общим сроком исковой давности либо на которые исковая давность не распространяется.
В частности, специальные сроки исковой давности установлены для требований:
- об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности (10 лет со дня, когда началось ее исполнение);
- о признании оспоримой сделки недействительной или о применении последствий ее недействительности (3 года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной);
- о переводе прав и обязанностей покупателя при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки (3 месяца);
- об отчуждении доли по договору мены (3 месяца);
- по требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования и страхования ответственности (3 года со дня окончания действия договора страхования);
- предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, за исключением требований в отношении капитальных строений (зданий, сооружений) (1 год);
- вытекающих из перевозки груза (1 год с момента, определяемого в соответствии с законодательством);
- по требованиям банков и небанковских кредитно-финансовых организаций к заемщикам при ненадлежащем исполнении условий кредитных договоров (5 лет);
- для требований покупателя и продавца, вытекающих из договора международной купли-продажи товаров или связанных с его нарушением, прекращением либо недействительностью, на которые распространяется Конвенция Организации Объединенных Наций “Об исковой давности в международной купле-продаже товаров” (заключена в г. Нью-Йорке 14.06.1974) (4 года);
- по требованиям, вытекающим из договора международной перевозки грузов, на которые распространяет действие Конвенция Организации Объединенных Наций “О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)” (заключена в г. Женеве 19.05.1956) (далее – КДПГ) (1 год, а в случае умышленных неправомерных действий или такого ненадлежащего исполнения обязательств, которое согласно закону, применяемому судом, рассматривающим дело, приравнивается к умышленным неправомерным действиям, – 3 года);
- др.
Возможность и порядок применения судами сроков исковой давности определяется предметом исковых требований. В частности, порой из одного договорного правоотношения могут вытекать и иные гражданско-правовые отношения, прямо не вытекающие из первоначального договора. Например, неосновательное обогащение связано с возникновением внедоговорного обязательства и прямо не связано с первоначальным договором и т.д.
Приведем пример.
Экономическим судом было рассмотрено дело по иску открытого акционерного общества “Заказчик” к частному унитарному предприятию “Перевозчик” о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения.
В обоснование предъявленных требований истец сослался на условия договора перевозки, факт излишней оплаты ответчику стоимости оказанных услуг, взыскание неосновательного обогащения в приказном порядке по другому делу.
Ответчик в отзыве на иск указал на пропуск сроков исковой давности, установленных статьей 751 ГК, в связи с чем требования не признал.
Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, экономический суд установил следующее.
В ходе исполнения договора истцом была осуществлена ответчику излишняя оплата, которая в последующем в качестве неосновательного обогащения была обратно взыскана в приказном порядке.
Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 290, пункту 1 статьи 744 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством.
На основании пункта 1 статьи 971 и пункта 2 статьи 976 ГК лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 978 ГК. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 366 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям исковой давности, установленной статьей 751 ГК, не может быть принят во внимание в силу следующего.
Согласно статьям 196 – 200 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 751 ГК установлен специальный годичный срок исковой давности для требований, вытекающих из перевозки груза.
Вместе с тем требования истца вытекают из обязательств вследствие неосновательного обогащения, а не перевозки.
В связи с изложенным к данным правоотношениям, вытекающим из неосновательного обогащения, сроки исковой давности, установленные в статье 751 ГК, неприменимы.
С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаны законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.
Упомянутый в статье 751 ГК годичный срок исковой давности применяется к требованиям, прямо вытекающим из перевозки груза. Вышеприведенное требование вытекало из договора перевозки груза опосредованно (косвенно).
В другом случае суд применил сроки исковой давности, установленные законодательством для правоотношений, прямо вытекающих из договора перевозки.
Приведем другой пример.
Судом были рассмотрены материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью “Экспедитор” к частному унитарному предприятию “Перевозчик” о взыскании ущерба, причиненного экспедитору в связи оплатой им убытков вследствие несохранной перевозки заказчику.
В обоснование своих требований истец ссылался на условия заключенного сторонами договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, факт повреждения груза в момент его перевозки по заявке истца, понесение расходов в связи с несохранной перевозкой.
Ответчик указал на отсутствие доказательств размера ущерба, пропуск сроков исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установил следующее.
Между сторонами был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.
В условиях договора стороны согласовали применение к правоотношениям, вытекающим из договора, КДПГ.
Во исполнение договора истцом была направлена ответчику заявка на перевозку груза.
В процессе перевозки автомобиль, привлеченный к перевозке ответчиком, попал в аварию, и груз был испорчен.
В связи с уничтожением груза истцу от заказчика перевозки была направлена претензия о возмещении конечному заказчику перевозки суммы ущерба в размере стоимости утраченного груза. В свою очередь истцом были направлены две претензии ответчику по делу с указанием о повреждении груза и причинении ущерба и требованием о их рассмотрении.
Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.
В силу предписаний пункта 1 статьи 739, части второй пункта 1 статьи 755 ГК по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и маршрутом, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Согласно статье 3 КДПГ транспортер отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для выполнения перевозки, когда эти агенты или лица выполняют возложенные на них обязанности.
В силу статьи 758 ГК, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.
Возложение исполнения обязанности на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
Таким образом, рассматриваемые правоотношения сторон содержат как элементы перевозки, так и элементы экспедиции.
В спорном договоре стороны предусмотрели право ответчика привлекать третьих лиц для исполнения своих обязанностей и его ответственность за сохранность в пути всех перевозимых в соответствии с договором грузов.
Согласно статье 200 ГК требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, как следует из содержания статьи 751 ГК, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном законодательством. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с законодательством.
Аналогичная норма закреплена и в статье 32 КДПГ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи право вчинения иска, который может быть предъявлен относительно перевозки, выполняемой с применением КДПГ, погашается давностью в один год. Давность начинает течь в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке со дня сдачи груза.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о пропуске истцом на момент обращения с иском в суд сроков исковой давности по заявленному требованию, которое предъявлено относительно перевозки, выполняемой с применением КДПГ, о чем заявлено ответчиком по делу.
При данных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований было отказано.
Еще одной разновидностью различного применения исковой давности являются требования о суброгации, связанные со страхованием. Следует помнить, что названные требования не являются непосредственно страховыми, а вытекают из права потерпевшего на возмещение ущерба виновником.
Приведем пример.
Судом было рассмотрено дело по иску страховой организации к виновнику дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
Представителем ответчика в судебном заседании сделано заявление о применении судом сроков исковой давности.
Представитель истца с этим не согласился, указав, что срок исковой давности, по его мнению, необходимо исчислять со дня окончания действия договора обязательного страхования, заключенного причинителем вреда с ответчиком.
Как было установлено судом, рассматривающим экономические дела, с момента дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред, до обращения истца с иском в суд прошло более трех лет.
Как было отмечено судом в судебном решении, статьей 856 ГК предусмотрено, что по требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования и страхования ответственности, устанавливается общий срок исковой давности, исчисляемый со дня окончания действия договора страхования.
Вместе с тем исходя из содержания статей 819 и 856 ГК данный порядок не применяется к требованиям, право на которые возникает при суброгации, поскольку такие требования не вытекают из заключенного договора страхования имущественной ответственности причинителя вреда, а являются следствием внедоговорной замены кредитора в обязательстве о возмещении вреда.
В частности, в соответствии со статьей 855 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При этом статьей 202 ГК установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. С учетом изложенного течение срока исковой давности по требованиям страховщика потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии о взыскании сумм ущерба, возмещенного в результате страхования, к страховщикам гражданской ответственности причинителя вреда начинается со дня, следующего за днем совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред.
Согласно части второй пункта 2 статьи 200 ГК истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В связи с изложенным в удовлетворении иска было отказано.
Вместе с тем, если же спорные правоотношения прямо вытекают из договора страхования и участниками судебного спора выступают непосредственно страховщик и страхователь, длительность и порядок исчисления сроков исковой давности должны определяться статьями 197 и 856 ГК – три года со дня окончания срока действия договора страхования.
Приведем другой пример.
Экономическим судом было рассмотрено дело по иску унитарного предприятия “Страхователь” к унитарному предприятию “Страховщик” о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец ссылался на факт наступления страхового случая с транспортным средством, принадлежащим истцу и застрахованным ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, превышение стоимости ремонта транспортного средства над суммой выплаченного ему страхового возмещения.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, указав на пропуск исковой давности по требованию.
Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, экономический суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Республики Беларусь. Также из материалов дела следует, что срок действия спорного договора страхования закончился 29.11.2012.
В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства.
После наступления ДТП по заявлению истца ответчик выплатил ему страховое возмещение, которого страхователю не хватило для выполнения ремонта. Истец просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения с учетом фактической стоимости ремонта и процента износа замененных запасных частей пострадавшего транспортного средства.
Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 941 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 823, пункт 1 статьи 825 ГК), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Системное толкование правовых норм в сфере страхования, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, позволяет сделать вывод о том, что размер ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, осуществляющим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не ограничивается суммой страхового возмещения, определенного расчетным методом.
Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 201 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законодательными актами.
Изъятие в части страховых правоотношений установлено в статье 856 ГК, согласно которой по требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования и страхования ответственности, устанавливается общий срок исковой давности, исчисляемый со дня окончания действия договора страхования.
Таким образом, срок исковой давности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Республики Беларусь, заключенному между истцом и ответчиком, закончился по истечении 3 лет с момента окончания действия данного договора страхования.
В соответствии с частью второй пункта 2 статьи 200 ГК истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В связи с изложенным в удовлетворении иска было отказано. В апелляционном порядке решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Вышеприведенные примеры наглядно свидетельствуют о том, что при одном и том же исходном основании возникновения договорных правоотношений конкретные сроки исковой давности, а также порядок их исчисления зависят именно от предмета спорных требований, заявляемых по иску. Указанное обстоятельство следует сразу учитывать еще на стадии претензионной досудебной переписки.
Следует также помнить, что при установлении факта пропуска срока исковой давности суды не вправе применить исковую давность самостоятельно, без заявления об этом стороны в споре, сделанного до вынесения судом решения. При этом стороне следует указать на пропуск исковой давности, исчисляемой именно для спорных правоотношений.
Более подробно особенности применения главы 12 ГК по судебным делам освещены в постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 02.12.2005 N 29 “О некоторых вопросах, связанных с применением сроков исковой давности”.