В материале на примере из практики экономического суда рассматривается требование о взыскании убытков в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело.
Экономический суд Минской области 15.03.2016 рассмотрел дело по иску открытого акционерного общества “Б” к совместному обществу с ограниченной ответственностью “И” о взыскании 246490004 бел.руб., составляющих сумму в размере 232327570 бел.руб. убытков, 14162434 бел.руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иск первоначально заявлен о взыскании с ответчика суммы в размере 246490004 бел.руб., из них 232327570 бел.руб. убытков, 14162434 бел.руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 15.10.2015 по 11.01.2016). Впоследствии представитель истца в подготовительном судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика суммы в размере 263606596 бел.руб., из них 242664332 бел.руб. убытков, 20942264 бел.руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 15.10.2015 по 17.02.2016).
В соответствии с ч. 1 ст. 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) при рассмотрении дела в суде, рассматривающем экономические дела, первой инстанции до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления.
Таким образом, ходатайство истца подлежит удовлетворению и к рассмотрению судом приняты требования о взыскании с ответчика 242664332 бел.руб. убытков, 20942264 бел.руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (ст. 142 ХПК), в направленном в суд ходатайстве просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, в представленном в суд отзыве на иск заявленные исковые требования не признал.
Принимая во внимание неявку в судебное заседание суда, рассматривающего экономические дела, ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства дела, судом принято решение о проведении разбирательства дела в его отсутствие (ст. 177 ХПК).
В ходе судебного разбирательства, заслушав пояснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из материалов дела, условий обязательства и требований законодательства, согласно ст. 7, 11, 14, 288, 290, 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии с подп. 1 ч. 2 п. 1 ст. 7 ГК обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством.
На основании ст. 14 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 288 ГК).
Согласно ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено следующее.
11.09.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 11/09/15, на основании условий которого поставщик (ответчик) обязался поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить товар (брус слоистоклееный) на условиях договора.
Платежным поручением N 02683 от 15.10.2015 истец в соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного договора перечислил ответчику 70% предоплаты за товар в размере 1122786000 бел.руб.
Ответчиком в адрес истца был поставлен товар на общую сумму 880121668 бел.руб.
Основываясь на данных обстоятельствах и руководствуясь ст. 14, 290, 366 и 456 ГК, истец подал соответствующий иск в суд.
В судебном заседании представитель истца подтвердил, что предметом заявленных исковых требований является именно убытки (в виде расходов, которые понес истец), а основанием исковых требований – ст. 14 ГК.
Также представитель истца пояснил, что под убытками истец понимает не реальный ущерб, не упущенную выгоду, а третий вид убытков – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело.
Суд исходил из того, что определение основания и предмета иска является диспозитивным правом истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 ХПК при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления.
Правом на подачу суду ходатайств по вопросам, связанным с разбирательством дела, участвующие в деле лица наделены ч. 1 ст. 180 ХПК. При этом в силу ч. 1 ст. 63 ХПК изменение основания или предмета иска производится истцом путем подачи письменного заявления об этом.
В соответствии с ч. 2 ст. 180 ХПК по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств судом выносятся определения.
Суд также исходит из того, что лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.
На основании ст. 101 ХПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, участвующего или не привлеченного к участию в деле, у которого оно находится, вправе заявить в суд, рассматривающий экономические дела, ходатайство об истребовании этого доказательства. В ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены этим доказательством, обозначено доказательство и указано место его нахождения.
В силу ст. 19 ХПК судопроизводство в суде, рассматривающем экономические дела, осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны обосновать свои требования и возражения. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства в суд, рассматривающий экономические дела, и другой стороне по делу, а также обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои мнения и доводы, давать пояснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вместе с тем материалами дела подтверждается, что истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него убытков: ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды.
В законодательстве Республики Беларусь убытки определяются в соответствии с правилами ст. 14 ГК. Лицо, право которого нарушили, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательство или договор не предусматривают иного. Исходя из ч. 1 п. 2 ст. 14 ГК под убытками понимается реальный ущерб и упущенная выгода.
Так, согласно ч. 1 п. 2 ст. 14 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Денежная сумма в размере 242664332 бел.руб., которую истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков, вызванных ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств, уплачена истцом в связи с исполнением договорных обязательств между сторонами.
Таким образом, необходимость уплаты истцом данной денежной суммы непосредственно вызвана обязательствами договора поставки N 11/09/15 от 11.09.2015, заключенного между истцом и ответчиком, не вызвана противоправным поведением ответчика и не направлена на восстановление нарушенных прав истца.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы либо подтверждающих иное, истцом суду не представлено.
Таким образом, суду не представлены отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и опровергающие выводы суда.
В связи с недоказанностью истцом убытков не возникает и обязательство по их возмещению, установленное ст. 290 ГК. Поскольку обязательство по возмещению убытков не возникло, не может быть и просрочки в его исполнении, в связи с чем суд отказывает истцу также и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом исследования и оценки в совокупности всех представленных доказательств, исходя из материалов дела, суд, рассматривающий экономические дела, находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Иные доводы сторон суд не принимает во внимание, поскольку они не оказывают влияния на установленные судом обстоятельства дела, оценку представленных доказательств.
На решение экономического суда ООО “Б” была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой решение экономического суда Минской области от 15.03.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Все вышеизложенное позволяет говорить о том, что требования сторон должны быть основаны на нормах действующего законодательства, кроме того, на каждую из сторон в судебном процессе возложена обязанность по представлению достоверных, допустимых и достаточных доказательств для подтверждения заявленных требований и позиции стороны по делу. Также следует обратить внимание, что при заявлении требований о взыскании убытков взысканию подлежат убытки в виде упущенной выгоды либо реального ущерба.