В хозяйственный суд Гродненской области поступают заявления о признании недействительными разъяснений государственных органов о применении законодательных норм, которые даются в ответ на обращения субъектов предпринимательской деятельности.
Так, ОАО «Г» обратилось в хозяйственный суд с заявлением об обжаловании разъяснения должностного лица инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Гродненской области о применении льгот, указанных в Декрете Президента Республики Беларусь от 12.08.2008 N 17, которое было дано в ответ на обращение филиала ОАО «Г». При этом заявитель ссылался на подпункт 1.3 Указа Президента Республики Беларусь от 15.10.2007 N 498 «О дополнительных мерах по работе с обращениями граждан и юридических лиц» (с изменениями и дополнениями) (далее — Указ N 498).
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что данное заявление не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде.
Согласно подпункту 1.3 Указа N 498 решение организации по обращению может быть обжаловано в вышестоящий по отношению к ней в соответствии с ее подчиненностью государственный орган, иную организацию, а решение вышестоящего органа по обращению может быть обжаловано в суд.
Компетенция хозяйственного суда определена нормами главы 5 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК).
В силу статьи 42 ХПК хозяйственный суд в порядке административного судопроизводства разрешает хозяйственные (экономические) споры о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, которым затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности.
В соответствии со статьей 3 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 N 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» (с изменениями и дополнениями) ненормативный правовой акт принимается (издается) с целью осуществления конкретных (разовых) организационных, контрольных или распорядительных мероприятий либо рассчитан на иное однократное применение.
Следовательно, ненормативный правовой акт является индивидуальным актом управления, он устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности конкретного лица.
Кроме того, ненормативный правовой акт должен отвечать установленной для него форме.
Разъяснение уполномоченного органа по вопросам применения законодательства не является актом управления, поскольку в нем отсутствует элемент властного предписания. Такое разъяснение не несет обязательного для исполнения характера и не может служить основанием для возникновения конкретных правоотношений.
На основании разъяснения, данного уполномоченным органом по обращению о применении законодательных норм, не может оцениваться правомерность действий (решений) этого органа, поскольку отсутствуют сами действия как юридический факт.
Кроме того, обращение определено статьей 1 Закона Республики Беларусь от 06.06.1996 N 407-XIII «Об обращениях граждан» (с изменениями и дополнениями) как подаваемые в государственный орган, иную организацию (должностному лицу):
- предложение — рекомендации по улучшению деятельности государственных органов, иных организаций (должностных лиц), совершенствованию правового регулирования отношений в государственной и общественной жизни, решению вопросов экономической, политической, социальной и других сфер деятельности государства и общества;
- заявление — ходатайство о реализации прав, свобод и (или) законных интересов гражданина (граждан), не связанных с их нарушением;
- жалоба — требование о восстановлении прав, свобод и (или) законных интересов, нарушенных действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, иных организаций или граждан.
Обращение, содержащее просьбу о разъяснении законодательства, не подпадает под вышеприведенные определения предложения, заявления, жалобы.
Таким образом, применительно к подпункту 1.3 Указа N 498 разъяснение государственного органа о применении законодательных норм, данное в ответ на обращение субъекта предпринимательской деятельности, не является решением этого органа и не может быть обжаловано в хозяйственном суде.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 149 ХПК хозяйственный суд прекратил производство по делу по заявлению ОАО «Г» об обжаловании разъяснения должностного лица налогового органа.