Республиканское унитарное предприятие обратилось в суд с иском к совместному обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 19000986 руб. пени.
Обстоятельства дела.
По договору подряда от 23.03.2010, заключенному между сторонами (с учетом дополнительного соглашения от 25.03.2010 N 1), ответчик принял на себя обязательства выполнить для истца комплекс проектных работ по объекту «Строительство сети беспроводного доступа с использованием оборудования стандарта WiMAX» в срок до 05.11.2010.
В предусмотренном договором порядке ответчик, по мнению истца, обязательства по выполнению надлежащим образом не выполнил: работы сданы по акту от 09.12.2010.
В соответствии с пунктами 5.3.1, 5.3.2 договора за нарушение сроков выполнения работ стороны предусмотрели ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ, но не более стоимости работ по договору.
На основании изложенного истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика 19000986 руб. пени.
Позиции сторон.
Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В судебном заседании пояснили, что все работы в рамках договора, несмотря на значительную задержку предоставления истцом исходных данных, были выполнены в предусмотренные договором сроки.
Решение суда.
Согласно статье 713 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
При этом в силу требований статьи 714 ГК заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления проектно-сметной документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
Как усматривается из материалов дела, по договору подряда ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства разработать проектно-сметную документацию по объекту «Строительство сети беспроводного доступа с использованием оборудования стандарта WiMAX» в срок до 05.11.2010.
Пунктами 1.2, 6.5 договора (с учетом приложения 1) стороны предусмотрели, что заказчик (ответчик) обязан передать проектировщику исходные данные в срок до 05.03.2010. При задержке заказчиком оформления договора, предоставления исходных данных, перечисления аванса на срок более 15 дней сроки начала и окончания работ по календарному плану сдвигаются на число дней задержки без дополнительного согласования.
Пунктом 5.1 СНБ 1.03.02-96, утвержденных приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 04.10.1996 N 344 «Об утверждении государственных строительных норм Республики Беларусь», установлено, что разработка проектной документации осуществляется при наличии разрешительной документации на строительство, договора, задания на проектирование и материалов инженерных изысканий.
При этом подпунктом 2А приложения А к СНБ 1.03.02-96, а также пунктом 4.3 ТКП 45-1.02-104-2008 регламентирован перечень документов, которые вместе с заданием на проектирование заказчик выдает разработчику, в том числе:
- технические условия на присоединение проектируемого объекта к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям;
- исходные данные по оборудованию, в том числе индивидуального изготовления.
Как следует из материалов дела, задание на проектирование было передано проектировщику в момент заключения договора, что сторонами не оспаривалось.
Вместе с тем технические условия на электроснабжение некоторого оборудования в составе проектируемого объекта были переданы истцом ответчику только 22.06.2010 (письма от 21.06.2010, от 21.06.2010), исходные данные по оборудованию только 23.06.2010 (письмо от 23.06.2010).
Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что несвоевременная передача ответчиком предусмотренных законодательством исходных данных для проектирования не позволила истцу выполнить работы в согласованные договором сроки.
Согласно статье 671 ГК заказчик обязан в случаях, порядке и объеме, предусмотренных договором подряда, оказывать содействие подрядчику в выполнении работы.
При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работ, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
Таким образом, принимая во внимание согласованный сторонами в дополнительном соглашении с 21.05.2010 по 05.11.2010 срок выполнения работ — пять с половиной месяцев, передачу предусмотренных законодательством исходных данных только 23.06.2010, суд с учетом требований пункта 6.5 договора, статьи 671 ГК посчитал возможным согласиться с доводами ответчика о том, что сроки выполнения работ подлежали корректировке. Однако суд отмечает, что сроки выполнения работ не могли превысить срока задержки предоставления необходимых для проектирования исходных данных с момента подписания дополнительного соглашения — 33 дня. Следовательно, работы должны были быть выполнены и сданы заказчику не позднее 07.12.2010.
Из материалов дела следует, что письмом от 02.12.2010, адресованным истцу, ответчик констатировал, что по состоянию на 01.12.2010 все пункты протокола совещания по вопросам завершения проектирования объекта от 17.11.2010 выполнены с предоставлением соответствующей документации, что истцом не отрицается.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что работы в рамках договора с учетом корректировки срока до 07.12.2010 ответчиком были выполнены и сданы истцу своевременно, в связи с чем отсутствуют основания для начисления пени.
Сроки подписания истцом акта выполненных работ в рассматриваемом случае находятся вне воли ответчика и соответственно не свидетельствуют о несвоевременности выполнения последним принятых по договору обязательств.
Доводы истца о том, что переданная на рассмотрение проектная документация имела множество недостатков, что было отражено в письме от 19.10.2010, в данном случае не оказывают влияния на установленные судом вышеизложенные обстоятельства.
Вместе с тем, оценивая доводы ответчика на предмет своевременного выполнения работ даже в первоначально согласованные сроки — до 05.11.2010, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 03.11.2011 ответчиком истцу была предоставлена вся необходимая документация, что подтверждается заключением РУП «Госстройэкспертиза» от 03.11.2010, обязанность предоставления проектной документации на которую в силу пункта 3.4.3 договора была возложена на заказчика (истца).
На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований было отказано.