Общество с дополнительной ответственностью «А» обратилось в суд с иском к обществу с дополнительной ответственностью «Ч» о взыскании 1179128 руб. основного долга в виде понесенных дополнительных расходов по перевозке груза.
Обстоятельства дела.
По заявке на перевозку грузов от 15.01.2013 б/н и договору от 28.01.2012 истец (экспедитор) на основании СМР-накладной организовал для ответчика услуги по перевозке грузов по маршруту Стамбул (Турция) — Минск (Беларусь).
В ходе перевозки груз при перемещении на территорию Украины был задержан и перевозчику было запрещено двигаться по территории Украины ввиду наличия в перевозимом грузе более 10% ацетона. На основании изложенного с учетом полученного согласия ответчика перевозчиком было принято решение доставить груз в объезд Украины через Румынию — Венгрию — Польшу, что повлекло дополнительные затраты в сумме 1179128 руб., из которых 716725 руб. — расходы, связанные с перепробегом, 304903 руб. — расходы за пользование дорогами, 157500 руб. — стоимость дополнительных разрешений.
На основании изложенного истец как организатор перевозки (экспедитор) просит взыскать с ответчика 1179128 руб. дополнительных расходов, связанных с перепробегом при доставке груза.
Позиция ответчика.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В судебном заседании пояснил, что переданный к перевозке груз относился к группе опасных грузов, что следовало из товаросопроводительных документов и заявки. Перевозчик самостоятельно разрабатывал маршрут, и договор перевозки не содержал условий об обязательном согласовании маршрута. При рассмотрении спора перевозчик не оспаривал тот факт, что по территории Румынии транспортное средство проследовало без проблем. На основании вышеизложенного считает, что ответчик не обязан возмещать дополнительные расходы, поскольку они вызваны не объективными причинами, а неправильной разработкой маршрута и несогласованными действиями перевозчика и экспедитора.
Решение суда.
Согласно пункту 1 статьи 739 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 28.01.2013 истец принял на себя обязательство организовать для ответчика доставку груза из Турции в Беларусь.
По условиям договора при подаче заявки заказчик (ответчик) принял на себя обязательство предоставить экспедитору в том числе и маршрут перевозки. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства, а также исходя из представленных сторонами документов было установлено, что маршрут перевозки сторонами не согласовывался, а был разработан перевозчиком в силу пункта 353 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 N 970, с учетом кратчайшего пути доставки — через территорию Украины.
При осуществлении перевозки автомобиль перевозчика по независящим от него обстоятельствам не был пропущен через территорию Украины в связи с тем, что в составе груза присутствовало более 10% ацетона.
О факте задержания автомобиля перевозчика ответчик незамедлительно был поставлен в известность. От ответчика (заказчика) через экспедитора перевозчиком были получены инструкции самостоятельно принять решение об изменении маршрута движения, а также выражено согласие оплатить все обоснованные дополнительные расходы перевозчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (заключена в г. Женеве 19.05.1956) (далее — КДПГ), если по какой-либо причине выполнение договора на установленных накладной условиях является или становится невозможным до прибытия груза к предусмотренному для его сдачи месту, транспортер обязан запросить инструкции у лица, имеющего право распоряжаться грузом согласно статье 12.
По факту получения перевозчиком согласия ответчика (заказчика) самостоятельно изменить маршрут движения груз был доставлен в объезд территории Украины через Румынию — Венгрию — Польшу, что повлекло дополнительные затраты в сумме 1179128 руб.
В соответствии со статьей 16 КДПГ транспортер имеет право на возмещение расходов, вызванных просьбой об инструкциях или выполнением полученных инструкций, поскольку эти расходы не являются следствием его собственной вины.
Учитывая полученное согласие заказчика на изменение маршрута, а также невыполнение заказчиком договорных обязательств в части отражения в транспортном заказе маршрута перевозки, руководствуясь пунктами 4.2.2, 4.4.4, 5.4.5 договора от 28.01.2013, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика дополнительных расходов, понесенных в связи дополнительным перепробегом автомобиля при доставке груза.