Название документа: Постановление апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 09.01.2015 (дело N 46-4/2013/203А)
Обстоятельства: Оснований для отмены определения экономического суда о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа не имеется. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ВИТЕБСКОЙ ОБЛАСТИ
9 января 2015 г. (дело N 46-4/2013/203А)
Экономический суд апелляционной инстанции экономического суда Витебской области с участием представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника — общества с ограниченной ответственностью «Э» на определение экономического суда Витебской области от 24.11.2014 по делу N 46-4/2013 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,
Установил:
Экономический суд Витебской области определением от 24.11.2014 удовлетворил ходатайство взыскателя о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа судебного приказа N 46-4/2013 от 24.05.2013.
В апелляционной жалобе должник поставил вопрос об отмене определения суда первой инстанции.
По мнению заявителя апелляционной жалобы основания для удовлетворения ходатайства отсутствовали, поскольку срок предъявления судебного приказа к исполнению взыскателем пропущен без уважительных причин в результате бездействий должника по предъявлению исполнительного документа к исполнению.
Представители заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Взыскатель в судебное заседание не явился, отзыва по апелляционной жалобе не представил.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей должника, экономический суд апелляционной инстанции считает установленными следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу с 24.05.2013 решением хозяйственного суда Витебской области от 29.04.2013 по делу N 46-4/20134 с общества с ограниченной ответственностью «Э» в пользу Ж. взыскано 23 251 223 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 500 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Во исполнение данного судебного постановления 24.05.2013 был выдан судебный приказ о принудительном исполнении решения хозяйственного суда Витебской области.
12.11.2014 в экономический суд поступило ходатайство Ж. о восстановлении пропущенного срока для предъявления судебного приказа от 24.05.2013 по делу N 46-4/2013 к исполнению.
В качестве уважительности причин пропуска процессуального срока взыскатель сослался на оставление его требования в процедуре ликвидации должника без рассмотрения, смену юридического адреса должника, уклонение должника от исполнения судебного решения.
По результатам рассмотрения данного ходатайства экономический суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства Ж. в силу положений статьи 340 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК).
При рассмотрении апелляционной жалобы экономический суд руководствуется следующим.
Частью 1 статьи 297 ХПК предусмотрено, что основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой инстанции являются их необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
В соответствии с частью первой статьи 27 ХПК вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех юридических лиц, организаций, не являющихся юридическими лицами, индивидуальных предпринимателей и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Беларусь.
Статьей 337 ХПК предусмотрен шестимесячный срок предъявления исполнительного документа к исполнению со дня вступления судебного постановления в законную силу.
Статьей 340 ХПК суду предоставлено право восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в случае признания уважительности причин пропуска срока.
Таким образом, положения указанной нормы закрепили право экономического суда по решению вопроса о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа экономического суда к исполнению.
При этом нормы ХПК не устанавливают конкретных оснований для восстановления такого срока, в связи с чем, в каждом конкретном случае суд оценивает обстоятельства, заявленные лицом, участвующим в деле, и представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле (статья 108 ХПК).
Оценив приведенные взыскателем доводы, суд первой инстанции в соответствии со своей компетенцией и в пределах предоставленных ему прав восстановил срок предъявления исполнительного документа к исполнению по предусмотренному статьей 340 ХПК основанию, приняв меры к неукоснительному исполнению вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, основания для отмены судебного постановления отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы экономическим судом апелляционной инстанции не приняты во внимание как не опровергающие выводы экономического суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 277, 279, 281 ХПК, экономический суд апелляционной инстанции
Постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без удовлетворения, определение экономического суда Витебской области от 24.11.2014 по делу N 46-4/2014 — без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь через экономический суд, принявший обжалуемое судебное постановление.