Международное сотрудничество, осуществляемое путем направления и исполнения запросов о правовой помощи, является одной из основных сфер деятельности государств в борьбе с преступностью. Такое взаимодействие способствует объединению усилий государств по оказанию друг другу содействия в расследовании и раскрытии преступлений, изобличении лиц, их совершивших, и вынесении в отношении их справедливого приговора, а также возмещении ущерба потерпевшим независимо от территориальных границ, различий национального законодательства и правоприменительной практики государств.
Одной из составляющих международного сотрудничества по уголовным делам является уголовное преследование, значение которого трудно переоценить, поскольку оно представляет собой деятельность, в ходе которой, как правило, происходит ограничение прав граждан, а результаты этой деятельности влекут достаточно серьезные последствия для конкретных лиц. В настоящее время практически каждое государство сталкивается с необходимостью исполнения ряда просьб (запросов, ходатайств) иностранных государств об осуществлении уголовного преследования собственных граждан, совершивших преступления за рубежом. В ходе предварительного следствия по таким уголовным делам в Республике Беларусь, как и в других странах, иногда возникают ситуации, при которых принятое компетентным органом иностранного государства процессуальное решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что, в свою очередь, приводит к необходимости отмены такого решения. В частности, речь идет о том, что в поступающих из иностранных государств (т.е. запрашивающей стороны) уголовных делах могут находиться вынесенные судами (или иными компетентными органами) постановления, например, об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и (или) постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, тогда как у другого государства (запрашиваемой стороны) достаточных оснований для применения такой меры пресечения и (или) предъявления обвинения на первоначальном с момента принятия дела к производству этапе расследования еще не имеется. В связи с этим особую актуальность приобретают проблемы международного взаимодействия органов предварительного следствия с аналогичными органами зарубежных стран, поскольку полноценное расследование по уголовным делам зачастую во многом зависит от их сотрудничества, которое предполагает разовые или систематические контакты между правоохранительными органами различных государств, ведущих борьбу с преступностью.
Несмотря на различные подходы к определению правовой помощи по уголовным делам, представленные в юридической литературе, согласно статье 1 Закона Республики Беларусь от 18.05.2004 N 284-З «О международной правовой помощи по уголовным делам» (далее — Закон о международной правовой помощи по уголовным делам) международная правовая помощь по уголовным делам представляет собой выполнение органами Республики Беларусь, ведущими уголовный процесс, процессуальных и иных действий по просьбе органов иностранных государств, компетентных принимать решения по вопросам оказания международной правовой помощи по уголовным делам, а также выполнение аналогичных действий органами иностранных государств, ведущими уголовный процесс, по просьбе органов Республики Беларусь, ведущих уголовный процесс, в соответствии с международными договорами Республики Беларусь или на основе принципа взаимности [1].
Таким образом, общим юридическим основанием оказания правовой помощи является, как правило, международный договор, а в случае отсутствия соответствующего международного договора Республики Беларусь международная правовая помощь по уголовным делам оказывается на основе принципа взаимности в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее — УПК). Об этом свидетельствует и часть 5 статьи 1 УПК: «Если международным договором Республики Беларусь не определен порядок оказания международной правовой помощи по уголовным делам, то при оказании такой помощи применяется порядок, установленный настоящим Кодексом» [2]. Следовательно, основания и условия оказания международной правовой помощи по уголовным делам содержатся в международных договорах, УПК, Законе о международной правовой помощи по уголовным делам и других актах.
Международные договоры об оказании правовой помощи, участницей которых является Республика Беларусь, можно разделить на многосторонние и двусторонние. В свою очередь, в рамках многосторонних выделяют договоры, регулирующие вопросы оказания международной правовой помощи (основными из которых в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ) являются Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993) (далее — Минская конвенция), Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Кишиневе 07.10.2002) (далее — Кишиневская конвенция) и др.), и договоры, регулирующие вопросы борьбы с определенными видами преступлений и предусматривающие возможность оказания международной правовой помощи по уголовным делам (Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами (заключена в г. Нью-Йорке 02.12.1949), Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (заключена в г. Вене 20.12.1988), Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма (заключена в г. Нью-Йорке 09.12.1999), Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности (заключена в г. Палермо 15.11.2000) (далее — Конвенция ООН против транснациональной преступности), Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (заключена в г. Нью-Йорке 31.10.2003) (далее — Конвенция ООН против коррупции) и др.). В качестве примеров двусторонних договоров, подписанных Республикой Беларусь, можно привести Договор между Республикой Беларусь и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Вильнюсе 20.10.1992), Договор между Республикой Беларусь и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Пекине 11.01.1993) и др.
Принято считать, что «двусторонние договоры обладают наибольшей детальностью и наилучшим образом отражают интересы сторон. Однако это не умаляет значимость для развития международного сотрудничества многосторонних конвенций и соглашений, которые, по сути, содержат квинтэссенцию необходимых правовых инструментов для регулирования процесса оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам на основе общепризнанных международных стандартов в области прав человека и принципа суверенитета» [3].
В самостоятельную группу международных документов по вопросам сотрудничества можно выделить межведомственные и межправительственные соглашения. Такие соглашения заключаются отдельными ведомствами, правоохранительными органами, в том числе Генеральной прокуратурой Республики Беларусь, Министерством внутренних дел Республики Беларусь, другими структурами. Практика заключения подобных соглашений в настоящее время в определенной степени развита в рамках СНГ. Так, с 1992 года действует многостороннее Соглашение о правовой помощи и сотрудничестве между органами прокуратуры Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Кыргызстан, Российской Федерации, согласно которому образован Совет генеральных прокуроров. По этому Соглашению Стороны обязуются оказывать друг другу помощь по таким вопросам, как: выполнение отдельных процессуальных действий, выполнение надзорных функций, связанных с расследованием преступлений, рассмотрение вопросов о реабилитации незаконно осужденных и репрессированных лиц, содействие в розыске без вести пропавших, пересылка материалов прокурорско-следственной деятельности и т.д. Сотрудничество по линии СНГ занимает одно из центральных направлений в деятельности Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, поэтому отдельного внимания заслуживает Соглашение о сотрудничестве генеральных прокуратур (прокуратур) государств — участников Содружества Независимых Государств в борьбе с коррупцией (заключено в г. Астане 25.04.2007) и другие подобные соглашения, предусматривающие сотрудничество генеральных прокуратур в борьбе с различными видами преступлений.
Наряду с этими соглашениями можно обозначить также Соглашение о сотрудничестве между Генеральной прокуратурой Республики Беларусь и Генеральной прокуратурой Российской Федерации (заключено в г. Москве 27.04.2009), Соглашение о сотрудничестве между Генеральной прокуратурой Республики Беларусь и Генеральной прокуратурой Украины (заключено в г. Минске 18.05.2010), Соглашение о сотрудничестве между Следственным комитетом Республики Беларусь и Следственным комитетом Российской Федерации (заключено в г. Минске 25.04.2013), Меморандум о взаимопонимании по вопросам сотрудничества в области безопасности между Министерством внутренних дел Республики Беларусь и Министерством внутренних дел Объединенных Арабских Эмиратов (подписан в г. Абу-Даби 05.03.2007) и др. В то же время необходимо отметить, что, как правило, эти двусторонние соглашения не затрагивают вопросов выдачи лиц, совершивших преступления, и оказания правовой помощи по уголовным делам.
Отличие международных договоров Республики Беларусь от межведомственных соглашений по вопросам борьбы с преступностью состоит в том, что первые заключаются от имени государства и подлежат ратификации, а вторые — отдельными ведомствами (правоохранительными органами) и ратификации такие акты не подлежат, поэтому необходимо иметь в виду, что, поскольку такие соглашения не проходят ратификацию, нормы, содержащиеся в них, не имеют приоритета перед нормой закона. Вследствие этого «эффективность осуществления международного сотрудничества во многом зависит от степени развитости национального законодательства» [4, с. 17].
Анализ международных договоров показывает, что уголовно-процессуальные отношения, как правило, подлежат регулированию внутренним законодательством каждого из государств. В этом можно убедиться на примере конвенций о правовой помощи, заключенных в рамках СНГ. В частности, статья 6 Минской конвенции [5] и статья 6 Кишиневской конвенции [6] закрепляют положения о том, что Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны; статья 8 Минской конвенции и статья 8 Кишиневской конвенции устанавливают, что при исполнении поручения об оказании правовой помощи учреждение юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны применяет законодательство своей Договаривающейся Стороны. По просьбе учреждения юстиции запрашивающей Договаривающейся Стороны оно может применить процессуальные нормы запрашивающей Договаривающейся Стороны, если они не противоречат законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны; согласно статье 19 Минской конвенции и статье 21 Кишиневской конвенции в оказании правовой помощи может быть отказано полностью или частично, если оказание такой помощи может нанести ущерб суверенитету или безопасности либо противоречит законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны.
Что же касается непосредственно ситуации, описанной в начале статьи, а именно осуществления уголовного преследования граждан Республики Беларусь, совершивших преступления за рубежом, то международные договоры Республики Беларусь однозначно устанавливают, что каждая Договаривающаяся Сторона обязуется по поручению другой Договаривающейся Стороны осуществлять в соответствии со своим законодательством уголовное преследование против собственных граждан, подозреваемых в том, что они совершили на территории запрашивающей Договаривающейся Стороны преступление. Об этом свидетельствуют пункт 1 статьи 72 Минской конвенции и пункт 1 статьи 91 Кишиневской конвенции. Аналогичные нормы содержат и двусторонние договоры Республики Беларусь.
Осуществление уголовного преследования как вид международной правовой помощи представляет собой согласованные передачу и прием от одного государства другому суверенного права по установлению факта и обстоятельств совершения преступления, лиц, его совершивших, и обеспечению применения к таким лицам наказания либо иных предусмотренных уголовным законом мер. Данный вид международной правовой помощи по уголовным делам включает в себя возбуждение уголовного дела по просьбе органа иностранного государства, принятие и передачу производства по уголовному делу. В соответствии с пунктом 2 статьи 73 Минской конвенции и пунктом 2 статьи 92 Кишиневской конвенции при направлении запрашивающей Договаривающейся Стороной возбужденного уголовного дела расследование по этому делу продолжается запрашиваемой Договаривающейся Стороной в соответствии с ее внутренним законодательством.
Приведенные выше положения свидетельствуют о том, что международное сотрудничество по уголовным делам без национального законодательства осуществляться не может, поскольку реализация международных договоров по их же условиям возложена на процессуальное законодательство запрашиваемого государства. В силу этого национальное законодательство является основой для создания и движущей силой для применения международных норм, именно оно устанавливает необходимую процедуру реализации положений международно-правовых актов, определяет обязательства для компетентных органов, ответственных за осуществление этих положений.
В рамках национального законодательства Республики Беларусь особенности международной правовой помощи по уголовным делам на основе принципа взаимности наиболее детально определены разделом XV УПК, нормы которого коррелируются с положениями международных договоров Республики Беларусь. Так, например, согласно статье 469 УПК «основанием для оказания международной правовой помощи по уголовным делам на основе принципа взаимности является просьба органа иностранного государства, в которой содержатся положения о ее сути и указываются сведения об уголовном деле, о фактических обстоятельствах и правовой квалификации деяния, текст положений уголовного закона иностранного государства, которыми предусматривается ответственность за это деяние, сведения о размере причиненного вреда, а также иные сведения, необходимые для ее исполнения. Просьба органа иностранного государства должна быть представлена в письменной форме, заверена подписью его должностного лица и скреплена гербовой печатью органа иностранного государства». В статье 470 УПК закреплено общее условие оказания международной правовой помощи по уголовным делам на основе принципа взаимности. Общие основания для отказа в оказании международной правовой помощи по уголовным делам на основе принципа взаимности предусмотрены статьей 481 УПК, среди которых в пункте 1 указанной статьи закреплено, что международная правовая помощь «не оказывается, если оказание такой помощи может нанести ущерб суверенитету Республики Беларусь, ее национальной безопасности, правам и свободам граждан либо противоречит законодательным актам Республики Беларусь, а также международным договорам Республики Беларусь».
Как уже отмечалось, при выполнении поручений о правовой помощи все же допускается применение на территории запрашиваемого государства иностранного законодательства, в том числе и процессуального, но только по просьбе запрашивающей стороны и если это не противоречит собственному законодательству стороны запрашиваемой: согласно части 2 статьи 497 УПК просьба органа иностранного государства исполняется в соответствии с УПК, при исполнении просьбы органа иностранного государства может быть применено процессуальное законодательство иностранного государства, если это не противоречит законодательным актам Республики Беларусь.
Все сношения по вопросам уголовного преследования в рамках международного сотрудничества осуществляются через центральные органы договаривающихся государств, которые указаны в соответствующих международных договорах и нормах внутреннего законодательства. На территории Республики Беларусь таким центральным органом является Генеральная прокуратура Республики Беларусь. Что же касается вопросов, связанных с вручением процессуальных и иных документов по уголовным делам, находящимся в производстве судов, и исполнением судебных решений по уголовным делам, то решения по просьбам органов иностранных государств и просьбам судов в таких случаях принимает Верховный Суд Республики Беларусь.
В соответствии с договорами о правовой помощи для осуществления уголовного преследования в центральные органы договаривающихся государств могут поступить как возбужденное уголовное дело, так и материалы уголовного преследования. При направлении запрашивающим государством возбужденного уголовного дела расследование по этому делу продолжается запрашиваемым государством в соответствии с его внутренним законодательством. В данном случае применяется общий принцип действия уголовно-процессуального закона в пространстве, в соответствии с которым если производство по делу ведется на территории Республики Беларусь, то при этом независимо от того, где совершено преступление — на территории Беларуси или за ее пределами, применяется уголовно-процессуальный закон Республики Беларусь. Указанный принцип, в свою очередь, опирается на общепризнанный международно-правовой принцип суверенного равенства государств.
До направления поручения об осуществлении уголовного преследования запрашивающее государство, как правило, обязано выполнить соответствующий объем следственных действий, который подтверждает законность уголовного преследования этой страной и возможность его продолжения в стране гражданства обвиняемого, а также решить вопрос о продлении сроков следствия, содержания обвиняемых под стражей и возобновлении производства по делу.
Относительно мер пресечения, применяемых к лицу, совершившему преступление за рубежом, на основании решения об исполнении просьбы органа иностранного государства, следует отметить, что порядок их применения, изменения и отмены предусмотрен также ст. 512 УПК.
Особого внимания заслуживает проблема оценки доказательств, поступивших от запрашивающей стороны, для уголовного преследования гражданина Республики Беларусь, совершившего преступление на территории этого (запрашивающего) государства. С одной стороны, по общему правилу доказательства, полученные в запрашивающей Договаривающейся Стороне в соответствии с ее внутренним законодательством, имеют такое же доказательственное значение и в запрашиваемой Договаривающейся Стороне [6, ст. 92]. С другой стороны, с учетом общего принципа действия уголовного и уголовно-процессуального закона в пространстве полученные за рубежом доказательства в силу коренного различия правовых систем не всегда могут быть соотнесены с какой-либо конкретной процессуальной формой по законодательству Республики Беларусь. Кроме того, юридическая сила тех или иных доказательств в той стране, в которой эти доказательства получены, может быть весьма незначительной (или наоборот), придание им такой же силы, какую имеют доказательства, полученные в строгом соответствии с УПК, окажется абсолютно неравнозначной заменой.
Одним из перспективных направлений преодоления процессуальных проблем международно-правового сотрудничества в сложившейся ситуации является проведение совместных расследований межгосударственными следственными группами, создание которых предусмотрено рядом международных договоров: Конвенцией ООН против транснациональной преступности, Конвенцией ООН против коррупции; Кишиневской конвенцией и др. В составе такой группы следователь на территории иностранного государства может осуществлять сбор доказательств в предусмотренных национальным законодательством формах [7]. Однако стоит отметить, что данная модель имеет и свои недостатки. В частности, деятельность межгосударственной следственной группы является слишком затратным и организационно трудоемким мероприятием, поэтому ее создание является оправданным лишь при необходимости производства на территории иностранного государства большого объема следственных действий по наиболее масштабным уголовным делам. Кроме того, действие таких групп может быть воспринято как ущемление государственного суверенитета, такое соображение является одной из причин того, что Кишиневская конвенция не ратифицирована некоторыми государствами, в том числе и российским парламентом.
Можно предположить, что наиболее оптимальным путем решения создавшейся проблемы стала бы унификация на межнациональном уровне форм и источников получения доказательств. Такая унификация могла бы иметь место в рамках конвенции, содержащей уголовно-процессуальные нормы, применяемые каждым государством при исполнении международного следственного поручения. Таким образом, имелся бы единый правовой стандарт, на основании которого соответствующие национальные органы могли бы давать оценку полученным из-за рубежа доказательствам. Однако с учетом коренных различий между правовыми системами стран мира становится очевидным, что в настоящее время задача по созданию так называемого типового международного уголовно-процессуального кодекса хотя и может быть отнесена к числу наиболее амбициозных правовых проектов современности, но еще весьма далека от своего воплощения [7].
В настоящее время в Республике Беларусь рассматриваемая ситуация складывается следующим образом. Принимая к своему производству уголовное дело, орган уголовного преследования Республики Беларусь в рамках международной правовой помощи по уголовным делам действует на основании норм национального законодательства (если иное не предусмотрено международными договорами Республики Беларусь), в том числе в соответствии с положениями УПК, и правомочен осуществлять следственные и иные процессуальные действия, а также принимать соответствующие решения в порядке, предусмотренном правовыми актами Республики Беларусь, учитывая, что согласно части 2 статьи 20 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 N 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» нормы права, содержащиеся в международных договорах Республики Беларусь, являются частью действующего на территории Республики Беларусь законодательства [8].
Таким образом, если в центральные органы договаривающихся государств поступают материалы уголовного дела, приложенные к запросу об осуществлении уголовного преследования, то они изначально «не имеют для правоохранительных органов запрашиваемого государства обязательного процессуального значения, а играют роль носителя информации о совершенном деянии криминального характера, которую надлежит оценивать в соответствии со своим законодательством самостоятельно» [9]. В итоге полученные органами Республики Беларусь доказательства, которые были добыты компетентным органом или должностным лицом иностранного государства путем производства запрашиваемых следственных или иных процессуальных действий, должны быть приобщены к уголовному делу с вынесением об этом постановления. При этом субъекты правоприменения не освобождаются от обязанности проверять и оценивать полученные доказательства. В результате установленные сведения только тогда станут доказательствами, когда будут проверены, исследованы и оценены с точки зрения их относимости и допустимости.
Изложенное выше дает основания полагать, что органы уголовного преследования Республики Беларусь правомочны отменять принятые компетентными органами иностранного государства процессуальные решения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и (или) законодательству Республики Беларусь, поскольку передача уголовного дела представляет собой не только передачу материалов, но и передачу полномочий на производство следственных и других процессуальных действий по материалам и уголовному делу, а также право на самостоятельную оценку представленных доказательств. Как уже упоминалось, переданные материалы уголовного дела не имеют для органа уголовного преследования и суда Республики Беларусь заранее установленной силы и особого процессуального значения; они выступают носителем фактических данных, которые следует оценивать в соответствии с положениями УПК, закрепленными в статьях 18, 19, 102, 105.
Вместе с тем считаем целесообразным обратить внимание и на необходимость уведомления иностранного государства об исполнении (неисполнении) его поручения об оказании правовой помощи по уголовному делу, в том числе о результатах производства по уголовному делу, об окончательном решении запрашиваемой стороны, принятом по поручению иностранного государства об уголовном преследовании (пункт 5 статьи 8, статьи 19, 69, 74 Минской конвенции, а также пункт 5 статьи 8, статья 21, пункт 4 статьи 61, статья 85, пункт 3 статьи 102 Кишиневской конвенции). Учитывая, что орган, ведущий уголовный процесс, как правило, не может самостоятельно сноситься с органами иностранных государств, законодатель уполномочил Генеральную прокуратуру Республики Беларусь или Верховный Суд Республики Беларусь уведомлять орган иностранного государства, направивший просьбу, о решении, принятом по его просьбе. При этом в статье 494 УПК разграничена компетенция Генеральной прокуратуры Республики Беларусь и Верховного Суда Республики Беларусь в решении вопросов оказания международной правовой помощи.
Следует также иметь в виду, что после принятия просьбы об осуществлении уголовного преследования компетентные органы запрашивающего государства не могут вести производство в отношении того же лица за одно и то же деяние, если только в запросе не оговорено, что запрашивающее государство может возобновить производство в случае уведомления его запрашиваемым государством об отказе в возбуждении или прекращении производства (т.е. право уголовного преследования переходит к запрашивающей Договаривающейся Стороне, если запрашиваемая Договаривающаяся Сторона не примет мер к выполнению ее просьбы или откажется выполнять ее). Данное положение нашло свое отражение практически во всех международных договорах и конвенциях и является реализацией международного принципа neb is in idem (лат.: дважды за одно и то же не наказывать). Указанный принцип подтверждается и реализуется посредством части 6 статьи 3 и части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Таким образом, с момента принятия к производству уголовного дела запрашиваемым государством запрашивающее государство не может привлекать подозреваемое, обвиняемое лицо к ответственности за деяние, в связи с которым поставлен вопрос об уголовном преследовании. Кроме того, необходимо учитывать, что уголовное преследование в запрашиваемом государстве может осуществляться при условии, что деяние является уголовно наказуемым и в этом государстве, поэтому взаимодействие по уголовным делам осуществляется только в отношении общеуголовных преступлений. В связи с этим большое значение приобретает развитость уголовно-процессуального законодательства договаривающихся стран, каждая из которых способна выполнять только такие следственные действия по уголовному делу, которые предусмотрены ее законодательством. При этом нельзя требовать от другой стороны расширения их перечня до уровня собственного законодательства, ибо при заключении договора каждая исходит из имеющегося законодательства своего государства.
В заключение хотелось бы отметить, что взаимодействующие в рамках оказания международной правовой помощи по уголовным делам государства выступают как равноправные, суверенные, независимые субъекты международных отношений, сотрудничество которых осуществляется на добровольной основе, т.е. вытекающие из договоров права и обязанности взаимны. Это правило содержится во всех международных договорах. Объем сотрудничества предусматривает взаимное исполнение, но в то же время не безоговорочное и безусловное принятие представленных запрашивающей стороной процессуальных решений по уголовным делам, поскольку полномочия принимать такие решения зависят от юрисдикции договаривающихся стран и определяются их внутренним законодательством. Нарушение этого правила может рассматриваться как вмешательство во внутренние дела иностранного государства, что недопустимо, поскольку противоречит общим принципам межгосударственных отношений.
В итоге следует констатировать, что анализ международных договоров Республики Беларусь, межведомственных актов и других документов, обеспечивающих международное сотрудничество в ходе предварительного расследования, а также национального уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о том, что в настоящее время отмечается необходимость в совершенствовании взаимодействия органов, ведущих уголовный процесс, с соответствующими органами иностранных государств; развитии правовой базы участия компетентных органов Республики Беларусь в международном сотрудничестве при расследовании преступлений; продолжении работы по созданию целостной системы международных актов и международных договоров Республики Беларусь, используемых в качестве источников уголовно-процессуального права.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. О международной правовой помощи по уголовным делам: Закон Респ. Беларусь, 8 мая 2004 г., N 284-З.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 N 295-З.
3. Феоктистова, Е.Е. Международное сотрудничество органов предварительного расследования по уголовным делам: процессуально-правовые и криминалистические аспекты: монография / Е.Е.Феоктистова. — М.: Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России, 2010. — 100 с.; СПС «КонсультантПлюс: Версия Проф» [Электронный ресурс]. — М., 2014.
4. Цветкова, А.С. Международное сотрудничество по уголовным делам о преступлениях, совершенных транснациональными преступными сообществами: пособие / А.С.Цветкова. — М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2011. — 96 с.
5. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993).
6. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Кишиневе 07.10.2002).
7. Цветков, Ю.А. Принцип равенства юридической силы доказательств в международно-правовом сотрудничестве по уголовным делам / Ю.А.Цветков // Международное уголовное право и международная юстиция. — 2013. — N 2. — С. 7 — 10.
8. О нормативных правовых актах Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 10 янв. 2000 г., N 361-З.
9. Феоктистова, Е.Е. Уголовное преследование в рамках международного сотрудничества по уголовным делам / Е.Е.Феоктистова // Международное уголовное право и международная юстиция. — 2011. — N 2. — С. 13 — 14.