Название документа: Решение экономического суда города Минска от 05.11.2015 (дело N 376-6/2015)
Требование: О признании договора строительного подряда незаключенным.
Обстоятельства: В соответствии с договором на заказчика возлагалась обязанность передать подрядчику проектную документацию, а также разрешительную и иную документацию. Вместе с тем разработкой проектной документации для истца на основании заключенного между сторонами отдельного договора занимался непосредственно сам подрядчик. За получением разрешения на выполнение работ подрядчиком заказчик в установленном порядке не обращался.
Решение: Требование не удовлетворено, поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо разногласия по существенным условиям договора в процессе его исполнения.
Примечание к документу: Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 24.12.2015 (дело N 376-6/2015/1178А) данное решение оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
05.11.2015 Дело N 376-6/2015
Г. Минск
Экономический суд г. Минска с участием представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «К» к обществу с ограниченной ответственностью «В» об установлении факта ничтожности договора от 01.09.2014,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «К» обратилось в экономический суд г. Минска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «В» об установлении факта ничтожности договора от 01.09.2014.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования об установлении факта ничтожности договора от 01.09.2014 не поддержал, указав на его незаключенность.
Представитель ответчика исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве, указав, что проектная документация имелась, неполучение истцом разрешительной документации не может влиять на действительность договора.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы дела, необходимо прийти к следующим выводам.
Между сторонами 01.09.2014 был заключен договор подряда, согласно условиям которого ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ по системе автоматического водяного пожаротушения, по системе пожарной сигнализации и оповещения о пожаре на объекте «П», а истец (заказчик по договору) — создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат этих работ и оплатить их.
В соответствии с подп. 3.1.2 п. 3 договора на истца возлагалась обязанность передать подрядчику проектную документацию, а также разрешительную и иную документацию, необходимую для исполнения договора, в сроки и количестве, предусмотренные договором.
Вместе с тем разработкой проектной документации для истца на основании заключенного между сторонами отдельного договора от 05.06.2014 на выполнение проектных работ занимался непосредственно сам ответчик, разработанная им в рамках названного договора проектная документация передавалась истцу частями в три этапа: 15.08.2014, 30.12.2014 и 29.01.2015.
Разрешение на производство ответчиком работ на объекте «П» органами госстройнадзора не выдавалось, в период выполнения ответчиком комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ по системе автоматического водяного пожаротушения, по системе пожарной сигнализации и оповещения о пожаре разрешение на производство работ было выдано на общество с ограниченной ответственностью «О» и общество с ограниченной ответственностью «Р».
За получением разрешения на выполнение работ ответчиком истец в порядке, установленном постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.02.2012 N 156 (далее — постановление N 156), в органы госстройнадзора не обращался.
Работы выполнены ответчиком в октябре, декабре 2014 года и январе 2015 года. Выполненные ответчиком работы на объекте приняты истцом без каких-либо замечаний, объект введен в эксплуатацию.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 696 Гражданского кодекса Республики Беларусь) (далее — ГК).
Согласно абз. 4 подп. 8.1 п. 8 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450 (далее — Правила), договор заключается при наличии у заказчика проектной документации на возведение, реконструкцию, реставрацию, капитальный ремонт, благоустройство объекта, прошедшей государственную экспертизу в случаях и порядке, установленных законодательством, и утвержденной в установленном порядке, если обязанность по обеспечению проектной документацией не возлагается договором на подрядчика.
В ч. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.09.2012 N 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда» (далее — постановление N 6) отмечено, что несоблюдение требований законодательства относительно условий заключения договора строительного подряда может повлечь недействительность договора в соответствии с правилами ст. 167 ГК.
Вместе с тем исходя из п. 2 ст. 698 ГК договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание проектно-сметной документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.
В соответствии с п. 10 Правил к существенным условиям договора отнесены, кроме прочего, предмет договора (наименование и местонахождение объекта, виды строительных работ, подлежащих выполнению, и их объемы), а также порядок и сроки представления проектной документации, ее содержание и состав, количество представляемых экземпляров.
Согласно п. 1 ст. 402 ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из содержания ст. 167, 402 ГК следует, что не может быть признан недействительным незаключенный договор. На это же указано и в п. 14 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 N 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок».
Таким образом, при отсутствии соглашения сторон относительно состава и содержания проектно-сметной документации, наименования и местонахождения объекта, видов строительных работ, подлежащих выполнению, и их объемов договор строительного подряда считается незаключенным и никак не может быть признан недействительным.
С учетом изложенного истец в судебном заседании не поддержал свои доводы о недействительности заключенного с ответчиком договора подряда, указав на его незаключенность и требуя дать оценку данному обстоятельству.
Вместе с тем согласно ч. 8 п. 7 постановления N 6 при оценке согласования сторонами существенных условий договора строительного подряда в порядке, установленном законодательством и договором, хозяйственным судам в соответствии со ст. 401 ГК следует учитывать наличие или отсутствие разногласий по предмету договора и иным существенным условиям договора (являющимся таковыми в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 402 ГК) в процессе совершения сторонами действий по строительству объекта, выполнению строительных и иных работ, сдаче-приемке выполненных работ и объекта, а также по их оплате.
Исходя из п. 2 ст. 404 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из обстоятельств дела усматривается, что между сторонами отсутствовали какие-либо разногласия по предмету договора и иным существенным условиям договора в процессе совершения сторонами действий по строительству объекта, выполнению строительных и иных работ, сдаче-приемке выполненных работ и объекта.
Следовательно, сторонами в установленном порядке была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора подряда, в связи с чем доводы истца о незаключенности договора подряда необходимо признать необоснованными и надуманными с целью избежать оплаты по договору.
Также не приняты судом во внимание и доводы истца об отсутствии разрешения органов госстройнадзора на выполнение ответчиком работ на объекте «П», поскольку в силу подп. 3.1.2 п. 3 заключенного между сторонами договора обязанность передать подрядчику разрешительную и иную документацию была возложена на истца, такое разрешение могло быть получено истцом в порядке, установленном постановлением N 156, однако он за получением такого разрешения в органы госстройнадзора не обращался.
Следовательно, необходимо согласиться с доводами ответчика, что неисполнение истцом данной обязанности свидетельствует о ненадлежащем выполнении истцом своих обязанностей по договору, что не влияет ни на решение вопроса о действительности договора подряда, ни на выводы о его заключенности.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит оказать.
Согласно ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) судебные расходы по делу относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 133, 190 — 194 ХПК,
Решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано, и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию экономического суда г. Минска в течение 15 дней с момента его принятия в порядке, установленном ст. 207, 267 — 270 ХПК.
Решение в соответствии с абз. 8 ч. 5 ст. 193 ХПК составлено с мотивировочной частью.