В некоторых из актов законодательства Республики Беларусь мы все-таки наблюдаем подходы национального законодателя к “расшифровке” понятия “непреодолимая сила”, т.е. в этих актах приводятся конкретные обстоятельства, которые могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.
В частности:
- в Указе Президента Республики Беларусь от 15.06.2006 N 396 “О долевом строительстве многоквартирных жилых домов” (далее – Указ N 396) (п. 10 Правил заключения, исполнения и расторжения договора создания объекта долевого строительства, утвержденных Указом N 396) определяется, что к обстоятельствам непреодолимой силы относятся стихийные бедствия, акты терроризма, вооруженные конфликты и другие не зависящие от сторон обстоятельства. (При этом в Указе N 396 наряду с определением конкретных обстоятельств, относимых к непреодолимой силе, устанавливается, что само обстоятельство непреодолимой силы, для того чтобы оно послужило основанием для продления срока ввода многоквартирного жилого дома и иного объекта недвижимости в эксплуатацию, должно быть подтверждено решением суда или иных уполномоченных государством органов. Кроме того, Указ N 396 точно определяет период приостановления срока исполнения обязательств по договору создания объекта долевого строительства в связи с обстоятельством непреодолимой силы: с момента начала действия соответствующего обстоятельства до дня прекращения его действия. Из приведенного видно, что Указ N 396 в определенной части “пошел дальше” Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) и урегулировал ряд отношений, связанных с обстоятельствами непреодолимой силы, не предусмотренных в ГК);
- в Указе Президента Республики Беларусь от 08.12.2005 N 580 “О некоторых мерах по повышению эффективности ведения охотничьего хозяйства и рыбохозяйственной деятельности, совершенствованию государственного управления ими” (далее – Указ N 580) (п. 25 Правил ведения рыболовного хозяйства и рыболовства, утвержденных Указом N 580) предусматривается, что под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются землетрясения, наводнения, ураганы, другие стихийные бедствия;
- в Указе Президента Республики Беларусь от 15.05.2008 N 276 “О некоторых вопросах дипломатической службы Республики Беларусь” (далее – Указ N 276) (п. 59 Положения о дипломатической службе Республики Беларусь, утвержденного Указом N 276) устанавливается, что обстоятельства непреодолимой силы могут возникать в результате военных действий, гражданской войны, террористического акта, преступного посягательства, чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, техногенной катастрофы, эпидемии, эпизоотии и иных подобных обстоятельств (такой же перечень обстоятельств непреодолимой силы, естественно, воспроизведен и в постановлении Совета Министров Республики Беларусь от 30.08.2008 N 1252 “Об утверждении Положения о порядке и условиях оплаты труда, выплаты компенсаций и пособий дипломатическим работникам, работникам административно-технического персонала, направленным на работу в дипломатические представительства и консульские учреждения Республики Беларусь, и порядке уплаты обязательных страховых взносов на пенсионное страхование супругов дипломатических работников”);
- в постановлении Совета Министров Республики Беларусь от 05.06.2008 N 813 “Об утверждении Положения о порядке изменения посевных площадей сельскохозяйственных культур, погибших или поврежденных в результате действия непреодолимой силы и иных обстоятельств” (далее – постановление N 813) (п. 1 Положения о порядке изменения посевных площадей сельскохозяйственных культур, погибших или поврежденных в результате действия непреодолимой силы и иных обстоятельств, утвержденного постановлением N 813) предусматривается, что под действиями непреодолимой силы понимаются стихийные бедствия, заморозки, засуха, шквальные ветры, ливневые дожди, затопление, градобитие и другие неблагоприятные погодные условия, эпифитотии болезней, уничтожение дикими животными и грызунами. (По поводу приведенных в постановлении N 813 обстоятельств все-таки необходимо отметить, что по общему правилу, которого придерживается значительное количество международных арбитражных и национальных судов, ни неблагоприятные погодные условия, ни действия диких животных (грызунов) к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, т.к. отсутствует так называемый фактор непредвиденности, иными словами, такие обстоятельства все-таки разумный предприниматель должен предвидеть (об этом более детально см. ниже));
- в письме Министерства финансов Республики Беларусь от 22.08.2007 N 16-1-12/328 “Разъяснение о порядке продления сроков исполнения обязательств по договору”, принятом в развитие Положения о порядке оплаты расходов на закупку товаров, работ и услуг за счет бюджетных средств, утвержденного постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 29.06.2000 N 66 (в настоящее время – Инструкция о порядке оплаты денежных обязательств получателей бюджетных средств, утвержденная постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 29.06.2000 N 66 (далее – постановление N 66)), к обстоятельствам непреодолимой силы отнесены: пожары, наводнения, землетрясения, войны, а также другие причины и обстоятельства, которые находятся вне разумного контроля сторон, независимо от того, упомянуты они в договоре или нет; при условии, если они подтверждены Белорусской торгово-промышленной палатой (при этом непосредственно в самом постановлении N 66 указывается на то, что обстоятельства непреодолимой силы должны быть подтверждены документально; кроме того, в постановлении N 66 указывается, что обстоятельства непреодолимой силы отодвигают срок исполнения обязательства соразмерно сроку действия обстоятельств).
Еще большее количество примеров конкретных обстоятельств, относимых к обстоятельствам непреодолимой силы, мы наблюдаем в типовых договорах, утвержденных актами законодательства Республики Беларусь, которые в соответствии с п. 4 ст. 396 ГК являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В частности:
- в формах типовых договоров об оказании охранных (платных) услуг Департаментом охраны Министерства внутренних дел, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 11.02.2005 N 154 “О мерах по реализации Декрета Президента Республики Беларусь от 19 августа 2004 г. N 6”, к обстоятельствам непреодолимой силы относятся стихийные бедствия – землетрясения, наводнения, ураганы и т.п.; военные действия, массовые беспорядки (при этом в данных типовых договорах указывается, что приведенные обстоятельства отодвигают срок исполнения соответствующего обязательства на период их действия);
- в типовой форме договора аренды земельного участка, установленной постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20.03.2008 N 427 (далее – типовая форма договора аренды), указывается на то, что действиями непреодолимой силы являются такие действия, как наводнение, пожар, землетрясение, другие стихийные бедствия, военные действия, акты терроризма и забастовки, а также иные чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие после заключения договора (тем самым в приведенной типовой форме договора аренды наряду с перечнем обстоятельств непреодолимой силы указывается в отличие от ГК, международных актов и практики международных арбитражных и иностранных судов, что такое обстоятельство в обязательном порядке должно произойти уже после заключения договора. Кроме того, типовая форма договора аренды, опять же, в отличие от ГК требует обязательного уведомления второй стороны о наступлении обстоятельства непреодолимой силы в письменной форме в течение 7 дней со дня его наступления);
- в примерном договоре на проведение мелиоративных мероприятий и примерном договоре на оказание услуг по эксплуатации (обслуживанию) мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 05.05.2009 N 584 “О некоторых мерах по реализации Закона Республики Беларусь “О мелиорации земель”, в качестве обстоятельств непреодолимой силы указывается на наводнения, пожары, землетрясения, другие стихийные бедствия, акты терроризма и забастовки, иные чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие после заключения договора. (Таким образом, и указанные примерные договоры требуют, чтобы обстоятельство непреодолимой силы в обязательном порядке произошло после заключения договора; кроме того, они предусматривают обязательное письменное уведомление другой стороны о наступлении обстоятельства непреодолимой силы в течение пяти дней с момента его наступления, которое должно включать предполагаемый срок действия такого обстоятельства; также должно быть сделано уведомление о прекращении действия обстоятельства непреодолимой силы; и наконец, факты, изложенные в уведомлении, должны быть подтверждены документально; кроме того, при наступлении обстоятельства непреодолимой силы срок исполнения обязательства соразмерно отодвигается на время действия соответствующего обстоятельства);
- в типовом договоре на оказание услуг по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, утвержденном постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 27.01.2009 N 99 “О мерах по реализации Закона Республики Беларусь “О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг” (далее – постановление N 99), напрямую не предусматривается перечень обстоятельств непреодолимой силы, но в отличие от положений ГК уже требуется, чтобы сторона, которая не имеет возможности исполнить обязательства вследствие обстоятельства непреодолимой силы, в обязательном порядке известила другую сторону как о наступлении, так и о прекращении такого обстоятельства; при этом факт наличия обстоятельства непреодолимой силы и его продолжительность должны быть подтверждены справками соответствующих государственных органов и иных организаций. То же отражено в типовом договоре на оказание услуг по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, вывозу и обезвреживанию твердых бытовых отходов и пользованию лифтом, типовом договоре на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (канализации) квартиры, одноквартирного, блокированного жилого дома, типовом договоре на оказание услуг по водоснабжению из водозаборной колонки, типовом договоре на оказание услуг по вывозу от одноквартирных, блокированных жилых домов, твердых бытовых отходов и их обезвреживанию, утвержденных постановлением N 99;
- в типовом договоре управления общим имуществом многоквартирного жилого дома, утвержденном постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 11.04.2011 N 469 “О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 14 октября 2010 г. N 538”, напрямую не указывается на перечень обстоятельств непреодолимой силы, но предусматривается обязательное извещение второй стороны договора о наступлении прекращения указанных обстоятельств; кроме того, требуется, чтобы факт наличия обстоятельств непреодолимой силы и его продолжительность были подтверждены заверенным документом соответствующих государственных органов и иных организаций.
Перечни обстоятельств непреодолимой силы содержатся и в примерных формах договоров, утверждаемых государственными органами, в частности, Национальным банком Республики Беларусь, Правительством Республики Беларусь и т.д.; при этом, правда, надо учитывать, что примерные формы договоров, даже если они утверждены нормативными актами, являются не более чем образцами для лиц, их заключающих, т.е. не носят обязательного юридического характера; однако условиям примерных форм, как правило, следуют при правоприменении.
В качестве такой примерной формы, в которой содержатся интересующие нас условия, можно указать на Примерную форму проекта преобразования республиканского унитарного предприятия в открытое акционерное общество, утвержденную постановлением Государственного комитета по имуществу Республики Беларусь от 04.02.2011 N 18, в соответствии с которой под непреодолимой силой подразумеваются внешние и чрезвычайные события: война и военные действия, мобилизация, забастовка, эмбарго, локаут, эпидемии, пожары, взрывы, транспортные аварии и стихийные бедствия, акты и действия органов государственной власти, которые влияют на исполнение обязательств, или другие события и обстоятельства, которые суд признает и объявит случаем непреодолимой силы (при этом сторона, которая подверглась действию непреодолимой силы, должна доказать существование обстоятельств, освобождающих ее от ответственности, достоверными документами).
(В качестве примера акта законодательства (который одновременно является и интересующим нас обобщением судебной практики), в котором отражаются уже обстоятельства, не относящиеся к обстоятельствам непреодолимой силы, можно указать на постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 N 1 “О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами” (далее – постановление N 1). В силу п. 7 постановления N 1 к обстоятельствам непреодолимой силы, в частности, не относятся:
- нарушения обязанностей со стороны контрагентов должника (что представляется верным, но не во всех случаях);
- отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров;
- отсутствие у должника необходимых денежных средств.)
Исходя из приведенных актов законодательства Республики Беларусь, типовых и примерных форм договоров, утвержденных нормативными правовыми актами Республики Беларусь, видно, что, с одной стороны, указанные акты пытаются толковать положения ГК, с другой же стороны, они “расширительно” дополняют такие положения. При этом последнее может иметь законную основу, если признать, что диспозитивный подход п. 3 ст. 372 ГК распространяется не только на возможность отказаться в акте законодательства или договоре от признания обстоятельства непреодолимой силы в качестве основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, но и на возможность установления в акте законодательства или договоре дополнительных требований к обстоятельству непреодолимой силы, для того чтобы такое обстоятельство послужило основанием для освобождения от ответственности (более детально см. по этому поводу ниже).
Содержащийся выше подход хотелось бы рассмотреть и детализировать на примере регламентации обстоятельств непреодолимой силы в Правилах заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450 (далее – постановление N 1450). То есть мы хотим остановиться лишь на одном законодательном подходе к интересующему нас вопросу, для того чтобы детально не анализировать каждый из этих подходов; при этом мы выбрали именно данный акт законодательства, т.к., с одной стороны, считаем его наиболее актуальным, т.к. он относится к конкретному виду договоров, достаточно часто используемых в имущественном обороте; с другой же стороны, считаем его достаточно типичным для законодателя Республики Беларусь, что позволит распространить наши оценки постановления N 1450 в интересующей нас части и на описанные выше подходы иных актов законодательства.
Итак, в соответствии с п. 89 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением N 1450 (далее – Правила N 1450), стороны могут быть освобождены от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору, если докажут, что неисполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и других обстоятельств, не зависящих от сторон, которые непосредственно повлияли на неисполнение договора); в таких случаях порядок и сроки уведомления о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, порядок их подтверждения, а также распределение затрат и убытков, вызванных обстоятельствами непреодолимой силы, предусматриваются договором; сторона, претендующая на освобождение от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, должна незамедлительно уведомить другую сторону о препятствии в исполнении своих обязательств любым из доступных способов связи (телефакс, телеграф, электронная почта или другой способ) с обязательным подтверждением получения уведомления; неуведомление или несвоевременное уведомление о наступлении или прекращении указанных обстоятельств лишает сторону права ссылаться на них.
Таким образом, получается, что если договор строительного подряда подчинен законодательству Республики Беларусь, при этом независимо от того, речь идет о внутринациональном договоре или международном договоре, то получается, что уведомление об обстоятельстве непреодолимой силы является обязательным для освобождения от ответственности.
При этом мы, скорее, склонны признать законность указанного подхода, несмотря на то, что положения Правил N 1450 по своей юридической силе ниже положений ГК.
Последнее основано на том, что, как мы отметили выше, п. 3 ст. 372 ГК диспозитивен, т.е. он предусматривает возможность предусмотреть иное по сравнению с его положениями, причем не только в договоре, но и в законодательстве (постановление N 1450, безусловно, в силу Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 N 361-З “О нормативных правовых актах Республики Беларусь” относится к законодательству). При этом, несмотря на возможность оценки указанной диспозитивности, именно с позиции того, что законодатель в ГК разрешил как в конкретном договоре, так и в конкретном акте законодательства исключить обстоятельства непреодолимой силы (как все, так и лишь конкретное из них) из оснований освобождения от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) взятого на себя стороной обязательства и не допустил введение договором или актом законодательства каких-либо дополнительных условий для освобождения от ответственности в связи с обстоятельством непреодолимой силы, мы все-таки склонны считать, что п. 3 ст. 372 ГК можно толковать и таким образом, что его диспозитивность распространяется и на установление в акте законодательства или договоре указанных выше дополнительных условий.
Подобный подход тем более имеет право на жизнь применительно к п. 89 Правил N 1450 в связи с тем, что, как мы отметили выше, законодатель в указанной норме связывает неуведомление и даже несвоевременное уведомление о наступлении или прекращении обстоятельств непреодолимой силы с неосвобождением от ответственности.
Иными словами, национальный законодатель в п. 89 Правил N 1450 в соответствии с п. 3 ст. 372 ГК указывает на то, что привнесенные им дополнительные условия напрямую влияют именно на освобождение или неосвобождение от ответственности, т.е., как указывает законодатель, неуведомление или несвоевременное уведомление о наступлении или прекращении обстоятельств непреодолимой силы лишает сторону права ссылаться на них.
Правда, в связи с изложенным подходом законодателя нельзя не обратить внимание на то, что законодатель не предусматривает освобождение от ответственности не только в связи с неуведомлением второй стороны об обстоятельстве непреодолимой силы, но и в связи с несвоевременным уведомлением об указанном обстоятельстве. При этом получается, что если дословно толковать законодателя, то и опоздание с уведомлением всего лишь, например, на одни сутки по сравнению с указанным законодателем незамедлительным уведомлением также приводит к невозможности освободить сторону от ответственности в описываемой нами ситуации. (В отличие от подхода Правил N 1450, как нами ниже будет показано, и Конвенция Организации Объединенных Наций “О договорах международной купли-продажи товаров” (заключена в г.Вене 11.04.1980), и Публикация МТП N 421 (Е) связывают с несвоевременным уведомлением не полное неосвобождение стороны от ответственности в связи с обстоятельствами форс-мажора, а лишь неосвобождение ее от тех убытков, которые возникли у второй стороны с момента наступления обстоятельств форс-мажора и до момента подачи описываемого нами уведомления.)
(Кроме того, на наш взгляд, норма усложняется еще и тем, что законодатель использует такую оценочную конструкцию, как “незамедлительное уведомление”.)
Описывая порядок уведомления, предусмотренный п. 89 Правил N 1450, необходимо указать также и на то, что законодатель связывает неосвобождение от ответственности при наличии обстоятельства непреодолимой силы не только с фактом неуведомления (несвоевременного уведомления) о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, но и с фактом неуведомления (несвоевременного уведомления) о прекращении указанных обстоятельств. При этом ранее, описывая требования к применению обстоятельств непреодолимой силы к договорам строительного подряда, законодатель ничего не указывал в отношении обязательной необходимости уведомления о прекращении действия интересующих нас обстоятельств.
Кроме того, по нашему мнению, вызывает сомнения и целесообразность неосвобождения от ответственности в связи с неуведомлением о прекращении действия обстоятельств непреодолимой силы, т.к. такое неуведомление напрямую не связано с ожиданиями второй стороны по исполнению; хотя и такой подход законодателя может быть объясним, например, в свете того, что, не получив уведомление о прекращении действия обстоятельств непреодолимой силы, вторая сторона может не успеть подготовиться для получения надлежащего исполнения.
Во всяком случае мы не можем отрицать законодательной возможности применения такого подхода, иными словами, мы не видим в данном случае прямого противоречия с п. 3 ст. 372 ГК.
В отличие от указанного в предыдущем абзаце, мы не можем повторить того же в отношении изложения п. 89 Правил N 1450 понятия обстоятельств непреодолимой силы, содержащегося в п. 3 ст. 372 ГК. Иными словами, мы не считаем законным уточнение п. 89 Правил N 1450 понятия обстоятельств непреодолимой силы путем введения в данное понятие “других обстоятельств, не зависящих от сторон, которые непосредственно повлияли на исполнение договора”. Последнее объясняется тем, что такой подход п. 89 Правил N 1450 может привести к смешению обстоятельств форс-мажора и “затруднений” в праве Республики Беларусь, а ведь, как мы отметили выше, законодатель связывает с указанными обстоятельствами и разные правовые последствия. То есть подход п. 89 Правил N 1450 может привести к тому, что при существенном изменении обстоятельств (например, девальвации валюты), которые, однако, не являются чрезвычайными и непредотвратимыми, также речь можно вести об освобождении от ответственности. И это при том, что п. 6 ст. 663 ГК специально именно в отношении договоров подряда указывает на то, что при существенном возрастании после заключения договора стоимости материалов и оборудования, которые должны быть представлены подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены (сметы), а при отказе заказчика выполнить его требование – расторжения договора в соответствии со ст. 421 ГК.
Исходя из указанного, мы считаем, что расширение понятия “обстоятельства непреодолимой силы” п. 89 Правил N 1450 не является законным, а раз так, то не должно применяться и в отношении договоров строительного подряда.
И наконец, на наш взгляд, также вызывает определенные вопросы указание в п. 89 Правил N 1450 на “распределение затрат и убытков, вызванных обстоятельствами непреодолимой силы в договоре”. Наш вопрос связан с тем, что в том числе и в п. 89 Правил N 1450 законодатель провозгласил, что наличие обстоятельства непреодолимой силы приводит к освобождению от ответственности не исполнившую обязательство сторону, а раз так, то о каком распределении убытков в этом случае в договоре может идти речь; т.е. убытки, возникшие у второй стороны, безусловно, возлагаются на указанную сторону.
Правда, законодателя в данном случае можно попробовать истолковать таким образом, что он, воспользовавшись диспозитивностью п. 3 ст. 372 ГК, предусмотрел возможность неосвобождения от ответственности в договоре и при наступлении обстоятельства непреодолимой силы, точнее, возможность частичного неосвобождения от ответственности с распределением, например, убытков, возникших у второй стороны в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства первой стороной в соотношении 50/50.
При этом указанный в предыдущем абзаце подход действительно имел бы право на жизнь, если бы законодатель в первом предложении части первой п. 89 Правил N 1450 напрямую не указал, что наступление обстоятельств непреодолимой силы освобождает сторону от ответственности за неисполнение обязательств. Иными словами, приведенный в предыдущем абзаце подход приводит к прямому противоречию между предложением первым и предложением вторым (в котором и содержится комментируемое нами последним положение) части первой п. 89 Правил N 1450, чего, по нашему мнению, законодатель все-таки не хотел допускать.
Исходя из указанного, мы считаем, что п. 89 Правил N 1450 в рассмотренной нами последней части, безусловно, нуждается в уточнении, для того чтобы однозначно реализовать подход законодателя к указанным отношениям применительно к договору строительного подряда (при этом мы не исключаем возможности избрания законодателем и подхода к неполному освобождению от ответственности в связи с обстоятельством непреодолимой силы, а также к частичному освобождению при условии, если стороны в договоре согласуют такую позицию, но для этого нормы п. 89 Правил N 1450 необходимо скорректировать).
Исходя из указанного, мы констатируем, что, с одной стороны, при регламентации обстоятельств непреодолимой силы в ГК наблюдается “скупость” нормативного регулирования соответствующих отношений, иначе, законодатель не детализирует регламентацию интересующего нас вопроса и тем самым порождает возможность “значительной амплитуды подходов” к определению или неопределению обстоятельств непреодолимой силы.
Но при этом пробел гражданского закона в праве Республики Беларусь применительно к конкретным ситуациям и конкретным видам договоров пытаются восполнять иные акты законодательства Республики Беларусь. И положения данных актов в части отсутствия прямого противоречия п. 3 ст. 372 ГК необходимо признать законными, но лишь при условии, если стать на позицию широкого понимания диспозитивности, содержащейся в приведенном положении ГК.
А именно повторим, что если признавать, что актом законодательства или договором могут устанавливаться “любые иные требования” к освобождению от ответственности в связи с обстоятельством непреодолимой силы, то все приведенные выше примеры “дополнительных требований”, содержащихся в актах законодательства для освобождения лица от ответственности, действительно будут соответствовать требованиям ГК.
Однако мы считаем, что наряду с широким толкованием диспозитивности п. 3 ст. 372 ГК можно прийти и к узкому толкованию данного положения.
А именно в рамках узкого толкования можно признать, что соответствующий акт законодательства или договор вправе лишь “отказаться” от освобождения от ответственности нарушившего лица в связи с обстоятельством непреодолимой силы; устанавливать же какие-либо дополнительные требования для освобождения от ответственности (с учетом того, что эти требования отсутствуют в ГК) ни акт законодательства, ни конкретный договор не вправе.
Рассматривая оба приведенных толкования, отмечаем, что у обоих толкований есть право на жизнь; однако исходя из нормативной практики Республики Беларусь (а возможно, и существа отношений, и даже “запросов” имущественного оборота) первое из приведенных нами толкований (широкое толкование), скорее всего, должно превалировать.
Таков, на наш взгляд, подход национального законодателя к анализируемому нами явлению, однако, прежде чем перейти к его экстраполяции на ситуацию на валютном рынке Республики Беларусь, для более точного понимания того, как видит белорусский законодатель освобождение от ответственности вследствие непреодолимой силы, необходимо проанализировать близкие к национальному законодательству подходы к интересующему нас вопросу.
(При этом мы, естественно, не указываем на тождество положений ст. 372 ГК и ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также на отражение в гражданских кодексах иных государств – участников СНГ, чьи гражданские кодексы базируются на Модельном гражданском кодексе государств – участников СНГ, сходных со статьей 372 ГК положений, т.к. указанное обстоятельство ничего нам не дает для дополнительного толкования подхода национального законодателя в силу отсутствия каких-либо дополнительных нормативных положений в указанных актах.)