На основе изучения философской и юридической литературы проводится анализ генезиса и дальнейшего развития понятия справедливости, влияния принципа справедливости на формирование уголовно-правовых санкций; подчеркивается необходимость не только исследования принципа справедливости с точки зрения философии и общей теории права, но и более детального изучения с учетом специфики уголовного права.
Принципы права играют важную роль в становлении и развитии современного демократического социального правового государства, т.к. они представляют собой базовые ориентиры для нормотворческих и правоприменительных органов. В настоящее время четко прослеживается влияние на нормотворческий процесс таких основополагающих принципов права, как гуманизм, справедливость, законность, равенство граждан перед законом. В уголовном праве Республики Беларусь принцип справедливости отражен в части 6 статьи 3 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК). В контексте справедливого установления видов и размеров наказания в уголовно-правовой санкции данное положение получило развитие в п. 1 Концепции совершенствования системы мер уголовной ответственности и порядка их исполнения, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 23.12.2010 N 672, которым закрепляется перечень ее целей, среди которых и необходимость обеспечения социальной справедливости при применении уголовных санкций [1]. Однако в последнем случае реализация принципа справедливости предполагается не только на стадии назначения наказания, но и гораздо ранее, на стадии формирования правовой нормы, разработки законопроекта, обсуждения, принятия и вступления в силу нормативного правового акта, т.е. на всех стадиях нормотворческого процесса.
Вопросы справедливости в древности исследовались такими мыслителями, как Анаксимандр, Сократ, Платон, Аристотель, Конфуций. Свой вклад в развитие понятия справедливости внесли Т.Гоббс, И.Кант, Г.Гегель, Д.Ролз и др. Впоследствии исследованием принципа справедливости в области общей теории права занимались как российские ученые С.С.Алексеев, Д.А.Керимов, Н.М.Коркунов, А.В.Малько, Н.И.Матузов, В.С.Нерсесянц, Т.Н.Радько, Г.Ф.Шершеневич и др., так и белорусские ученые А.Ф.Вишневский, Н.А.Горбаток, В.А.Кучинский и др.
Влиянию принципа справедливости на назначение наказания уделяли внимание такие ученые, как Л.В.Багрий-Шахматов, Ю.Д.Блувштейн, И.И.Карпец, В.М.Коган, В.Н.Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова, Н.Д.Сергеевский, Н.С.Таганцев, и другие. Некоторые вопросы построения санкций уголовного закона с учетом принципа справедливости раскрыты в научных работах С.И.Дементьева, И.Я.Козаченко, А.П.Козлова, Г.А.Кригера, П.П.Осипова, П.Н.Панченко, В.Л.Чубарева и других.
В отечественном уголовном праве внимание отдельным аспектам справедливости уделяли С.В.Ананич, А.В.Барков, Э.А.Саркисова, В.О.Сукало, В.М.Хомич и другие. Однако исследование влияния справедливости как принципа уголовного закона сохраняет свою актуальность и в настоящее время ввиду отсутствия в отечественном уголовном праве соответствующих исследований.
На различных этапах развития общества менялся подход к понятию справедливости. Большое влияние на формирование термина “справедливость” оказала Древняя Греция, где возникновение данного понятия соотносилось с появлением государства. Понятие государства связано с представлением о справедливости, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения [2, с. 415].
Так, Платон считал, что любое государство должно быть справедливым, “сделать как-то особенно счастливым не один из слоев населения, а сделать таким все государство” [3, с. 189]. Далее философ отмечает, что “государство возникает, когда каждый из нас не может себя удовлетворить, но во многом еще нуждается” [3, с. 130]. Таким образом, по мнению Платона, справедливость – это состояние, когда люди, поступая несправедливо и страдая от несправедливости, нашли целесообразным договориться друг с другом посредством законодательства и взаимного договора, а установленные законы получили название законных и справедливых [3, с. 118]. По Платону справедливость, право и закон рассматриваются как социально-политические явления в рамках разумно упорядоченной жизни полиса [4, с. 62], где каждый занимается своим делом и не вмешивается в чужие дела [4, с. 36].
Другой не менее известный греческий философ Аристотель также соотносит государство и справедливость. Для него главная цель идеального государства состоит в достижении всеобщего блага и справедливости. Аристотель понимает под справедливостью “равенство как оно и есть, но только не для всех, а для равных, и неравенство также представляется справедливостью … но опять-таки не для всех, а лишь для неравных” [2, с. 511 – 512], а также выделяет два ее вида: справедливость уравнивающую и распределяющую. Уравнивающая справедливость основана на равенстве, а распределяющая зависит от достоинств личности и личного вклада на пользу общества. Политическая организация представляется Аристотелю сферой не уравнивающей, а распределяющей справедливость [2, с. 595].
Т.Гоббс определяет справедливость так: “справедливость, т.е. соблюдение соглашений, есть правило разума, запрещающего нам делать что-либо, что пагубно для нашей жизни, из чего следует, что справедливость есть естественный закон”, а в своем трактате “Философские основания учения о гражданине” упоминает о неравенстве, введенном гражданскими законами [5, с. 27].
Ф.Энгельс считал буржуазную справедливость весьма своеобразной, т.к. стороны с самого начала не поставлены в одинаковые условия. Рабочий с самого начала оказывается в неблагоприятных условиях борьбы. А между тем согласно политической экономии класса капиталистов в этом-то и заключается верх справедливости [6, с. 256]. Под социалистической справедливостью он понимает последовательное и неукоснительное распределение благ по принципу “каждому – по труду” с учетом качественного и количественного трудового вклада личности [7, с. 145], а справедливость политической экономии оказывается целиком на одной стороне – на стороне капитализма [6, с. 258]. А.А.Гуссейнов отмечает, что справедливость устанавливается при помощи своего рода соглашения или уговора, т.е. при помощи чувства выгоды, которая по предположению является общей для всех; при этом каждый единичный акт (справедливости) совершается в ожидании, что и другие люди также будут следовать примеру [8, с. 136].
С позиций общей теории права принцип справедливости понимается как “постоянная и неизменная воля каждому воздавать по заслугам”, когда все юридические решения, установленные права и обязанности, меры поощрения и юридической ответственности должны по форме и существу быть справедливыми, то есть учитывать все обстоятельства и соответствовать степени тяжести совершенного проступка [9, с. 85]. Похожее определение содержится и в доктрине отечественной теории права [10, с. 180]. Большая советская энциклопедия дает следующее определение справедливости: “понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния, в частности соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нем; в экономической науке – требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость” [11, с. 346].
Как мы видим, понятие справедливости различными авторами трактуется по-разному, что может вызвать некоторые затруднения при оценке вида и размера наказания, закрепленного в санкции, с точки зрения справедливости. В связи с этим возникает вопрос о выработке единых критериев справедливости нормы уголовного закона во избежание формирования общественного мнения о судейском усмотрении при выборе вида и размера наказания, что может привести к снижению эффективности уголовно-правового воздействия.
Далее возникает вопрос, следует ли рассматривать понятие справедливости в рамках науки уголовного права или достаточно опираться лишь на достижения философии и общей теории. Конечно, для более комплексного и глубокого понимания действия принципа справедливости на формирование правовых норм необходимо его исследование в рамках уголовного права, причем в первую очередь в связи с тем, что уголовное право и социальная справедливость взаимообусловлены. С одной стороны, суд должен соблюдать требования законности, обоснованности и справедливости при выборе вида и размера наказания, что бывает затруднительно ввиду широких границ верхних и нижних пределов санкций. С другой стороны, нормотворческая и правоприменительная деятельность должны осуществляться в соответствии с общими принципами права, среди которых находится и принцип справедливости [12, с. 4]. В УК понятие принципа справедливости раскрывается в части 6 статьи 3 посредством его реализации при установлении и назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения и личности виновного. Обозначенное выше понимание справедливости отечественным законодателем сочетает принцип равенства граждан перед законом и требование уголовно-правовой дифференциации и индивидуализации при выборе вида и размера наказания. Более того, в части 3 статьи 44 УК в качестве одной из целей применения уголовной ответственности закреплено восстановление социальной справедливости. Таким образом, справедливость выражается, с одной стороны, в соразмерности меры уголовной ответственности тяжести совершенного деяния, а с другой – в соответствии меры ответственности и личности виновного [13, с. 306]. Э.А.Саркисова определяет справедливость как общефилософскую категорию, которая является отражением социальной справедливости соответствующего государственного строя, которая воплощена в нем и рассматривается им как цель; отмечает возможность справедливости обеспечивать действительную свободу, равенство [14, с. 16].
Другой проблемой УК является наличие в пределах конструкции санкции одной статьи различных по степени карательного воздействия на лицо, совершившее общественно опасное деяние, видов наказаний. Например, при назначении штрафа одному преступнику и лишения свободы другому (статьи 149, 150, часть 1 статьи 157, часть 1 статьи 184 УК) виновные лица очевидно с неизбежностью будут претерпевать различные негативные правоограничения. Таким образом, даже с учетом обстоятельств, предусмотренных статьей 62 УК, таких как общественная опасность деяния, мотивы и цели содеянного, личность виновного, характер нанесенного вреда и размер причиненного ущерба, и иных обстоятельств не всегда возможно в достаточной мере их учесть и избрать вид и размер санкции, должным образом отвечающие принципу справедливости. Несовершенство конструкции уголовно-правовой санкции, которое может выражаться, например, в отсутствии согласованности пределов санкций и категорий тяжести преступлений (в составах преступлений с относительно одинаковой степенью общественной опасности содержатся различные по строгости санкции), может повлечь назначение несправедливого наказания.
При определении вида и размера наказания в пределах, обозначенных санкцией, суд руководствуется принципами уголовного закона и уголовной ответственности, а также принципами назначения наказания и обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание. Возможно, вышеназванных ориентиров суду недостаточно для определения меры наказания в каждом конкретном случае, т.к. в УК содержатся нормы, предусматривающие ответственность за общественно опасные деяния, относящиеся к одним и тем же категориям преступлений, с санкциями различной строгости, и, наоборот, практически одинаковые наказания установлены за преступления различных категорий. Иными словами, лицам, имеющим в целом схожие личностные характеристики и совершившим тождественные по степени тяжести преступления, назначаются наказания разной степени строгости, что представляется нарушением принципа справедливости и может привести к снижению эффективности действия механизма уголовно-правового воздействия. Поэтому возникает проблема единообразного применения законодательства при выборе вида и размера наказания с учетом принципа справедливости. Подобных недостатков не лишен и Уголовный кодекс Российской Федерации. Решить проблему возможно посредством систематизации уголовно-правовых санкций, предусматривающих ответственность за преступления одинаковых по степени тяжести составов преступлений, в которых сейчас установлены существенно различные по степени тяжести санкции, а также, наоборот, предусматривающих ответственность за преступления различных по тяжести категорий, в которых закреплены практически одинаковые по степени тяжести санкции. Более того, отсутствие в санкциях некоторых норм Уголовного кодекса Российской Федерации промежуточных по строгости видов наказаний препятствует более полной реализации принципа справедливости при назначении наказания. Особенно остро это проявляется в санкциях норм, предусматривающих ответственность за совершение тяжких преступлений [15, с. 11 – 14]. Вместе с тем устранить названные противоречия представляется возможным путем претворения в жизнь принципа справедливости через установление в санкциях соответствующих его требованиям видов и размеров наказания, что возможно лишь на стадии нормотворчества.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
- Огромное значение для развития понятия справедливости имеют работы античных философов. Понятие справедливости связывалось с понятием государства, так как с возникновением последнего устанавливается и право как регулятор общественных отношений, критерий правомерности или противоправности деяния. И именно посредством права представлялось возможным признать какое-либо деяние справедливым или несправедливым.
- Плюралистический подход к определению понятия справедливости порождает проблему оценки выбранного судом вида и размера наказания с точки зрения принципа справедливости.
- Влияние принципа социальной справедливости на построение уголовно-правовых санкций проявляется как при воздействии обозначенного выше принципа на уголовно-правовые санкции на стадии нормотворчества, так и в правоприменительной деятельности при выборе судом вида и размера наказания в переделах санкции.
- Законодательная практика построения относительно-определенных санкций с довольно широкими верхними и нижними границами породила необходимость обратиться к исследованию уголовно-правовых санкций, механизма их построения с учетом закрепленного в УК принципа справедливости в связи с тем, что в современной науке отечественного уголовного права отсутствуют правила их построения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Концепция совершенствования системы мер уголовной ответственности и порядка их исполнения: утв. Указом Президента Респ. Беларусь от 23 дек. 2010 г. N 672 // ИБ “КонсультантПлюс: Беларусь” [Электронный ресурс]. – Минск, 2014.
2. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. – Минск: Литература, 1998. – 1392 с.
3. Платон. Собрание сочинений: в 4 т.: пер. с древнегреч. / под общ. ред. А.Ф.Лосева, В.Ф.Асмуса, А.А.Тахо-Годи; авт. вступ. ст. и ст. примеч. А.Ф.Лосев; примеч. А.А.Тахо-Годи. – М.: Мысль, 1994. – Т. 3. – 654 с.
4. Нерсесянц, В.С. Платон / В.С.Нерсесянц. – М.: Юрид. лит., 1984. – 104 с.
5. Гоббс, Т. Философские основания учения о гражданине / Т.Гоббс. – Минск: Харвест; М.: АСТ, 2001. – 304 с.
6. Маркс, К. Сочинения: в 39 т. / К.Маркс, Ф.Энгельс. – М.: Госполитиздат, 1955. – Т. 19. – 706 с.
7. Дубко, Е.Л., Титов, В.А. Идеал, справедливость, счастье / Е.Л.Дубко, В.А.Титов. – М.: Изд-во МГУ, 1989. – 191 с.
8. Гуссейнов, А.А. Социальная природа нравственности / А.А.Гуссейнов. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. – 157 с.
9. Общая теория государства и права: академический курс: в 3 т. / изд. 2-е, перераб. и доп.; отв. ред. проф. М.Н.Марченко. – М.: ИКД “Зерцало-М”, 2002. – Т. 2. – 528 с.
10. Общая теория государства и права: учебник / В.Ф.Вишневский, Н.А.Горбаток, В.А.Кучинский; под. общ. ред. В.А.Кучинского. – Минск: Интегралполиграф, 2009. – 552 с.
11. Большая советская энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. А.М.Прохоров. – М.: Советская энциклопедия, 1969. – Т. 24, кн. 1. – 1976. – 608 с.
12. Блувштейн, Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость / Ю.Д.Блувштейн. – Минск: Университетское, 1987. – 63 с.
13. Уголовное право: словарь-справочник / авт.-сост. Т.А.Лесниевски-Костарева. – М.: Изд. гр. “НОРМА-ИНФА-М”, 2000. – 432 с.
14. Саркисова, Э.А. Гуманизм в советском уголовном праве / Э.А.Саркисова. – Минск: Наука и техника, 1969. – 108 с.
15. Бунин, О.Ю. Реализация принципа справедливости при установлении санкций уголовно-правовых норм: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / О.Ю.Бунин; Моск. гос. юрид. акад. – М., 2006. – 30 с.