1. Согласно частям 1 и 2 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК) заключение эксперта является одним из источников доказательств, на основе которых орган, ведущий уголовный процесс, устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, виновность лица, совершившего это деяние, либо его невиновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. В свою очередь, заключение эксперта – это процессуальный документ, удостоверяющий факт и ход исследования экспертом материалов, представленных органом, ведущим уголовный процесс, и содержащий выводы по поставленным перед экспертом вопросам. В связи с этим эксперт как лицо, не заинтересованное в исходе уголовного дела, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, которому поручено производство экспертизы, при ее осуществлении должен руководствоваться, прежде всего, такими принципами, как независимость, объективность, беспристрастность, компетентность, порядочность. Вследствие этого вполне логично, что эксперт входит в перечень лиц, в отношении которых могут быть заявлены отводы, самоотводы либо ходатайства об устранении из производства по уголовному делу при наличии обстоятельств, исключающих их участие в уголовном процессе, предусмотренных главой 9 УПК.
2. Особенности отвода эксперта закреплены в статье 85 УПК. Вместе с тем на эксперта распространяются общие основания, предусмотренные для отвода судьи и иных участников уголовного процесса, изложенные в части 1 статьи 77 УПК <1>. При анализе обозначенных обстоятельств при отводе эксперта необходимо помнить о том, что производство экспертизы не может быть поручено лицу, которое по данному делу было допрошено или подлежит допросу в качестве свидетеля либо по заявлению которого было возбуждено уголовное дело.
<1> См.: Полящук, Н.А. Общая характеристика обстоятельств, исключающих возможность участия в производстве по уголовному делу [Электронный ресурс] / Н.А.Полящук // СПС “КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск” / ООО “ЮрСпектр”. – Минск, 2015.
3. В то же время предыдущее участие лица в производстве по данному уголовному делу в качестве эксперта не является основанием для его отвода. Однако один и тот же эксперт не может участвовать в повторной экспертизе в случае необоснованности заключения эксперта, наличия сомнений в его правильности, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 239 УПК проведение повторной экспертизы в подобной ситуации поручается другому эксперту (экспертам).
4. Согласно части 2 статьи 85 УПК не является основанием для отвода эксперта и его участие в производстве по данному уголовному делу в качестве специалиста.
5. Среди оснований для отвода эксперта в пункте 2 части 1 статьи 85 УПК закреплено положение, в соответствии с которым эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи, защитника, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, представителей или производил по данному уголовному делу ревизию. Однако представляется, что данные обстоятельства не являются чем-то исключительным, касающимся только экспертов, поскольку по мотивам возможного давления на них с какой бы то ни было стороны отвод может быть заявлен и другим участникам процесса.
6. В то же время под служебной зависимостью эксперта следует понимать его подотчетность или подконтрольность по роду деятельности кому-либо из участников уголовного процесса. Иная зависимость предполагает наличие обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности выводов эксперта, например дружеские или неприязненные отношения эксперта с потерпевшим, подозреваемым или другими заинтересованными в исходе дела участниками процесса <2>.
<2> См.: Полящук, Н.А. Общая характеристика обстоятельств, исключающих возможность участия в производстве по уголовному делу (пункты 22 – 25) [Электронный ресурс] / Н.А.Полящук.
7. Лицо, проводившее по данному уголовному делу ревизию, также не может являться экспертом, поскольку его выводы при проведении экспертизы в определенной степени будут связаны с выводами ревизии. Данное положение распространяется на случаи, когда ревизия проводилась не только по требованию органа уголовного преследования или суда либо по ходатайству сторон в ходе производства по уголовному делу, но и специалистом по служебному заданию по заявлениям и сообщениям о преступлениях до начала предварительного расследования.
8. Одним из оснований, при которых эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 УПК является обнаружившаяся некомпетентность эксперта. Данное обстоятельство может свидетельствовать как о недостаточности или отсутствии его знаний в той или иной специальной области, необходимых для дачи заключения по исследуемым вопросам, так и о том, что поставленные перед экспертом вопросы выходят за рамки его специальности. В таких случаях возникает необходимость в поручении проведения экспертизы специалисту в другой области знаний либо в назначении комплексной экспертизы.
9. Вопрос о компетентности эксперта разрешается лицом, осуществляющим производство по делу, которое имеет право потребовать у эксперта, чтобы он представил документы, подтверждающие его специальную квалификацию (например, документы об образовании, допуске на право производства того или иного вида экспертизы и др.), сообщил сведения о своем профессиональном опыте и отношениях с лицами, участвующими в производстве по материалам и уголовному делу, представление и сообщение которых предусмотрено пунктами 3 и 4 части 4 статьи 61 УПК.
Таким образом, если экспертиза проводится вне экспертного учреждения, следователь, лицо, производящее дознание, руководствуясь нормами статьи 231 УПК, до вынесения постановления о назначении экспертизы должны удостовериться в личности лица, которому они намерены поручить проведение экспертизы, его компетентности, выяснить его отношения с подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и лицом, подвергаемым экспертизе, и проверить, нет ли оснований для отвода эксперта.
10. При решении вопроса о привлечении эксперта следует иметь в виду, что порядок назначения и проведения экспертиз, права и обязанности эксперта помимо норм УПК регулируются также иными актами законодательства о судебно-экспертной деятельности, среди которых особое внимание необходимо уделить нормам Указа Президента Республики Беларусь от 14.09.2003 N 407 “О некоторых мерах по совершенствованию судебно-экспертной деятельности”; Указа Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 N 450 “О лицензировании отдельных видов деятельности”; Закона Республики Беларусь от 15.07.2015 N 293-З “О Государственном комитете судебных экспертиз Республики Беларусь”; Положения о порядке прохождения службы в Государственном комитете судебных экспертиз Республики Беларусь, Дисциплинарного устава Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 01.07.2013 N 292 “Вопросы Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь”; Инструкции о порядке проведения оценки соответствия возможностей соискателя специального разрешения (лицензии) (лицензиата) лицензионным требованиям и условиям, установленным для осуществления судебно-экспертной деятельности, и Инструкции о порядке производства судебных экспертиз лицами, имеющими специальные разрешения (лицензии) на осуществление судебно-экспертной деятельности, утвержденных постановлением Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь от 15.05.2014 N 7 “О некоторых вопросах осуществления судебно-экспертной деятельности”, и многим другим актам, регламентирующим анализируемую сферу общественных отношений.
11. Считаем целесообразным обратить внимание на то, что в силу части 2 статьи 76 УПК эксперт включен в перечень лиц, которые обязаны заявить самоотвод, если им известны обстоятельства, исключающие их участие в уголовном процессе.
12. Отвод эксперту может быть заявлен в любой (как в устной, так и письменной) форме, не требующей какого бы то ни было особого порядка оформления. Письменное заявление об отводе (самоотводе) приобщается к уголовному делу. Устное заявление заносится следователем, лицом, производящим дознание, в протокол следственного действия, либо составляется отдельный протокол устного заявления об отводе, а в судебном заседании оно заносится в протокол судебного заседания. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 5 статьи 76 УПК отводы и самоотводы рассматриваются и разрешаются безотлагательно после их заявления и поступления.
13. Право на отвод эксперта может быть реализовано участником уголовного процесса на любой стадии производства по делу. В результате заявление о таком отводе рассматривается тем органом (должностным лицом), в чьем производстве в данный момент находится уголовное дело. В частности, согласно части 3 статьи 85 УПК вопрос об отводе эксперта разрешается в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 84 УПК, а именно при производстве предварительного расследования его разрешает орган уголовного преследования (т.е. соответственно орган дознания, следователь, прокурор), а в судебном заседании – суд, рассматривающий уголовное дело.
Перед принятием решения об отводе орган, ведущий уголовный процесс, может получить объяснения от эксперта и лица, заявившего отвод.
14. Вместе с тем следует отметить, что в рамках предварительного расследования уголовного дела соответствующее должностное лицо вправе не только разрешать вопрос об отводе эксперта по заявлению, сделанному сторонами, но и на основании части 3 статьи 76 УПК по собственной инициативе в пределах своей компетенции отстранять эксперта от участия в производстве по делу при обнаружении обстоятельств, исключающих его участие в уголовном процессе, даже если стороны не настаивают на этом. При принятии решения об отводе выносится мотивированное постановление, о чем уведомляется эксперт и участник уголовного процесса, заявивший отвод эксперту. Кроме того, участникам разъясняется право обжалования принятого решения в случае несогласия с ним.
15. В судебном заседании до принятия решения судом по заявленному отводу также заслушиваются мнения участников судебного разбирательства по данному вопросу. Отвод эксперту разрешается всем составом суда. Решение об отводе либо отказе в удовлетворении заявленного отвода в соответствии с частью 2 статьи 305 УПК выносится в совещательной комнате, излагается в виде отдельного документа – определения (постановления) и оглашается в судебном заседании. Суд, так же как и орган уголовного преследования, согласно части 3 статьи 76 УПК при обнаружении обстоятельств, исключающих участие эксперта в уголовном процессе, вправе в пределах своей компетенции отстранить его от участия в производстве по делу по собственной инициативе даже в том случае, если никто из участников уголовного процесса не заявлял об этом.
16. В результате при выявлении оснований для отвода эксперта в ходе следственного действия или в судебном заседании орган уголовного преследования или суд по заявлениям сторон либо по собственной инициативе в пределах своей компетенции выносят мотивированное постановление (определение) о его отводе и продолжают (если это возможно) производство в его отсутствие. Если же продолжение следственного действия или судебного заседания в отсутствие эксперта невозможно, оно откладывается на основании статьи 298 УПК, в которой и закреплено, что при неявке эксперта и невозможности его замены разбирательство уголовного дела откладывается.
17. Принятые решения по заявленным отводам, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленного отвода, могут быть обжалованы заинтересованными участниками уголовного процесса в общем порядке, предусмотренном разделом V УПК.
18. Кроме того, считаем целесообразным отметить, что при назначении и проведении экспертизы необходимо также принимать во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.03.2001 N 1 “О судебной экспертизе по уголовным делам” (далее – постановление N 1).
19. Таким образом, экспертное исследование может быть проведено только лицом, назначенным в качестве эксперта в установленном законом порядке (т.е. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 61, частью 1 статьи 227, частью 1 статьи 334 УПК), в отношении которого отсутствуют основания для отвода, т.е. обстоятельства, исключающие возможность эксперта принимать участие в производстве по уголовному делу, предусмотренные статьей 85 УПК.
Необходимо также иметь в виду, что заключение эксперта, который не мог и не должен был принимать участие в производстве по уголовному делу в силу норм статьи 85 УПК, не имеет юридической силы и не может использоваться в качестве доказательства на основании части 5 статьи 105 УПК. Руководствуясь частью 3 пункта 4 постановления N 1, следует отметить, что в случае отсутствия определения (постановления) о назначении экспертизы заключение эксперта также не имеет юридической силы и не может использоваться в качестве доказательства.