Обжалование действий и решений судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс. Обжалование и опротестование постановлений по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (часть 1)

Обжалование и опротестование постановлений по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях

В порядке, предусмотренном главой 12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП), обжалуются постановления по делу об административном правонарушении двух видов:

1) постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу;

2) постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 11.12 ПИКоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении срока на обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ПИКоАП, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 31 статьи 10.3 ПИКоАП.

В соответствии со статьей 13.2 ПИКоАП постановление о наложении административного взыскания подлежит исполнению по истечении срока обжалования (опротестования), если жалоба (протест) не была подана в установленный срок, за исключением постановлений о наложении штрафа, который налагается в соответствии с частью 3 статьи 10.3 ПИКоАП, а также административного ареста и депортации. При обжаловании (опротестовании) постановления о наложении административного взыскания оно подлежит исполнению после оставления жалобы (протеста) без удовлетворения.

Процессуальный порядок обжалования и опротестования постановлений по делу об административном правонарушении, не вступивших и вступивших в законную силу, имеет как общие, так и отличительные черты. С учетом указанного в последующем изложении в необходимых случаях особо выделяются правила, характерные только для обжалования и опротестования каждого из двух названных видов постановлений по делам об административных правонарушениях.

1.1. Какие решения могут быть обжалованы и опротестованы

В разделе 1.2 статьи А.И.Лукашова “Обжалование действий и решений судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс” содержится исчерпывающий перечень решений по делу об административном правонарушении, изложенных в постановлениях по делу об административном правонарушении, которые определяют движение дела об административном правонарушении или разрешают судьбу дела и лица, в отношении которого велся административный процесс. Эти постановления обжалуются и опротестовываются в порядке, предусмотренном главой 12 ПИКоАП.

1.2. Лица, наделенные правом обжалования и опротестования

Часть 1 статьи 12.1 ПИКоАП предоставляет право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении, не вступивших в законную силу:

• лицу, в отношении которого оно вынесено;
• потерпевшему;
• законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено;
• представителю юридического лица или физического лица – индивидуального предпринимателя, в отношении которых оно вынесено;
• законному представителю или представителю потерпевшего;
• защитнику.

Согласно части 2 статьи 4.4 ПИКоАП представитель юридического лица (индивидуального предпринимателя) должен иметь полномочия на подачу жалобы, подтверждаемые доверенностью, оформленной в соответствии с законодательством Республики Беларусь, или документами, удостоверяющими его служебное положение и дающими право представлять интересы юридического лица без доверенности.

В качестве представителя потерпевшего, физического лица – индивидуального предпринимателя, в отношении которого ведется административный процесс, в административном процессе могут участвовать адвокаты, близкие родственники, законные представители, иные лица, осуществляющие представительство в случаях, установленных законодательными актами (часть 4 статьи 4.5 ПИКоАП).

Полномочия адвоката подтверждаются удостоверением адвоката и доверенностью, оформленной в простой письменной форме, или ордером. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законодательством (часть 3 статьи 4.5 ПИКоАП).

Если по делу об административном правонарушении вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении либо о наложении административного взыскания с прекращением дела об административном правонарушении в части, то право на его обжалование предоставлено также руководителю органа, направившего дело об административном правонарушении на рассмотрение. Направляя дело об административном правонарушении на рассмотрение, руководитель органа, подготавливавшего дело к рассмотрению, исходит из того, что по этому делу имеются основания для наложения административного взыскания. В противном случае он должен был сам вынести постановление о прекращении дела об административном правонарушении в порядке статьи 10.27 ПИКоАП. Поэтому вполне резонно предоставить ему право на обжалование постановления, которым это дело было прекращено полностью или в части. При этом при обжаловании постановления о наложении административного взыскания с прекращением дела об административном правонарушении в части руководитель органа, подготавливавшего дело к рассмотрению, вправе обжаловать его только в прекращенной части.

Особенность обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу, заключается в том, что правом на его обжалование наделены все вышеперечисленные участники административного процесса, но при условии, что это постановление обжаловалось до вступления его в законную силу (часть 1 статьи 12.11 ПИКоАП). При этом не имеет значения, кто из участников административного процесса обжаловал постановление по делу об административном правонарушении до вступления его в законную силу.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу, будет принята к рассмотрению только в случае, когда это постановление обжаловалось до вступления его в законную силу. Как отметил Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в части 1 пункта 15 постановления от 30.09.2011 N 6 “О практике рассмотрения судами жалоб (протестов) на постановления по делам об административных правонарушениях” (далее – постановление N 6), несоблюдение этого условия влечет возвращение жалобы лицу, ее подавшему.

Вне зависимости от наличия или отсутствия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как вступившее, так и не вступившее в законную силу, правом на внесение протеста на это постановление наделен прокурор. Прокурор может принести протест на постановление, не только не обжалованное, но и не опротестованное до вступления его в законную силу (часть 3 пункта 15 постановления N 6). Полномочия на внесение такого протеста предоставлены прокурору частью 2 статьи 12.1 ПИКоАП (на постановление, не вступившее в законную силу), частью 1 статьи 12.11 ПИКоАП (на постановление, вступившее в законную силу).

1.3. Лица и государственные органы, уполномоченные на разрешение жалоб (протестов)

Согласно части 1 статьи 12.2 ПИКоАП постановления по делу об административном правонарушении, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы (опротестованы):

• постановления административной комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних – в районный (городской) исполнительный комитет (администрацию района в городе) или в суд по месту наложения административного взыскания;
• постановления сельского (поселкового) исполнительного комитета – в районный исполнительный комитет или в суд по месту наложения административного взыскания;
• постановления иного органа, ведущего административный процесс, – в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд по месту наложения административного взыскания;
• постановление суда – в вышестоящий суд.

При наличии указанной альтернативы (обжаловать в районный (городской) исполнительный комитет (администрацию района в городе) или в суд) выбор адресата жалобы (протеста) осуществляется лицом, уполномоченным на ее подачу, по своему усмотрению.

В пункте 4 постановления N 6 обращено внимание на то, что в силу части 1 статьи 12.3 ПИКоАП районные (городские) суды рассматривают жалобы (протесты) на не вступившие в законную силу постановления органов, вынесших постановление по делу об административном правонарушении в отношении всех физических лиц, а в отношении индивидуальных предпринимателей или юридических лиц – лишь по административным правонарушениям, которые перечислены в пунктах 1 – 12 и 14 части 1 статьи 12.3 ПИКоАП.

В соответствии со статьями 12.3, 12.11 ПИКоАП и пунктом 16 постановления N 6 постановления по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, могут быть обжалованы (опротестованы):

– постановление органа, ведущего административный процесс, по делу об административном правонарушении, обжалованное до вступления его в законную силу в районный исполнительный комитет либо в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), опротестованное прокурором после вступления в законную силу постановления, вынесенного органом, ведущим административный процесс, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, – в районный суд в соответствии с подведомственностью и подсудностью, установленными статьей 12.3 ПИКоАП;

– постановление органа, ведущего административный процесс, по делу об административном правонарушении, обжалованное до его вступления в законную силу в суд, а также вступившее в законную силу постановление районного суда – председателю вышестоящего суда (областного или Минского городского суда).

Подсудность жалоб (протестов) общим и экономическим судам устанавливается в зависимости от субъекта, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, от вида административного правонарушения, определяемого соответствующей главой (статьей) Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП), а также по иным критериям, предусмотренным в статье 12.3 ПИКоАП.

Так, районный (городской) суд рассматривает жалобы (протесты) на постановления органов, вынесших постановление по делу об административном правонарушении в отношении физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей или юридических лиц за административные правонарушения:

1. против здоровья, чести и достоинства человека, прав и свобод человека и гражданина (глава 9 КоАП), за исключением части 1 статьи 9.23 КоАП;
2. против собственности (глава 10 КоАП);
3. против порядка таможенного регулирования (глава 14 КоАП);
4. против экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования (глава 15 КоАП), за исключением статей 15.35 (в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц), 15.37 (в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) КоАП;
5. против здоровья населения (глава 16 КоАП);
6. против общественного порядка и нравственности (глава 17 КоАП);
7. против безопасности движения и эксплуатации транспорта (глава 18 КоАП);
8. в области охраны историко-культурного наследия (глава 19 КоАП);
9. против порядка использования топливно-энергетических ресурсов (глава 20 КоАП);
10. в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, благоустройства и пользования жилыми помещениями (глава 21 КоАП);
11. в области связи и информации (глава 22 КоАП), за исключением частей 2 и 4 статьи 22.7, статьи 22.8, части 3 статьи 22.9 КоАП;
12. против порядка управления (глава 23 КоАП), за исключением части 1 статьи 23.45, статей 23.57, 23.67 КоАП;
13. против правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции (глава 24 КоАП);
14. против порядка приписки граждан к призывным участкам, призыва на воинскую службу и воинского учета (глава 25 КоАП).

Экономический суд рассматривает:

– жалобы (протесты) на постановления органов, вынесших постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, за исключением указанных в пунктах 1 – 12 и 14 части 1 статьи 12.3 ПИКоАП;

– жалобы (протесты) на постановления органов, вынесших постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, за совершение нескольких административных правонарушений, образующих совокупность, если в такую совокупность входит хотя бы одно правонарушение, не указанное в пунктах 1 – 12 и 14 части 1 статьи 12.3 ПИКоАП.

Областной (Минский городской) суд рассматривает жалобы (протесты) на постановления:

– органов, ведущих административный процесс, по делам об административных правонарушениях, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственные секреты;

– районных (городских) судов.

Верховный Суд Республики Беларусь рассматривает жалобы (протесты) на постановления:

– экономических судов области (города Минска);

– областного (Минского городского) суда по делам об административных правонарушениях, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственные секреты.

1.4. Кому направляется жалоба (протест)

В силу части 2 статьи 12.2 ПИКоАП жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, направляется в суд, орган, ведущий административный процесс, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении.

При получении жалобы (протеста) суд, орган, ведущий административный процесс, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, обязаны в течение трех суток направить ее вместе с делом об административном правонарушении в суд, орган, которому она адресована и который уполномочен рассматривать ее в соответствии с частью 1 статьи 12.2 ПИКоАП.

Согласно части 1 статьи 12.11 ПИКоАП жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу, направляется непосредственно:

– в суд, уполномоченный в соответствии с частью 2 статьи 12.11 ПИКоАП на пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, если жалоба (протест) на это постановление, не вступившее в законную силу, рассматривалась районным исполнительным комитетом либо вышестоящим органом (вышестоящим должностным лицом);

– председателю вышестоящего суда, если жалоба (протест) на это постановление, не вступившее в законную силу, рассматривалась нижестоящим судом.

Если жалоба (протест) на постановление, не вступившее в законную силу, рассматривалась нижестоящим судом и не была удовлетворена, то практика применения статьи 12.11 ПИКоАП такова, что последующая жалоба (протест) на вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении направляется в вышестоящий (областной (Минский городской)) суд. Эта жалоба (протест) рассматривается судьей вышестоящего суда единолично. Если и в этот раз судья вышестоящего суда откажет в удовлетворении жалобы (протеста), то новая жалоба (протест) направляется на имя председателя областного (Минского городского) суда.

Отказ председателя областного (Минского городского) суда в удовлетворении жалобы (протеста) не препятствует лицу, имеющему право на обжалование (опротестование) вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, подать жалобу (протест) Председателю Верховного Суда Республики Беларусь, который обязан принять ее и рассмотреть по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.11 ПИКоАП вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении может быть пересмотрено председателем вышестоящего суда независимо от наличия жалобы или протеста.

1.5. Срок обжалования

Согласно статье 12.4 ПИКоАП жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, может быть подана в течение десяти суток со дня объявления постановления, а лицом, в отношении которого вынесено постановление, отсутствовавшим при рассмотрении дела, – не позднее десяти суток со дня получения копии постановления.

При поступлении заявления о составлении мотивировочной части постановления жалоба может быть подана лицом, обратившимся с таким заявлением, в течение десяти суток со дня получения копии мотивировочной части постановления.

Сокращенные сроки обжалования установлены по делам, по которым на физическое лицо наложены административные взыскания в виде административного ареста или депортации. Постановление о наложении таких административных взысканий может быть обжаловано (опротестовано) в течение пяти суток со дня объявления постановления.

Праву на подачу жалобы (протеста) корреспондирует не предусмотренное ПИКоАП право на ее отзыв, поэтому в части 2 пункта 7 постановления N 6 указано, что лицо, подавшее жалобу (протест), вправе отозвать ее до вынесения постановления. В таком случае жалоба или протест возвращается лицу, их подавшему.

Жалоба (протест), поданная с пропуском срока или с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 12.2 ПИКоАП (направлена не в суд, орган, ведущий административный процесс, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, а непосредственно лицу или государственному органу, уполномоченным на ее разрешение), возвращается лицу, подавшему жалобу или принесшему протест, о чем выносится постановление.

ПИКоАП предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования или опротестования постановления по делу об административном правонарушении, не вступившего в законную силу.

В соответствии со статьей 12.5 ПИКоАП основанием для восстановления этого срока является уважительная причина его пропуска. Содержание понятия “уважительная причина” в указанной статье ПИКоАП не раскрывается.

В правоприменительной практике под уважительной причиной понимают обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, создающие непреодолимые препятствия для реализации права на обжалование (опротестование) в указанные сроки (например, болезнь, лишившая лицо возможности подать жалобу (протест) в установленный срок). В части 4 пункта 6 постановления N 6 указано, что к уважительным причинам для восстановления срока на обжалование, в частности, могут быть отнесены: состояние здоровья, нахождение в командировке, иные факты и обстоятельства, объективно свидетельствующие, что у лица не было возможности для подачи жалобы в установленный срок.

По одному из дел об административных правонарушениях была признана уважительной следующая причина пропуска срока подачи жалобы. Представитель юридического лица “П”, в отношении которого вынесено постановление о наложении административного взыскания, подготовил жалобу, уплатил государственную пошлину и в последний день подачи жалобы вручил ее курьеру для отправки почтовым отправлением. Курьер, развозивший корреспонденцию, во второй половине дня оказался на дороге, ведущей из микрорайона Шабаны (г. Минск) в центр города, и не смог доехать до почтового отделения ввиду того, что в это время бушевал циклон “Хавьер” (15 марта 2013 г.), дороги были засыпаны снегом и движение транспорта было заблокировано до конца этого дня. Данное обстоятельство было связано со стихийным бедствием, не зависело от воли лица, и у него не было возможности его преодолеть [1].

Для восстановления пропущенного срока лицо обязано обратиться с соответствующим ходатайством о восстановлении срока обжалования или опротестования в суд, орган, которому адресована жалоба (протест) и который уполномочен рассматривать ее в соответствии с частью 1 статьи 12.2 ПИКоАП. Такое ходатайство может быть приложено к жалобе (протесту) в виде отдельного документа или же изложено в самой жалобе (протесте). Об удовлетворении ходатайства суд, орган, уполномоченный рассматривать жалобу (протест), выносит постановление.

Если причина, по которой был пропущен срок обжалования (опротестования), будет признана неуважительной, суд, орган, уполномоченный рассматривать жалобу (протест), выносит постановление об отклонении ходатайства.

Согласно части 3 статьи 12.11 ПИКоАП жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу, может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Указанный срок принесения протеста не считается пропущенным, если жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении подана прокурору до истечения шестимесячного срока.

Пропуск шестимесячного срока лишает лицо права на обжалование (опротестование). Не предусмотрено восстановление пропущенного шестимесячного срока.

Жалоба (протест), поданная по истечении этого срока, рассмотрению не подлежит, за исключением протеста, приносимого в связи с наличием в действиях физического лица, которое обвинялось в совершении административного правонарушения, состава преступления (часть 4 статьи 12.11 ПИКоАП). В указанном случае протест на постановление по делу об административном правонарушении должен быть принесен в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных статьей 83 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.17 КоАП, в отношении юридического лица “П”. – Архив экономического суда Гродненской области за 2013 год.