Обстоятельства: По мнению должника, сумма основного долга, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны неверно.
Требование: О возбуждении приказного производства в отношении должника.
Решение: В вынесении определения о судебном приказе было отказано.
Название документа: Определение экономического суда Минской области от 08.08.2016 (приказное производство N 2330-1Пп/16) «Об отказе в вынесении определения о судебном приказе»
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ ОБ ОТКАЗЕ В ВЫНЕСЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ О СУДЕБНОМ ПРИКАЗЕ
Экономический суд Минской области, рассмотрев материалы по заявлению взыскателя — частного производственно-торгового унитарного предприятия «П» о возбуждении приказного производства в отношении должника — открытого акционерного общества «З» о выдаче определения о судебном приказе о взыскании 1465 руб. 99 коп., составляющих сумму в размере 1363 руб. 26 коп. основного долга, 53 руб. 56 коп. пени, 49 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Согласно статье 220 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь в приказном производстве рассматриваются требования о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, либо заявлены на сумму до ста базовых величин.
Определение о возбуждении приказного производства и копия заявления были направлены должнику для представления отзыва.
В связи с наличием задолженности согласно договору от 20.02.2009 и по товарно-транспортной накладной от 31.03.2016 взыскатель просит взыскать с должника 1363 руб. 26 коп. основного долга, 53 руб. 56 коп. пени, 49 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016 по 07.07.2016.
В установленный срок должником был представлен отзыв, в котором он просит отказать взыскателю в выдаче определения о судебном приказе в полном объеме. Должник указал, что на заявленную взыскателем сумму основного долга претензия, акт сверки или иные документы, подтверждающие задолженность, в его адрес не поступали. Указанная взыскателем в заявлении о возбуждении приказного производства сумма основного долга не соответствует сумме долга по учетам должника. В том числе товарно-транспортная накладная от 31.03.2016, по данным должника, не числится, а также не учтен акт о сохранности груза при перевозке к товарно-транспортной накладной от 31.03.2016 и произведенная оплата (платежное поручение от 12.07.2016). Соответственно, по мнению должника, сумма основного долга, пеня, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны неверно.
В соответствии со статьей 224 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в вынесении определения о судебном приказе, если должник представил в суд, рассматривающий экономические дела, отзыв на заявление о возбуждении приказного производства с приложением к нему документов, подтверждающих возражения против требования взыскателя.
Из представленного отзыва усматривается, что между взыскателем и должником имеется спор о праве.
Исходя из изложенного, требование взыскателя о вынесении определения о судебном приказе в порядке приказного производства подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 216, 223, 224 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, экономический суд
Определил:
Отказать частному производственно-торговому унитарному предприятию «П» в вынесении определения о судебном приказе.
Возвратить частному производственно-торговому унитарному предприятию «П» (М. обл., М. р-н, «С») из республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 42 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 05.07.2016 при подаче заявления о возбуждении приказного производства и поступившую в бюджет.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Отказ в вынесении определения суда, рассматривающего экономические дела, о судебном приказе, отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в порядке искового производства не препятствуют возможности подачи взыскателем искового заявления по тому же требованию в общем порядке, установленном Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь.