Название документа: Решение экономического суда Минской области от 08.08.2016 (дело N 141-3/16)
Требование: Об установлении земельного сервитута.
Обстоятельства: ОДО с целью обеспечения деятельности объекта розничной торговли намеревалось пользоваться земельным участком, не принадлежавшим ему на праве собственности, в то время как границы земельных участков, предоставленных в пользование ОДО, были четко определены и не препятствовали проезду транспорта. Также установлено, что в границах спорного земельного участка пролегали тепловые плиты, что препятствовало использованию данного участка для проезда транспорта.
Решение: В удовлетворении требования было отказано, поскольку проезд к капитальному строению ОДО беспрепятственно осуществлялся по принадлежащей ему территории.
Примечание
Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 06.09.2016 (дело N 141-3/2016/290А) данное решение оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ
Экономический суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с дополнительной ответственностью «Н» (далее — ОДО «Н») к районному потребительскому обществу (далее — райпо) об установлении сервитута, с участием представителей сторон,
Установил:
Истцом заявлены требования об установлении земельного сервитута.
В обоснование заявленных требований истец указывает, в частности, что в 2001 году ответчик в соответствии с постановлением от 11.05.2001 продал принадлежащий ему объект «Реконструкция магазина «Культтовары» под кулинарный комбинат» унитарному предприятию «Б». 28.04.2006 унитарное предприятие «Б» продало объект ОДО «Н».
ОДО «Н» принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок площадью 0,0683 га, расположенный по адресу: М. обл., г. Ч., ул. М., который был предоставлен решением РИК от 24.08.2006 для обслуживания торгово-производственного комплекса.
В 2008 году ОДО «Н» произвело реконструкцию торгово-производственного комплекса. До настоящего времени указанное здание используется по целевому назначению (розничная торговля и общественное питание).
В торгово-производственном комплексе располагались на правах аренды субъекты хозяйствования (магазины «П», «Т», «Б», ресторан «С»). С 01.11.2015 все договора аренды расторгнуты. Вместо них в соответствии с решением РИК от 23.02.2016 проектом модернизации планируется открыть один магазин розничной торговли «Е». Проезд служебного и технологического транспорта (подвоз товара, вывоз отходов) осуществлялся по территории земельного участка, принадлежащего на праве пользования ответчику.
На протяжении почти десяти лет ОДО «Н» пользовалось правом проезда по части территории земельного участка. В настоящее время руководство райпо перекрыло проезд к торгово-производственному комплексу. Без данного проезда использовать по назначению торгово-производственный комплекс невозможно. Других вариантов организации проезда служебного и технологического транспорта к торгово-производственному комплексу не имеется.
Ответчик отказался решить вопрос в добровольном порядке, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление указал, в частности, что на основании договора купли-продажи райпо от 11.05.2001 «Незавершенное строительство кулинарного комбината» продано частному предприятию «Б».
Данный объект находился на землях, предоставленных в постоянное пользование для обслуживания и эксплуатации объектов торговли райпо согласно Государственному акту от 30.05.1995.
В соответствии с решением районного исполнительного комитета от 31.05.2001 (с изменениями и дополнениями от 20.07.2001) райпо на основании договора купли-продажи передало производственному частному унитарному предприятию «Б» в постоянное пользование часть земельного участка общей площадью 0,0683 га под постройками и дворами, в том числе 0,0542 га земель под постройками, ранее отведенных райпо для обслуживания здания кулинарного комбината. Вышеуказанным решением унитарное предприятие «Б» обязано было оформить в установленном порядке документы, удостоверяющие право постоянного пользования земельным участком общей площадью 0,0683 га для содержания и обслуживания «Незавершенного строительства кулинарного комбината» согласно прилагаемому плану границ земельного участка.
Республиканское унитарное предприятие «П» подготовило рабочий проект установления (восстановления) земельного участка, схему привязки границ земельного участка к пунктам геодезической сети, схему привязки границ земельного участка к твердым контурам ситуации и план границ земельного участка унитарного предприятия «Б».
В соответствии с актом ознакомления с установленными (восстановленными) на местности границами земельного участка произведено установление (восстановление) на местности границ земельного участка площадью 0,0683 га, предоставленного решением районного исполнительного комитета для содержания и обслуживания «Незавершенного строительства здания кулинарного комбината».
Директор унитарного предприятия «Б» предупрежден, что землепользователь имеет право пользования землей только в границах отведенного ему земельного участка. Всякое отклонение от установленных в натуре границ является нарушением земельного законодательства.
В пояснительной записке к Государственному акту указано: «В результате обследования земельного участка в натуре установлено, что на нем ведется строительство здания. Сам участок расположен на перекрестке улиц Ч. и М. Подъезд к нему осуществляется по улицам г. Ч., имеющим асфальтобетонное покрытие».
При выделении и оформлении земельного участка унитарному предприятию «Б» согласно техническим условиям четко указываются подъездные пути по улицам с асфальтобетонным покрытием, т. е. улицам Ч. и М., а не по землям, находящимся в постоянном пользовании райпо, имеющим гравийное покрытие.
Решением РИК от 24.08.2006 истцу передано право постоянного пользования частью земельного участка общей площадью 0,0683 га земель под постройками и дворами, в том числе 0,0542 га земель под постройками, ранее отведенная унитарному предприятию «Б» на основании решений РИК от 31.05.2001 и от 20.07.2001, для содержания и обслуживания здания магазина согласно плану границ земельного участка», а не «обслуживания торгово-производственного комплекса».
На момент вынесения решения РИК от 24.08.2006 истцом произведена лишь покупка «Незавершенного строительства кулинарного комбината», реконструкция данного объекта не производилась.
Торгово-производственный комплекс получил свидетельство о государственной регистрации на основании перестройки и ввода в эксплуатацию капитального строения от 08.01.2009. Оформление земельного участка произошло в 2006 году, а регистрация здания — в январе 2009 г.
Правление райпо своим письмом от 14.04.2016 на имя председателя РИК просило установить на местности фиксированную границу земельного участка, предоставленного в постоянное пользование для обслуживания и эксплуатации объектов торговли, расположенного между райпо и ОДО «Н».
На основании поручения РИК от 20.04.2016 РУП «П» оформлял землеустроительное дело по установлению границы земельного участка райпо для обслуживания и эксплуатации объектов торговли, расположенного в г. Ч., ул. М. При подписании акта об ознакомлении заинтересованных сторон землепользователем смежного земельного участка ОДО «Н» было отказано в его подписании. Причиной отказа послужило то, что часть торгово-производственного комплекса ОДО «Н» находится на земельном участке райпо.
В настоящее время райпо совместно с унитарным предприятием «М» Белкоопсоюза разрабатывается проектно-сметная документация для проведения реконструкции зданий рядом с границей земельного участка ОДО «Н».
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме и просил установить сервитут с целью проезда служебного и технологического транспорта от ул. Б. до торгово-производственного комплекса, расположенного по ул. М. в г. Ч. по земельному участку, принадлежащему на праве постоянного пользования райпо в границах согласно схеме, прилагаемой к исковому заявлению.
Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, поддержал в полном объеме и просил в иске по установлению сервитута отказать.
Экономический суд, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК), пришел к следующим выводам.
Согласно статье 100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего недвижимого имущества, а в необходимых случаях — и от собственника другого недвижимого имущества предоставления права ограниченного пользования недвижимым имуществом (сервитута).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником недвижимого имущества и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством о государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 268 ГК).
30.05.1995 на основании решения городского исполкома райпо предоставлено в постоянное пользование 1,9409 га земли для обслуживания и эксплуатации объектов торговли в границах согласно плану границ землепользования. Выдан государственный акт на землю.
11.05.2001 между райпо и унитарным предприятием «Б» заключен договор купли-продажи «Незавершенное строительство кулинарного комбината» по адресу: г. Ч., ул. М.
31.05.2001 решением РИК (с изм. от 20.07.2001) унитарному предприятию «Б» передана в постоянное пользование часть земельного участка общей площадью 0,0683 га под постройками и дворами, в том числе 0,0542 га земель под постройками, ранее отведенная райпо для обслуживания здания кулинарного комбината.
18.07.2001 унитарным предприятием «Б» и райпо подписан акт ознакомления с установленными (восстановленными) на местности границами земельного участка.
24.08.2006 в соответствии с решением РИК ОДО «Н» передано право постоянного пользования частью земельного участка общей площадью 0,0683 га земель под постройками и дворами, в том числе 0,0542 га земель под постройками, ранее отведенной унитарному предприятию «Б» на основании решений РИК от 31.05.2001 и от 20.07.2001, для содержания и обслуживания здания магазина согласно плану границ земельного участка.
30.12.2008 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации произведена государственная регистрация в отношении капитального строения, расположенного по адресу: М. обл., г. Ч., ул. М., площадь — 1105,7 кв. м, назначение — торгово-производственный комплекс.
30.12.2008 произведена государственная регистрация в отношении земельного участка, расположенного по адресу: М. обл., г. Ч., ул. М., площадь — 0,0683 га, назначение — земельный участок для обслуживания торгово-производственного комплекса.
В силу абзаца 17 статьи 1 Кодекса Республики Беларусь о земле (далее — КоЗ) земельный сервитут — право ограниченного пользования чужим земельным участком, устанавливаемое для обеспечения прохода, проезда, прокладки и эксплуатации газопроводов, нефтепроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, связи и других подобных сооружений (далее — линейные сооружения), обеспечения водоснабжения и мелиорации, размещения геодезических пунктов, а также для иных целей, которые не могут быть обеспечены без предоставления такого права.
Согласно частям 1 и 4 статьи 19 КоЗ землепользователь вправе требовать от землепользователя соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от землепользователя иного земельного участка установления земельного сервитута. Земельный сервитут устанавливается в соответствии со статьей 45 КоЗ.
Земельный сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления земельного сервитута, и землепользователем обременяемого им земельного участка. В случае недостижения соглашения об установлении и (или) условиях земельного сервитута спор разрешается судом по иску заинтересованного лица (часть 1 статьи 45 КоЗ).
31.08.2015 между ООО «Е» (арендатор) и ОДО «Н» (арендодатель) заключен договор аренды. Предмет аренды — часть капитального строения, расположенного по адресу: М. обл., г. Ч., ул. М., площадью 504,14 кв. м.
23.02.2016 решением РИК разрешено ООО «Е» проведение реконструкции объекта «Модернизация части капитального строения, расположенного по адресу: М. обл., г. Ч., ул. М.» в границах земельного участка площадью 0,0683 га, предоставленного для обслуживания торгово-производственного комплекса.
06.05.2016 решением РИК разрешено райпо проведение реконструкции зданий магазинов, расположенных по адресу: М. обл., г. Ч., ул. М.
Как следует из пояснений представителей сторон, а также предшествующей судебному разбирательству переписке, между сторонами не достигнуто соглашение об установлении условий сервитута.
Из представленной истцом схемы земельного сервитута и плана границ земельных участков к ним усматривается, что истец просит установить земельный сервитут с целью проезда служебного и технологического транспорта от ул. Б. г. Ч. до торгово-производственного комплекса по земельному участку, принадлежащему на праве постоянного пользования ответчику.
В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то обстоятельство, что капитальное строение, принадлежащее истцу, расположено на перекрестке улиц Ч. и М. Подъезд к нему беспрепятственно осуществляется по данным улицам.
Согласно техническим условиям, выданным 07.12.2015, ООО «Е» предполагалось при проектировании реконструкции объекта «Модернизация части капитального строения, расположенного по адресу: М. обл., г. Ч., ул. М.» предусмотреть погрузочно-разгрузочную площадку с тыльной стороны здания (на дворовой территории) и подъезд к ней для движения грузового транспорта со стороны ул. Б.
13.06.2016 ОГАИ РОВД сообщило ООО «Е», что технические условия от 07.12.2015 выданы ошибочно, так как земли дворовой территории в районе торговых зданий «И», «М», ресторан «В» находятся в ведении и обслуживании райпо.
УП «ЖКХ» в письме от 17.05.2016 сообщило, что по территории, прилегающей к ресторану «В» и магазину «Д», проходят сети теплоснабжения и установлена теплокамера, имеющая плиты перекрытия, не предназначенные для проезда по ним техники. При проезде транспорта по перекрытию теплокамеры происходит разрушение перекрытия и стен теплокамеры.
УП «ЖКХ» в письме от 08.08.2016 указало, что в период с сентября по ноябрь 2016 г. планируется выполнение работ по замене участка сети и ремонту тепловой камеры, расположенных (проходящих) на землях, принадлежащих райпо.
Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, исходя из материалов дела, требований законодательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку применительно к положениям статьи 268 ГК, абзацу 16 статьи 1 КоЗ сервитут (земельный сервитут) может быть установлен только в случае, если нужды собственника недвижимого имущества не могут быть обеспечены без предоставления такого права. По делу установлено, что интересы истца могут быть обеспечены иным способом и объективной необходимости для установления земельного сервитута не имеется, обеспечение проезда к принадлежащему истцу капитальному строению возможно по улицам Ч. и М.
В соответствии с частью 1 статьи 133 ХПК судебные расходы распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 201 ХПК, суд
Решил:
В иске отказать.
Расходы по государственной пошлине отнести на истца.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в экономический суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 — 270 ХПК.