Максимально возможное обеспечение исполнения принимаемых юрисдикционными органами решений и актов является неотъемлемым показателем эффективности судебной защиты прав и законных интересов. Во многом такое обеспечение зависит от состояния существующего в этой области законодательства, которое бы в полной мере регулировало процесс исполнения судебных постановлений исходя из равенства защиты всех форм собственности, предусматривая при этом наличие такого рычага воздействия на качество реального исполнения, как усиление ответственности за невыполнение судебных решений и других актов юрисдикционных органов. Эффективное функционирование судебной власти тесно связано с надлежащим исполнением принятых судебных актов.
В республике приняты и действуют законы, закрепляющие необходимость принудительного осуществления нарушенного права. “Судебные постановления являются обязательными для всех граждан и должностных лиц”, – так в статье 115 Конституции Республики Беларусь закреплен принцип общеобязательности судебных актов. Общеобязательность исполнения судебных актов дублируется в процессуальном законодательстве Республики Беларусь. В актах законодательства Республики Беларусь, как правило, содержится оговорка о том, что неисполнение судебных постановлений влечет ответственность, установленную законодательством. Нормы, регламентирующие основание и порядок привлечения к ответственности, нашли свое закрепление также в Уголовном кодексе Республики Беларусь (далее – УК), Гражданском кодексе Республики Беларусь, Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях.
Таким образом, белорусский законодатель в достаточной мере позаботился о том, чтобы лица, виновные в нарушениях законодательства, допущенных на стадии исполнительного производства, в зависимости от их характера и целесообразности, были привлечены к ответственности.
Неизбежность наказания за совершенные противоправные действия, выраженные в уклонении от погашения кредиторской задолженности по вступившим в законную силу решениям хозяйственного суда, является действенным стимулом для своевременного исполнения судебных решений при наличии возможности.
Так, в 2009 – 2010 годах в отделе исполнения постановлений хозяйственного суда Б-ой области на исполнении находился ряд исполнительных производств о взыскании задолженности с ЧТУП “Ф” (г. Б.). За должником недвижимое имущество зарегистрировано не было, отсутствовали зарегистрированные автотранспортные средства. Выставляемые судебным исполнителем к расчетному счету платежные требования возвращались банком без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на счете по истечении срока нахождения в картотеке. Было также обращено взыскание на наличные денежные средства должника путем изъятия выручки в незначительном размере по сравнению с суммой задолженности. Учредитель ЧТУП “Ф” в марте 2010 г. принял решение о ликвидации предприятия, в связи с чем исполнительные документы были возвращены взыскателю в соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 366 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Незамедлительно после возвращения исполнительного документа без исполнения в мае 2011 г. один из взыскателей обратился в Управление Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по Брестской области с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении учредителя предприятия-должника, причем заявитель указал также на то, что данное лицо еще в 2004 году как индивидуальный предприниматель приобретало товар у субъектов хозяйствования, оплату не производило, а затем объявило себя банкротом.
Так, в 2009 – 2010 годах гражданин А., являясь директором ЧТУП “Ф” (г. Б.), то есть должностным лицом, уполномоченным на совершение юридически значимых действий и выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, в том числе и связанные с организацией и правильным ведением бухгалтерского учета предприятия, умышленно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. С целью уклонения от погашения кредиторской задолженности в нарушение требований обслуживающего банка, Инструкции о порядке ведения кассовых операций и порядке расчетов наличными денежными средствами в белорусских рублях на территории Республики Беларусь, утвержденной постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 29.03.2011 N 107 “Об утверждении Инструкции о порядке ведения кассовых операций и порядке расчетов наличными денежными средствами в белорусских рублях на территории Республики Беларусь и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правления Национального банка Республики Беларусь и их отдельных структурных элементов”, порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 29.06.2000 N 359, в период с октября 2009 г. по 30 апреля 2010 г. директор ЧТУП “Ф” не производил сдачу в банк отраженной по кассе торговой выручки предприятия в общей сумме более 375 млн.руб., чем воспрепятствовал ее зачислению на счет предприятия и в дальнейшем списанию во исполнение судебных решений, при этом гражданин А. достоверно знал о наличии в отношении руководимого им предприятия вступивших в законную силу решений хозяйственного суда Б-ой области о взыскании в общей сумме свыше 120 млн.руб., что соответствует 3551 базовой величине и является крупным размером. При этом в указанный период гражданин А. был осведомлен об обязанности первоочередного удовлетворения требований по вступившим в законную силу решениям хозяйственного суда Б-ой области и, имея реальную возможность их исполнить, нарушил порядок очередности производства платежей, произвел из вышеуказанной торговой выручки предприятия расчеты с поставщиками на сумму свыше 226 млн.руб., а также с банком по ранее выданному кредиту в сумме свыше 43 млн.руб. В 2009 – 2010 годах директор ЧТУП “Ф” вывел из коммерческого оборота предприятия выручку в сумме свыше 91 млн.руб., безосновательно начисляя и выплачивая работникам предприятия и себе лично материальную помощь, а также получив под отчет из кассы предприятия денежные средства на приобретение мебели, хотя фактически указанные товарно-материальные ценности им не приобретались.
Данные факты наряду с другими доказательствами легли в основу вынесенного в феврале 2011 г. судом М-го района г. Б. приговора, согласно которому гражданин А. был признан виновным в уклонении должностного лица юридического лица от погашения по вступившим в законную силу судебным решениям кредиторской задолженности в крупном размере при наличии возможности выполнить обязанность, то есть в совершении преступления, предусмотренного статьей 242 УК, в результате чего с учетом смягчающих обстоятельств (наличие на иждивении малолетнего ребенка) обвиняемому назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года без направления в исправительное учреждение открытого типа с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, сроком на три года.
Таким образом, государство в лице службы судебных исполнителей просто обязано продемонстрировать неизбежность выполнения требований закона и судебного решения.
В свою очередь, наличие механизма привлечения к ответственности побуждает должника к исполнению своих обязательств, стимулирует лиц, участвующих в исполнительном производстве, повышать эффективность исполнения.
Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что законодательством Республики Беларусь в достаточной для применения степени затронуты вопросы оснований и порядка привлечения к ответственности в сфере принудительного исполнения, остается лишь сожалеть о том, что само по себе привлечение к уголовной ответственности виновных лиц с учетом общественной опасности содеянного не восстанавливает нарушенных прав и интересов взыскателя (поскольку задолженность так и остается непогашенной), хотя и позволяет предупредить возникновение подобных ситуаций, направленных на умышленное уклонение должностных лиц от исполнения погашения кредиторской задолженности по вступившим в законную силу судебным решениям.
И не стоит забывать, что Конституцией Республики Беларусь предусмотрена не только ответственность государства перед гражданином, но и ответственность гражданина перед государством за неукоснительное исполнение возложенных на него обязанностей.