Спортивный арбитраж
Разрешение споров в области спорта – еще один институт спортивного права, выделяющийся своими особенностями. Существует 3 возможных варианта разрешения споров, выбор которых зависит как от характера спора (внутренний либо внешний), его предмета, так и от конкретной спортивной федерации. Возможно 3 принципиальных подхода, предусматривающих разрешение споров: а) государственным судом; б) арбитражным (третейским) судом; в) специальными административными органами, созданными при спортивных федерациях.
Специальные административные органы (слово “арбитражные”, которое может входить в их название, не меняет их несудебной природы) чаще всего являются первичной (зачастую и конечной) инстанцией, уполномоченной на рассмотрение споров между клубами, а также между игроком и клубом. Полномочия таких органов чаще всего определяются уставами федераций и положениями об этих органах. Часто решение внутренних споров (от нарушения правил соревнований до дисциплинарных санкций к участникам) относится к компетенции иных органов федераций или профессиональных лиг.
Альтернативным вариантом является создание третейских судов. До принятия Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 N 301-З “О третейских судах” (далее – Закон N 301-З) Положение о третейском суде, содержащееся ранее в приложении 3 к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Беларусь, предусматривало, что предметом рассмотрения третейского суда может быть только гражданско-правовой спор; споры же, вытекающие из трудовых отношений, не могут быть предметом рассмотрения третейского суда. Однако Закон N 301-З не содержит такого изъятия для трудовых споров. Вместе с тем из компетенции третейских судов изъяты теперь споры, непосредственно затрагивающие права и законные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами третейского соглашения, а также споры, которые не могут быть предметом третейского разбирательства в соответствии с законодательством (ст. 19 Закона N 301-З). В отличие от прежнего порядка третейский суд теперь может не только создаваться для разрешения конкретного спора, но и быть постоянно действующим (ст. 3 Закона N 301-З). При этом третейский суд организуется всякий раз по особому письменному соглашению всех участников спора – третейскому соглашению (ст. 9 Закона N 301-З), в том числе в форме третейской оговорки. Третейский суд образуется по усмотрению сторон в составе одного судьи либо в составе нескольких судей (нечетное количество), как правило, избранных в одинаковом числе каждой стороной, и одного – по общему избранию судей (ст. 14 Закона N 301-З). Решения третейских судов могут быть принудительно исполнены на основании исполнительных документов, ими выданных (ст. 50 Закона N 301-З). Таким образом, вариант третейского суда в настоящее время является вполне возможной формой разрешения спортивных споров в Беларуси <1>.
<1> В России создан специальный Спортивный арбитраж при ТПП Российской Федерации, осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ “О третейских судах в Российской Федерации”, а если хотя бы одна из сторон находится за границей, – Федеральным Законом от 07.07.1993 N 5338-1 “О международном коммерческом арбитраже” (подробнее см.: Алексеев, С.В. Олимпийское право. – М., 2010. – С. 619 и след.).
Закон Республики Беларусь от 09.07.1999 N 279-З “О международном арбитражном (третейском) суде” (далее – Закон N 279-З) применяется как к постоянно действующему международному арбитражному суду, так и к международному арбитражному суду для рассмотрения конкретного спора (ad hoc), находящемуся на территории Республики Беларусь. В международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь, а также иные споры экономического характера, если соглашением сторон предусмотрена передача спора на разрешение международного арбитражного суда и если это не запрещено законодательством Республики Беларусь (ст. 4 Закона N 279-З).
Постоянно действующий международный арбитражный суд является негосударственной, некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность на возмездной основе и главной целью деятельности которой является содействие осуществлению внешнеэкономических связей с иностранными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (ст. 6 – 7 Закона N 279-З). Он должен быть зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Беларусь в соответствии с Положением о государственной регистрации постоянно действующих международных арбитражных (третейских) судов, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29.05.2009 N 698. В настоящее время в Беларуси действуют два таких суда – при БелТПП и при Союзе юристов.
Решения арбитражных судов могут быть исполнены на территории более чем 100 государств – участников Нью-Йоркской конвенции ООН от 10.06.1958 “О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений”. В ее контексте термин “арбитражные решения” включает не только арбитражные решения, вынесенные арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу, но также и арбитражные решения, вынесенные постоянными арбитражными органами, к которым стороны обратились.
Практически везде в мире господствует отрицательное отношение к вмешательству государственных судов в разрешение спортивных споров. Так, в Англии существует давняя традиция, согласно которой суды не вмешиваются в спортивные споры. В США отношение судов удачно сформулировано Федеральным районным судом Орегона в деле Tonya Harding, 1994: “Вмешательство допустимо только при наиболее экстраординарных обстоятельствах, когда ассоциация явно нарушает собственные правила. Непосредственным результатом такого нарушения будет серьезный и невосполнимый вред истцу, который исчерпал другие средства. Но даже в таком случае судебная помощь ограничена исправлением нарушения процедур. Суд не должен вмешиваться в суть спора”. В Канаде отношение судов к спортивным спорам иллюстрирует прецедент 1996 года, когда суд отказался рассматривать иск к Канадской Ассоциации яхтинга и Национальному олимпийскому комитету об отмене результатов и назначении повторной регаты в рамках отбора в национальную олимпийскую команду по парусному спорту <2>. Причину отрицательного отношения к вмешательству государственных судов отчасти объясняет решение бельгийского суда по уже упоминавшемуся делу Босмана, буквально перевернувшему всю спортивную индустрию, причем не только в футболе, но и в других игровых видах спорта. Хотя официально объяснением со стороны Международного спортивного суда (фр. Tribunal Arbitral du Sport – TAS), находящегося в г. Лозанне (Швейцария) (далее – TAS) служит нарушение принципа равенства сторон: далеко не каждая из сторон, интересы которой затронуты спортивным спором, может с учетом существующих правил подсудности обратиться в соответствующий национальный суд.
<2> Sports Law. – P. 229 – 230.
Однако почти все международные спортивные федерации, принадлежащие к олимпийскому движению, требуют, чтобы споры, возникающие между ними и спортсменами (другими лицами), находящимися под их эгидой, были разрешены Международным спортивным судом TAS. Сюда относятся как чисто спортивные (нарушение правил соревнований, судейство, отбор спортсменов для участия в соревнованиях, применение допинга и т.д.), так и экономические споры (трудовые контракты, трансферы, продажа прав на трансляцию, спонсорские соглашения и др.). Олимпийская хартия (правило 15) также гласит, что любой спорный вопрос, касающийся применения или объяснения Олимпийской хартии, может решаться исключительно Исполкомом Международного олимпийского комитета или в некоторых случаях в TAS. Арбитражное решение TAS является окончательным и обязательным для сторон со времени сообщения сторонам. Оно не подлежит никакому обжалованию в той мере, в какой стороны не имеют ни домициля, ни обычного местопребывания, ни учреждения в Швейцарии и четко отказались от обжалования в арбитражном соглашении (ст. 46 Арбитражного спортивного кодекса TAS). Статус TAS признан согласно Европейской конвенции о признании юридической личности международных неправительственных организаций. Обжалование решений TAS возможно в соответствии со швейцарским правом, но в крайне ограниченных случаях: а) если арбитр (трибунал) назначен неправильно; б) если трибунал ошибочно решил вопрос о юрисдикции; в) если суд вышел за пределы иска; г) если не уважались равенство сторон и их права; д) если решение несовместимо со швейцарским публичным порядком (ст. 190(2) Швейцарского кодекса международного частного права от 18.12.1987). Срок для подачи апелляции – 21 день (ст. 49 Арбитражного спортивного кодекса TAS).
Хотя арбитры TAS не обязаны следовать ранее принятым решениям или соблюдать прецеденты, в интересах общества и юридической определенности они обычно делают это. Одна из трудностей, с которой сталкивается TAS в своей деятельности, – это конфиденциальность решений, т.к. TAS по своей природе – это частный арбитражный орган (ст. 43 Арбитражного спортивного кодекса TAS). Хотя на практике многие решения TAS публикуются <3>.
<3> Sports Law. – P. 232, 239, 241, 243.
Работа TAS основывается на применении следующих арбитражных процедур: а) обычной; б) апелляционной; в) в Палате ad hoc (в частности, она создается для разрешения споров на период проведения олимпиад); г) посредничества; д) консультирования. При разрешении споров должны соблюдаться такие принципы, как:
- nullum crimen, nulla poena sine lege – санкции не могут быть наложены, если не было нарушения закона и эти санкции не предусмотрены законом. Это правило из ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950);
- равное отношение;
- соразмерность наказания;
- отсутствие у закона обратной силы <4>.
<4> Алексеев, С.В. Олимпийское право. – М., 2010. – С. 599 – 600.
Обращение в TAS платное, минимальный взнос истца, а равно апеллянта – 500 шв. франков (ст. 64.1, 65.2 Арбитражного спортивного кодекса TAS).
Рассмотрим систему разрешения спортивных споров на примере футбола. Устав УЕФА предусматривает (ст. 4, 16 и др.) создание двух юридических инстанций – Контрольно-дисциплинарного комитета и Апелляционного жюри. Кроме того, решения других комитетов могут быть обжалованы в исполкоме УЕФА.
Контрольно-дисциплинарный комитет принимает решения по назначению санкций и дисциплинарных мер на основе Перечня дисциплинарных санкций, установленного Исполкомом. На решения Контрольно-дисциплинарного комитета, как правило, могут быть поданы апелляции, которые рассматриваются Апелляционным жюри на основе Регламента юридической процедуры, установленного Исполкомом. Решения Апелляционного жюри окончательны и обязательны для всех заинтересованных сторон.
Согласно ст. 22 Устава УЕФА ассоциациям-членам, клубам или членам клубов запрещается обращаться в суд для разрешения конфликтных ситуаций с УЕФА или между собой по вопросам, находящимся в ведении УЕФА. В практике этой организации известен случай, когда в 1991 году голландский футбольный клуб “Ден Босх” в течение 3 лет был лишен права выступать в розыгрышах всех кубков, проводимых этой ассоциацией, т.к. после поражения в финальном матче Кубка Голландии от роттердамского “Фейеноорда” представители клуба “Ден Босх” обратились в гражданский суд, хотя это запрещено Уставом УЕФА <5>.
<5> Алексеев, С.В. Спортивное право России. – М., 2005. – С. 217 – 218.
Арбитражная комиссия УЕФА рассматривает споры в соответствии со следующими положениями:
- а) местонахождением Арбитражной комиссии является штаб-квартира УЕФА;
- б) истец и ответчик – каждый – называют арбитражного судью в течение 30 дней после поступления в Генеральный секретариат просьбы о проведении разбирательства Арбитражной комиссией;
- в) названные заинтересованными сторонами судьи с обоюдного согласия в течение 30 дней со дня их назначения определяют председателя Арбитражной комиссии;
- г) если в течение 30 дней одна из сторон не назвала арбитражного судью или при отсутствии согласия между арбитражными судьями по вопросу выбора председателя Арбитражной комиссии арбитражного судью и соответственно председателя Арбитражной комиссии назначает Исполком. Если в конфликтной ситуации одной из сторон является УЕФА, то председателя и соответственно недостающего арбитражного судью назначает Президент ФИФА;
- д) вся работа, касающаяся процедуры рассмотрения конфликтных ситуаций Арбитражной комиссией, проводится в штаб-квартире;
- е) стороны могут обращаться для решения конфликтных ситуаций в Арбитражную комиссию только после того, как обычная процедура УЕФА, предусматриваемая для подобных случаев, исчерпывает свои возможности;
- ж) решения Арбитражной комиссии являются окончательными.
Конфликтные ситуации, по которым решение принял Контрольно-дисциплинарный комитет, Апелляционное жюри или Исполком (в соответствии со ст. 6, § 9 Уставом УЕФА), не могут передаваться Арбитражной комиссии для рассмотрения.
В качестве иллюстрации рассмотрим самый свежий пример в связи с еще не завершившимся спором об исключении швейцарского футбольного клуба “Сьон” из Лиги Европы по причине участия 6 незаявленных футболистов. Поскольку апелляция в УЕФА действия не возымела, “Сьон” обратился в швейцарский гражданский суд, который 13.09.2011 вынес решение о том, что УЕФА должен немедленно вернуть этот клуб в групповой турнир. УЕФА данное решение проигнорировал со ссылкой на нарушение процедуры обращения в TAS, что произошло по причине, как утверждали представители клуба, ее длительности (а следующий этап соревнований – групповой турнир – уже шел полным ходом). Кроме того, УЕФА заявил, что “согласно собственному Уставу не может подчиниться решению гражданского суда”, но выразил готовность подчиниться любому решению TAS.
Между тем 05.10.2011 швейцарский гражданский суд вынес новое решение, согласно которому ссылки УЕФА на то, что дело должно рассматриваться другими органами, признано неубедительными, а изложенные аргументы – безосновательными. К тому же суд отметил, что санкции УЕФА очень похожи на репрессивные меры и крайне несправедливы. В результате гражданский суд постановил немедленно восстановить “Сьон” в Лиге Европы, взыскать 21400 шв. франков судебных издержек, а также дополнительно возместить расходы “Сьона” в размере 33 тысяч шв. франков с уплатой неустойки в размере 1 тысячи шв. франков (это максимальный размер по закону) за каждый день просрочки неисполнения. По поводу позиции УЕФА гражданский суд отметил, что “ни одна частная организация не вправе ссылаться на свой собственный Устав, чтобы не исполнять судебные решения”.
Между тем TAS своим решением от 15.12.2011 принял сторону УЕФА, признав правомочность исключения “Сьона” из Лиги Европы. Кроме того, с клуба было взыскано 40 тысяч шв. франков расходов, а Швейцарский футбольный союз лишил по требованию УЕФА “Сьон” 36 очков (по 3 за 12 игр с участием неверно заявленных игроков) в национальном первенстве. Но окончательная точка в деле “Сьона”, которое уже рассматривало 7 различных судебных инстанций, еще не поставлена <6>.
<6> Газета “Прессбол” за 25.10.2011, 22.11.2011, 16.12.11, 04.01.12. С решением TAS можно ознакомиться на сайте: www.tas-cas.org.
Устав ФИФА (ст. 55 – 56) схожим образом регламентирует деятельность дисциплинарного и апелляционного комитетов. Решения последнего являются окончательными, но могут быть обжалованы в TAS. Последний рассматривает любые споры между ФИФА, конфедерациями, членами, лигами, клубами, игроками, официальными лицами, лицензированными агентами по организации матчей и лицензированными агентами игроков. Арбитражный процесс регулируется Кодексом TAS по спортивному арбитражу. Что касается существа дел, TAS применяет различные регламенты ФИФА или – если они могут быть применены – конфедераций, членов, лиг и клубов, а также швейцарское законодательство.
Только TAS уполномочен разбирать апелляции по поводу решений и дисциплинарных санкций последней инстанции после того, как окажутся исчерпанными все предыдущие ступени обжалования, имеющиеся на уровне ФИФА, конфедераций, членов или лиг. Апелляция подается в TAS в течение 10 дней после уведомления о решении. Однако TAS не заслушивает апелляции по поводу: а) нарушений Правил игры; б) дисквалификации, если она наложена менее чем на четыре матча или менее чем на три месяца; в) решений, вынесенных независимым и должным образом составленным арбитражным судом ассоциации или конфедерации. TAS также уполномочен рассматривать все споры между третьей стороной и любыми упомянутыми организациями или лицами, если существует арбитражное соглашение (ст. 59 – 60 Арбитражного спортивного кодекса TAS).
Устав ФИФА (ст. 61(2)), как и УЕФА, запрещает обращение в обычные суды, если только иное не предусмотрено специальным образом в регламентах ФИФА.