Преступления в сфере экономики были характерны для всех государств, о которых упоминается в истории. Развитие и тенденции современных государств обусловили формирование такого явления, как экономическая преступность.
Экономическая преступность согласно Концепции национальной безопасности Республики Беларусь, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 09.11.2010 N 575, является одной из угроз национальной безопасности. Исходя из этого проблема противодействия данному виду преступности требует особого внимания со стороны государства и ее решение является одним из важнейших направлений его политики.
Экономическая преступность – опасное явление, которое не только угрожает верховенству закона и правам человека, но и порождает социальное неравенство, вызывает недоверие граждан к органам государственной власти.
Для эффективного противодействия этому явлению недостаточно мер наказания в виде суровых санкций уголовного кодекса. Необходимо своевременное выявление причин и условий, способствующих совершению экономических преступлений, а также обеспечение неотвратимости наказания за их совершение. Существенные изменения в экономике на постсоветском пространстве способствовали появлению новых преступлений в сфере экономической деятельности и их активному развитию. К числу таких преступлений относится захват предприятий различной формы собственности (рейдерство) [1, с. 154 – 158]. В настоящее время в Республике Беларусь это преступление не имеет широкого распространения. Но никто не может гарантировать, что завтра проблемы борьбы с рейдерством не встанут остро перед нашими правоохранительными органами.
Деятельность по противодействию экономической преступности должна планомерно вестись по следующим направлениям: прогнозирование, профилактика (предупреждение), выявление и расследование преступлений в сфере экономики.
На этапе прогнозирования и профилактики преступлений в сфере экономики, по нашему мнению, представляется эффективным проведение анализа норм правовых актов, принимаемых в данной сфере, а также общественных отношений, возникающих или изменяющихся на их основе.
Препятствием для преступлений является разработка и принятие адекватных экономической ситуации в государстве, стабильных, отвечающих высокому уровню юридической техники нормативных правовых актов. При этом в нормативном правовом акте должны быть исключены возможности использования на его основе ситуаций, влекущих за собой противоправную деятельность. Решать данную проблему можно с помощью разработанного криминалистической наукой метода криминалистического анализа.
Криминалистический анализ обеспечивает реализацию системного подхода к исследованию. Системный же подход к исследованию объектов криминалистики имеет разновидности: системно-структурный, системно-функциональный, системно-исторический (генезисный), системно-коммуникационный, системно-прогностический [2, с. 53].
Данный метод способствует выявлению в нормативном правовом акте условий, на основе которых прогнозируется возможность совершения противоправных действий. Это, в свою очередь, служит основанием для корректировки нормативного правового акта, а также для разработки адекватных выявленным условиям мер профилактики.
Как метод познания криминалистический анализ необходимо применять в ходе проведения криминологической экспертизы проекта правового акта (либо действующего правового акта).
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке проведения криминологической экспертизы, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 29.05.2007 N 244 “О криминологической экспертизе”, криминологическая экспертиза представляет собой исследование содержания проекта правового акта (правового акта) в целях выявления в нем норм, применение которых может повлечь (повлекло) возникновение криминогенных последствий в различных сферах общественных отношений (возникновение рисков криминогенного характера).
Основными задачами криминологической экспертизы правового акта экономического характера являются:
- объективное и всестороннее прогнозирование возможности возникновения рисков криминогенного характера в процессе применения правовых актов в сфере экономики;
- подготовка обоснованных предложений об устранении выявленных в проектах правовых актов (правовых актах) недостатков, способствующих возникновению рисков криминогенного характера в сфере экономики;
- формирование предусмотренного в правовых актах системно согласованного правового регулирования, исключающего возникновение в сфере экономики рисков криминогенного характера [3, с. 64 – 68].
В настоящее время в ходе проведения криминологических экспертиз анализу подвергаются в первую очередь возможности криминальных проявлений. По нашему мнению, криминологическая экспертиза не должна ограничиваться выявлением реальных или возможных факторов, влекущих только преступные последствия, особенно когда это касается такого явления, как коррупция. Дело в том, что понятие “коррупция”, содержащееся в законодательстве, имеет ограничительное толкование. Согласно абз. 2 статьи 1 Закона Республики Беларусь от 20.07.2006 N 165-З “О борьбе с коррупцией” коррупция – это “умышленное использование государственным должностным или приравненным к нему лицом либо иностранным должностным лицом своего служебного положения и связанных с ним возможностей в целях противоправного получения имущества или другой выгоды в виде работы, услуги, покровительства, обещания преимущества для себя или для третьих лиц, а равно подкуп государственного должностного или приравненного к нему лица либо иностранного должностного лица путем предоставления им имущества или другой выгоды в виде работы, услуги, покровительства, обещания преимущества для них или для третьих лиц с тем, чтобы это государственное должностное или приравненное к нему лицо либо иностранное должностное лицо совершили действия или воздержались от их совершения при исполнении своих служебных (трудовых) обязанностей, а также совершение указанных действий от имени или в интересах юридического лица, в том числе иностранного” [4]. Очевидно, что акцент в этом определении делается на преступную деятельность. В действительности коррупция – явление многогранное. Оно охватывает собой различные негативные проявления. Например, в словаре по криминологии под коррупцией понимается негативное социально-политическое явление, представляющее совокупность аморальных действий, дисциплинарных проступков, гражданско-правовых, административных правонарушений, преступлений, включающих в себя нравственно-правовое разложение и использование в противоправных корыстных целях государственных служащих (и других должностных лиц) путем стимулирующего побуждения их к противоправным деяниям, а также сами такие деяния, совершенные коррумпированными лицами [5, с. 51].
Следовательно, в ходе проведения криминологической экспертизы должны прогнозироваться возможности не только возникновения рисков коррупционных правонарушений, но и совершения иных правонарушений, не являющихся уголовно наказуемыми, но создающих условия для коррупции. Саму же экспертизу, на наш взгляд, необходимо проводить на стадии подготовки нормативного правового акта.
Не менее существенным представляется применение метода криминалистического анализа на этапе выявления преступлений в сфере экономики. Его главным содержанием в этом случае является разработка и осуществление познавательных процедур, направленных на наиболее полное изучение общественных отношений, складывающихся в процессе экономической деятельности между субъектами экономических отношений, порядка формирования и обеспечения материальных ресурсов потенциальных субъектов хозяйствования. В первую очередь анализу должна быть подвергнута деятельность, приносящая доходы субъекту хозяйствования с учетом положений нормативного правового акта.
На этом этапе целесообразно применение субъектно-функционального анализа преступления, являющегося разновидностью криминалистического анализа.
Изначально субъектно-функциональный анализ разработан для целей исследования функций, осуществляемых для достижения преступного результата. В процессе такого анализа исследуются сознательные волевые действия, проявления функций человека в наступивших вредных последствиях преступления.
По мнению А.В.Дулова, субъектно-функциональный анализ позволяет:
- выявить совокупность функций человека, благодаря осуществлению которых и может совершаться данный вид преступления;
- изучить действительные возможности совершения определенной функции конкретным лицом;
- изучить особенности выполнения функции при совершении преступления конкретным лицом;
- установить психологические, профессиональные особенности, навыки, свойства, состояние человека в момент совершения преступления через анализ механизма, результата его действий;
- выделить такую совокупность взаимосвязанных действий человека, которые не могут быть произведены без предварительной сознательной подготовки и которые характеризуют реализацию заранее разработанного способа совершения преступления [2, с. 57 – 58].
По нашему мнению, направления применения данного метода должны быть расширены. Так, например, выявляя признаки хищения, следует проанализировать имущественное положение должностного лица. Это позволяет установить несоответствие его декларируемых доходов расходам, имевшим место в контролируемый период. Кроме того, криминалистическому анализу необходимо подвергнуть имущественное положение родных и близких родственников проверяемого лица.
Результативность противодействия экономической преступности на этапе расследования зависит от наличия научно разработанной и продуктивной методики.
Современные частные методики расследования преступлений в сфере экономической деятельности по традиции построены на основе криминалистической характеристики конкретного вида преступлений. Ее определяют как информационную модель, систему сведений о криминалистически значимых данных (признаках) определенного вида преступлений, призванных способствовать их раскрытию и расследованию. По замыслу ученых криминалистическая характеристика преступлений должна работать на реальное раскрытие преступлений. Но все, что содержится об этой категории в криминалистике, – это только лишь подходы и основа для разработки рабочего инструментария раскрытия и расследования. В настоящее время многие ученые рассматривают криминалистическую характеристику преступлений как абстрактное понятие. Она может иметь практическое значение лишь как вероятностная модель и использоваться только в качестве ориентирующей информации.
Низкий уровень практической значимости криминалистической характеристики преступления привел к осознанию необходимости построения частных методик расследования на основе иной информационной модели. В качестве такой модели предлагается рассматривать криминалистическую структуру преступлений.
В общей структуре преступления можно выделить следующие элементы: субъект, совершающий преступление; объект преступного посягательства; средство совершения преступления; предмет преступного посягательства; предмет преступления [6, с. 60 – 62].
Эти элементы взаимосвязаны между собой. Одновременное наличие всех вышеназванных элементов необязательно для отдельных видов преступлений. Возможно и различное их сочетание.
Рассмотрим структуру преступления на примере хищения путем злоупотребления служебными полномочиями.
Хищения путем злоупотребления служебными полномочиями, являясь одной из форм посягательств на имущество, отличаются повышенной общественной опасностью, значительной сложностью выявления и расследования.
Опасность этих хищений характеризуется, прежде всего, прямым материальным ущербом, наносящим вред экономике страны. Более того, эти преступления характеризуются коррупционной направленностью. В своей совокупности данные хищения создают реальную или потенциальную угрозу экономической безопасности государства. Опасность хищений, совершаемых должностными лицами, обусловлена также высокой степенью их латентности. Значительная часть хищений выявляется по истечении длительных периодов деятельности преступников. Это затрудняет выяснение истинных размеров похищенного, полное возмещение материального ущерба, обеспечение принципа неотвратимости наказания. Участие в хищениях должностных лиц, совершающих их под видом осуществления своих нормативных полномочий, препятствует своевременному выявлению этих преступлений, ставя под угрозу экономическое развитие в различных областях и отраслях экономики. Сложность раскрытия и расследования такого вида преступлений связана, с одной стороны, с высоким уровнем квалификации специалистов, совершающих посягательство на имущество в конкретной отрасли экономики, а с другой стороны, следователь нуждается в экономических знаниях, которых ему не хватает в период расследования хищения.
В процессе раскрытия этого вида преступлений необходимо выделить и изучить материальные элементы его структуры. Наиболее общей схемой криминалистической структуры хищения охватываются такие ее элементы, как субъект, объект, средства и предмет преступного посягательства [7, с. 36 – 38]. Указанные структурные элементы в момент совершения преступления находятся во взаимосвязи.
Субъект как элемент структуры хищений характеризуется такими криминалистически значимыми признаками, как:
- наличие определенного должностного положения;
- наличие специальной квалификации в определенной сфере деятельности, уровень которой в ряде случаев достаточно высок;
- использование или создание условий для противоправной деятельности в определенной экономической системе;
- возможность осуществления преступной деятельности в ходе осуществления своих служебных полномочий;
- наличие специальных знаний или профессионального опыта;
- возможность оказания противодействия выявлению и раскрытию хищения на основе знания системы защиты объекта и ее недостатков.
Рассматриваемые преступления совершаются как преступниками-одиночками, так и преступными группами. В состав таких групп могут входить не только должностные лица, но и рядовые сотрудники (работники) организации (предприятия, учреждения), в которой совершается хищение. В случае группового хищения применяются способы сокрытия преступления. Маскируемые хищения, как правило, совершаются по предварительному сговору между группой лиц. Распределение обязанностей между членами преступной группы соответствует их должностному положению, поэтому действия по завладению имуществом внешне выглядят как обычные экономические операции. Противоправный характер деятельности расхитителей в таких условиях длительное время остается скрытым (латентным), а ущерб достигает крупных размеров [8, с. 378 – 379].
Анализ структуры хищений, совершаемых группой лиц, требует создания усложненной модели субъекта. В ней отражаются полномочия участников преступления и направления их деятельности. Это позволяет эффективно исследовать наиболее значимые с криминалистической точки зрения особенности преступной группы: степень организованности, специфику структуры и разветвленности группы, функции участников, принципы распределения ролей и похищенного и др.
В группу расхитителей могут входить должностные лица одного предприятия и иные работники одного и того же предприятия, должностные лица различных предприятий, одного или разных ведомств, должностные лица и иные работники нескольких предприятий. Преступные группы различают по степени их устойчивости и организованности. Одни группы создаются для совершения одного или нескольких хищений. Другие действуют постоянно, в течение длительного времени совершают преступления. Последние наиболее опасны, законспирированы, организованны, устойчивы и функционируют на основе общности целей их участников [9, с. 469 – 470].
Применительно к хищениям, совершаемым путем злоупотребления должностным положением, понятие объекта преступления как элемента его криминалистической структуры также представляется в виде синтезированного образования. Прежде всего, к нему относится конкретное звено хозяйственного механизма, в рамках которого возникло и развивается преступление. Как правило, это определенная организация (предприятие, учреждение). В ряде случаев объект преступления может охватывать несколько предприятий и (или) учреждений, взаимосвязанных в рамках производственной деятельности.
Объект преступного посягательства может быть структурно сложным. Это обстоятельство значительно влияет на выбор преступных действий субъекта и условия их совершения. В итоге это определяет динамику преступного посягательства и обусловливает механизм образования следов.
Изучение организации (предприятия, учреждения), в которой совершено преступление, целесообразно начинать с наиболее общих сведений: вида организации, ее структуры (наличие филиалов), взаимосвязей, производственных характеристик. Кроме того, следует выделить и изучить подструктуры объекта. В числе последних можно назвать организационную, технологическую, финансово-экономическую, документальную подструктуры организации (предприятия, учреждения).
Средства (орудия) совершения хищения – обязательный элемент его криминалистической структуры. Применительно к хищениям имущества он обладает существенной спецификой. Традиционный круг орудий преступления (орудия взлома, транспортные средства, предметы (вещества), используемые для подделки в документах, и т.п.) по рассматриваемой категории уголовных дел, как правило, играет второстепенную роль. Наиболее распространенным средством совершения хищений являются различного рода документы (нормативные, учетные, удостоверяющие), содержащие материальный или интеллектуальный подлог [10, с. 290 – 296].
Криминалистическое значение этого элемента заключается главным образом в том, что именно средства совершения хищения в наибольшей мере проявляются вовне в качестве признаков преступления. На основе изучения признаков преступления, отраженных в документах, построены методики выявления и расследования хищений.
Предметом преступного посягательства в структуре хищения чаще всего являются денежные или материальные ценности (различные товары, продукция), но могут быть ценные бумаги, валюта, сырье, полуфабрикаты и др.
Любой из предметов преступного посягательства занимает особое место в экономической деятельности хозяйствующих субъектов, связан с определенными финансово-хозяйственными операциями и соответствующим кругом лиц, по-своему отражается в различных документах (бухгалтерского учета и иных документах). Посягательство на эти предметы невозможно без учета их специфики и связанных с ними финансово-хозяйственных процессов. Поэтому выявление данных о том, что явилось предметом хищения при той или иной финансово-хозяйственной деятельности, позволяет достаточно точно выдвинуть версии о способах хищения, месте и времени создания источника хищения, этапах производства, на которых произошло изъятие материальных ценностей, конкретных расхитителях из числа материально ответственных, должностных или иных лиц, способствовавших данному преступлению обстоятельствах.
Выбор предмета преступного посягательства обусловлен, как правило, обстановкой, в которой действует преступник, а также свойствами его личности. Однако и сам предмет посягательства может активно воздействовать на поведение преступника: влиять на выбор способа совершения преступления, способа сокрытия следов преступления, подбор соучастников, использование похищенного [11, с. 78 – 81].
Деньги как предмет преступного посягательства наиболее привлекательны для преступников, так как могут непосредственно использоваться как для накопления, так и для последующего вложения в преступный оборот либо для приобретения материальных благ.
Хищения крупных денежных средств осуществляются за счет присвоения заранее созданных неучтенных излишков денег в процессе основного или побочных производственных процессов; путем присвоения крупных сумм, полученных от преступных операций с банковскими кредитами (в том числе и с участием лжефирм); путем переплаты денежных средств по зарубежным контрактам с последующим возвратом части денег плательщику (как правило, перечисляемых на его счет в зарубежном банке) [12, с. 466].
Хищение материальных ценностей влечет увеличение элементов в преступной системе. В идеале преступники стремятся превратить похищенные материальные ценности в деньги. Для этого они вынуждены устанавливать преступные связи с теми субъектами, которые обеспечат реализацию материальных ценностей. Именно деньги, хоть и обладают индивидуальными признаками (серии и номера), не позволяют определить их групповую или индивидуальную принадлежность.
Важнейшую роль в функционировании и развитии преступления играют системообразующие связи, благодаря которым все элементы его криминалистической структуры оказываются связанными воедино. Связи между элементами в структуре преступления обеспечивают отношение взаимной зависимости, обусловленности, детерминируют функционирование и развитие системы.
Связи в системе преступления выполняют роль системообразующего элемента. Знание всей совокупности связей между элементами криминалистической структуры преступления, как внутренних, так и внешних, позволяет определить пути исследования каждого элемента структуры преступления, его параметров, свойств, воспринятых и оставленных отражений, изменений материальной системы, являющейся окружением системы преступления.
Выделенные элементы криминалистической структуры хищения, совершаемого путем злоупотребления служебными полномочиями, в своей совокупности представляют собой его информационную модель, на основе которой осуществляется процесс расследования преступления.
Значение познания криминалистической структуры преступления состоит в том, что на основе полученных сведений об одном из ее элементов удается установить связи и получить информацию о других, как правило, неизвестных на первоначальном этапе расследования структурных элементах.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Хлус, А.М. Роль криминалистики в обеспечении экономической безопасности / А.М.Хлус // Теория и практика обеспечения экономической безопасности в Республике Беларусь: материалы респ. науч.-практ. конф., Минск, 14 дек. 2012 г. / Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь; под общ. ред. А.В.Яскевича. – Минск: Акад. МВД, 2013. – 188 с.
2. Дулов, А.В. Метод криминалистического анализа / А.В.Дулов, Г.И.Грамович, А.В.Лапин [и др.] // Криминалистика: учеб. пособие / под ред. А.В.Дулова. – Минск: НКФ “Экоперспектива”, 1996. – 415 с.
3. Хлус, А.М. Криминологическая экспертиза нормативных правовых актов как условие недопущения коррупционных рисков / А.М.Хлус // Юстыцыя Беларусi. – 2013. – N 7. – С. 64 – 68.
4. О борьбе с коррупцией [Электронный ресурс]: Закон Респ. Беларусь, 20 июля 2006 г., N 165-З // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2015.
5. Криминология: словарь / под общ. ред. В.П.Сальникова. – СПб.: Издательство “Лань”: Издательство Санкт-Петербургского университета МВД России, 1999. – 256 с. – (Серия “Учебники для вузов, специальная литература”).
6. Гучок, А.Е. Основы криминалистического учения о материальной структуре преступления / А.Е.Гучок. – Минск: Тесей, 2012. – 228 с.
7. Дулов, А.В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами / А.В.Дулов. – Минск: Университетское, 1985. – 179 с.
8. Криминалистика: учеб. для вузов / И.Ф.Герасимов, Л.Я.Драпкин, Е.П.Ищенко и др.; под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. – М.: Высш. шк., 1994. – 675 с.
9. Криминалистика: учеб. / под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Снеткова. – М.: Юридическая литература, 1988. – 764 с.
10. Шумак, Г.А., Гучок, А.Е. Материальная структура должностных преступлений / Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции: сб. науч. тр. / редкол.: В.М.Хомич [и др.]; Науч.-практ. центр проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Респ. Беларусь. – Минск: БГУФК, 2010. – Вып. 3. – С. 290 – 296.
11. Курс криминалистики: в 3 т. / под ред. О.Н.Коршуновой и А.А.Степанова. – СПб.: Изд-во “Юридический центр Пресс”, 2004. – Т. 3: Криминалистическая методика: Методика расследования преступлений в сфере экономики, взяточничества и компьютерных преступлений. – 786 с.
12. Криминалистика: учеб. для вузов / А.Ф.Волынский, Т.В.Аверьянова, И.Л.Александрова и др.; под ред. проф. А.Ф.Волынского. – М.: Закон и право: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. – 658 с.