Юридический анализ дополнений и изменений, внесенных в УК Республики Беларусь в 2005 — 2006 гг.

В 2005 г. было принято восемь законов, которыми многие положения действующего Уголовного кодекса Республики Беларусь претерпели существенные изменения. Тенденция на корректировку норм УК Беларуси сохраняется и в 2006 г. 09.01.2006 г. был принят Закон Республики Беларусь N 97-З «О внесении дополнений и изменений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь по вопросам борьбы с финансированием террористической деятельности» <1>. На весенней сессии Парламента Республики Беларусь был внесен очередной законопроект о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс.

<1> НРПА, 2006, N 9, 2/1194.

В Общую часть УК Беларуси были внесены изменения и дополнения Законом Республики Беларусь от 31.12.05 г. N 82-З «О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь по вопросу освобождения лиц от уголовной ответственности» <2>. Данным законом была изменена редакция ч. 2 ст. 88 УК. Кроме того, в УК была введена новая статья — ст. 88-1, в которой предусмотрена специальная разновидность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием — освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба (вреда).

<2> НРПА, 2006, N 6, 2/1179.

Часть первая статьи 88-1 УК определяет: «Лицо, совершившее преступление, повлекшее причинение ущерба государственной собственности или имуществу юридического лица, доля в уставном фонде которого принадлежит государству, либо существенного вреда государственным или общественным интересам и не сопряженное с посягательством на жизнь или здоровье человека, может быть освобождено от уголовной ответственности в порядке, установленном законодательным актом, если оно добровольно возместило причиненный ущерб (вред), а также выполнило иные условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные законодательным актом». В части второй ст. 88-1 УК предусматривается возможность освобождения от уголовной ответственности и в случае совершения лицом нескольких преступлений из числа указанных в части 1 настоящей статьи, если условия освобождения от уголовной ответственности соблюдены этим лицом в отношении каждого из преступлений.

Следует обратить внимание на то, что по этому виду освобождения есть специфика в субъекте правоприменения. По общему правилу (исключая амнистию) освобождение от уголовной ответственности осуществляется на основании решения суда или прокурора на стадии досудебного производства (освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности (ст. 118 УК) осуществляется только судом). Вид освобождения от уголовной ответственности, предусмотренный ст. 88-1 УК, может быть применен только на основании законодательного акта.

Согласно статье 1 Закона от 10.01.2000 г. «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» к законодательным актам относятся Конституция Республики Беларусь, законы Республики Беларусь, декреты и указы Президента Республики Беларусь.

Конечно, в Конституции республики не будет определяться порядок этого вида освобождения. Но следует обратить внимание на то, что в Конституции Республики Беларусь определяется компетенция высших государственных органов власти. И вопросы, касающиеся уголовной ответственности, согласно ст. 97 и ст. 98 Конституции относятся только к компетенции Национального собрания Республики Беларусь.

В настоящее время в Республике Беларусь нет закона, который бы регламентировал порядок освобождения от уголовной ответственности в порядке применения ст. 88-1 УК. Однако введению ст. 88-1 в Уголовный кодекс предшествовало принятие Указа Президента Республики Беларусь от 12.09.2005 г. N 426 «О внесении дополнений и изменений в Указ Президента Республики Беларусь от 03.12.1997 г. N 250» <3>. Указом Президента Республики Беларусь N 250 было утверждено Положение о помиловании. Это Положение, действующее в редакции Указа от 12.09.05 г. N 426, называется сейчас следующим образом: Положение «О порядке осуществления в Республике Беларусь помилования осужденных, освобождения от уголовной ответственности лиц, способствовавших раскрытию и устранению последствий преступлений» (далее — Положение).

<3> НРПА, 2005, N 143, 1/6781.

Согласно пункту 2 Указа N 426 этот указ вступает в силу со дня вступления в силу Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь по вопросу освобождения лиц от уголовной ответственности».

В соответствии с абзацем вторым пункта первого Положения «Президентом Республики Беларусь осуществляется освобождение от уголовной ответственности лиц в случаях, предусмотренных статьей 88-1 Уголовного кодекса Республики Беларусь, в соответствии с порядком и условиями освобождения, установленными настоящим Положением». Согласно пункту 29 Положения решение Президента Республики Беларусь об освобождении лица от уголовной ответственности принимается в форме указа.

Таким образом, к законодательному акту в части применения ст. 88-1 УК в настоящее время относятся только указы Президента Республики Беларусь.

Для освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 88-1 УК требуется наличие следующих условий:

1. Совершенное преступление относится к категории менее тяжких, тяжких либо особо тяжких преступлений.

Такой вывод вытекает из систематического и логического толкования норм, предусмотренных в ст. 88 и ст. 88-1 УК.

Дело в том, что ч. 1 ст. 88 УК (освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием) распространяет свое действие на случаи, когда лицом было совершено преступление, не представляющее большой общественной опасности. Но часть 2 статьи 88 УК, действующая в редакции Закона Республики Беларусь от 31.12.05 г., сформулирована следующим образом: «Освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступление иной категории, допускается в случаях, предусмотренных статьей 88-1, а также в случаях, специально предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса.

Таким образом, к понятию «иной категории» относятся менее тяжкие, тяжкие или особо тяжкие преступления.

2. Совершенным преступлением был причинен ущерб государственной собственности или имуществу юридического лица, доля в уставном фонде которого принадлежит государству, либо был причинен существенный вред государственным или общественным интересам.

Таким образом, далеко не каждое преступление иной категории может подпадать под положения ст. 88-1 УК. В статье 88-1 УК имеется в виду только то менее тяжкое, тяжкое или особо тяжкое преступление, которым был причинен материальный ущерб государству либо нематериальный, но существенный вред государственным или общественным интересам.

К ущербу государственной собственности следует относить тот материальный вред, который был причинен объектам, находящимся в исключительной собственности государства, — земля, воды, недра и т.д.

К статье 88-1 УК относятся и случаи причинения материального ущерба имуществу юридического лица, доля в уставном фонде которого принадлежит государству. При этом по смыслу закона не имеет значения, какой размер доли государства в уставном фонде соответствующего юридического лица.

Сложнее обстоит вопрос с оценкой нематериального вреда. И дело не только в том, что в ст. 88-1 УК употреблено оценочное понятие — существенный вред. Проблема, как представляется, состоит в оценке существенного вреда общественным интересам. По смыслу закона общественные интересы — это не государственные интересы, это интересы общества и отдельных его членов (права граждан и интересы юридических лиц негосударственной формы собственности). И в этом смысле данный вид освобождения, представляется, входит в противоречие с некоторыми специальными видами освобождения, предусмотренными в Особенной части. Например, примечание к ст. 291 УК предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности, если лицо, захватившее заложника, освободило его по требованию властей. Разве захват заложника не затрагивает общественные интересы? Однако условия освобождения в примечании к ст. 291 УК существенно отличаются от условий, предусмотренных в ст. 88-1 УК.

3. Такого рода преступление не было сопряжено с посягательством на жизнь или здоровье человека.

Если, например, лицо похитило государственную собственность путем разбоя, то вопроса об освобождении на основании ст. 88-1 УК не возникает.

4. Лицо, совершившее это преступление, добровольно возместило причиненный ущерб (вред).

Согласно пункту 25 Положения лицо при возмещении материального ущерба должно возместить не только прямой реальный ущерб, но и расходы на восстановление нарушенных имущественных прав и неполученные доходы (упущенную выгоду) от оборота имущества.

5. Лицо, совершившее такого рода преступление, выполнило иные условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные законодательным актом.

В этой части ст. 88-1 УК имеет бланкетный характер.

В случае освобождения на основании ст. 88-1 УК по указу Президента Республики Беларусь дополнительные условия освобождения предусмотрены в п. 25 Положения:

• лицо раскаялось в совершенном преступлении и способствовало его раскрытию;
• лицо передало в собственность государства принадлежащие ему орудия и средства совершения преступления; вещи, изъятые из оборота; имущество, приобретенное преступным путем, а также предметы, которые непосредственно связаны с преступлением.

Согласно пункту 26 Положения рассмотрение вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности осуществляется на основании его личного ходатайства, подаваемого на имя Президента Республики Беларусь, при наличии данных, подтверждающих выполнение этим лицом условий освобождения.

При рассмотрении ходатайства лица об освобождении его от уголовной ответственности принимаются во внимание следующие обстоятельства:

• степень общественной опасности совершенного преступления;
• раскаяние лица в совершенном преступлении;
• его активное содействие в раскрытии преступления;
• возмещение им причиненного ущерба, вреда, нанесенного государственным или общественным интересам;
• устранение иных последствий преступления;
• данные, характеризующие его личность и возможность исправления без привлечения к уголовной ответственности.

Согласно пункту 29 Положения указ Президента Республики Беларусь об освобождении лица от уголовной ответственности в трехдневный срок с момента его издания направляется Генеральному прокурору для исполнения и последующего уведомления Президента Республики Беларусь о прекращении производства по уголовному делу в отношении лица, освобожденного от уголовной ответственности. Законом Республики Беларусь от 31.12.05 г. N 82 внесено дополнение в ст. 30 УПК, в соответствии с которым прокурор прекращает производство по уголовному делу ввиду принятия акта об освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 88-1 УК.

Часть вторая статьи 88-1 УК предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности и в случае совершения нескольких преступлений, если условия освобождения от уголовной ответственности соблюдены этим лицом в отношении каждого из преступлений.

Здесь возникает вопрос с рецидивом преступлений. Представляется, что данное положение закона следует толковать ограничительно: рассматриваемый вид освобождения может быть применен только при наличии совокупности преступлений или повторности без признаков рецидива.

Иные законы о внесении изменений и дополнений в УК, принятые в 2005 г. и в январе 2006 г., относились к положениям Особенной части УК Беларуси.

04.05.2005 г. было принято два закона о внесении изменений и дополнений в УК: Закон Республики Беларусь N 13-З «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь по вопросу установления ответственности за нарушение законодательства о реализации права законодательной инициативы граждан» <4>, которым были внесены изменения и дополнения в ст. 191 и ст. 192 УК, и Закон Республики Беларусь N 15-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам усиления ответственности за торговлю людьми и иные связанные с ней правонарушения» <5>, которым были внесены существенные изменения в некоторые статьи главы 20 УК (преступления против половой неприкосновенности или половой свободы) и главы 22 (преступления против личной свободы, чести и достоинства).

<4> НРПА, 2005, N 73, 2/1110.

<5> НРПА, 2005, N 74, 2/1112.

Законом от 04.05.05 г. N 13-З изменено название и гипотеза ст. 191 УК. Статья 191 УК называется сейчас следующим образом: «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав, права на участие в референдуме, либо реализации права законодательной инициативы граждан, либо работе Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов, избирательных комиссий, комиссий по референдуму, комиссий по проведению голосования об отзыве депутата».

Расширена и гипотеза части первой этой статьи: «Воспрепятствование осуществлению гражданином Республики Беларусь права свободно избирать и быть избранным, участвовать в референдуме, голосовании об отзыве депутата, вести предвыборную агитацию, агитацию по референдуму или отзыву депутата, либо воспрепятствование свободной реализации гражданами Республики Беларусь права законодательной инициативы, проведению агитации за или против предложения о внесении проекта закона в Палату представителей Национального собрания Республики Беларусь, либо воспрепятствование работе Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов, избирательных комиссий, комиссий по референдуму или комиссий по проведению голосования об отзыве депутата, совершенное с применением насилия, угрозы, обмана, подкупа или иным способом».

Расширение гипотезы ст. 191 УК дает основания для более широкой трактовки объекта этого преступления. Непосредственным объектом в настоящее время является не только свобода политического волеизъявления граждан при избрании своих представителей в государственные органы власти, но и общественные отношения в сфере непосредственного участия граждан в управлении делами общества и государства. В статье 37 Конституции Республики Беларусь закреплено: «Граждане Республики Беларусь имеют право участвовать в решении государственных дел как непосредственно, так и через свободно избранных представителей».

Непосредственное участие граждан в управлении делами общества и государства обеспечивается проведением референдумов, обсуждением проектов законов и вопросов республиканского и местного значения, другими определенными законом способами.

Законодательное описание объективной стороны этого преступления имеет формальную модель. В своем внешнем проявлении это преступление может быть выражено в трех альтернативных вариантах общественно опасного поведения:

1. Воспрепятствование осуществлению гражданином Республики Беларусь права свободно избирать и быть избранным, участвовать в референдуме, голосовании об отзыве депутата, вести предвыборную агитацию, агитацию по референдуму или отзыву депутата, совершенное с применением насилия, угрозы, обмана, подкупа или иным способом;
2. Воспрепятствование свободной реализации гражданами Республики Беларусь права законодательной инициативы, проведению агитации за или против предложения о внесении проекта закона в Палату представителей Национального собрания Республики Беларусь, совершенное теми же способами;
3. Воспрепятствование работе Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов, избирательных комиссий, комиссий по референдуму или комиссий по проведению голосования об отзыве депутата, совершенное теми же способами.

Первый вариант преступного поведения признавался преступным и ранее. И в этой части, с точки зрения криминализации, ничего нового нет.

Третий вариант указанного поведения был тоже ранее предусмотрен в ст. 191 УК, но сейчас он несколько уточнен: в настоящее время идет речь, в частности, о воспрепятствовании работе Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов (ранее — о воспрепятствовании работе комиссий по выборам Президента Республики Беларусь).

Новеллой является второй названный вариант преступного поведения.

В соответствии с законодательством Республики Беларусь право законодательной инициативы принадлежит гражданам Республики Беларусь, обладающим избирательным правом, в количестве не менее 50 тысяч человек. Право законодательной инициативы о внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Беларусь, о толковании Конституции Республики Беларусь принадлежит не менее чем 150 тысячам граждан.

Право законодательной инициативы граждан означает гарантированное Конституцией Республики Беларусь право вносить в Палату представителей Национального собрания Республики Беларусь проекты законов, подлежащие обязательному рассмотрению Палатой представителей в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь. Право законодательной инициативы реализуется гражданами свободно. Гражданин лично решает, участвовать ли ему в реализации права законодательной инициативы. Никто не вправе препятствовать законному осуществлению гражданами права законодательной инициативы, ограничивать его либо принуждать к реализации этого права.

Формы реализации права законодательной инициативы граждан и порядок агитации за либо против предложения о внесении проекта закона в Палату представителей определены в Законе Республики Беларусь от 26 ноября 2003 г. N 248-З «О порядке реализации права законодательной инициативы гражданами Республики Беларусь» <6>.

<6> НРПА, 2003, N 133, 2/997.

В контексте понимания преступности рассматриваемого варианта поведения важно усвоить следующие положения данного закона.

Согласно статье пятой Закона от 26.11.03 г. право законодательной инициативы реализуется гражданами посредством внесения в Палату представителей проектов законов:

• о внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Беларусь, о толковании Конституции Республики Беларусь;
• о внесении изменений или дополнений в законы Республики Беларусь, о признании утратившими силу законов Республики Беларусь;
• о толковании законов Республики Беларусь;
• иных проектов законов Республики Беларусь.

Гражданами, выступающими с предложением о внесении проекта закона в Палату представителей, образуется инициативная группа граждан по реализации права законодательной инициативы в количестве не менее 100 человек. Инициативная группа создается в целях сбора подписей за предложение о внесении проекта закона в Палату представителей, представления интересов граждан при подготовке, внесении проекта закона в Палату представителей, его рассмотрении в Палате представителей, а также отзыве проекта закона из Палаты представителей. Эта инициативная группа регистрируется в Центральной Комиссии по выборам и проведению референдумов. Ей выдается свидетельство о регистрации.

Поэтому воспрепятствованием является не только создание препятствий членам инициативной группы при соответствующей агитации (на митингах, во время сбора подписей граждан, при выступлении в СМИ и т.д.), но и создание препятствий для регистрации инициативной группы (это тоже воспрепятствование реализации права законодательной инициативы).

Вместе с тем следует иметь в виду, что проведение агитации за или против предложения о внесении законопроекта до регистрации или без регистрации инициативной группы будет являться незаконным. И, следовательно, при наличии противодействия признаков преступления, указанного в ст. 191 УК, не будет. В таком случае не исключается иное преступление против человека (например, преступление против здоровья).

Это преступление будет оконченным с момента совершения соответствующего действия: насилия, угрозы и т.д. Не имеет значения, было ли реально реализовано гражданином (гражданами) право законодательной инициативы.

Законом от 04.05.05 г. N 13-З изменено название и абзац первый статьи 192 УК. Статья 192 УК называется сейчас следующим образом: «Нарушение законодательства о выборах, референдуме, об отзыве депутата и о реализации права законодательной инициативы граждан».

Гипотеза статьи 192 УК дополнена следующим альтернативным вариантом преступного поведения: подлог документов при подготовке и проведении мероприятий, направленных на реализацию права законодательной инициативы граждан, совершенный должностными лицами государственных органов, общественных объединений, других организаций и иными лицами».

В соответствии с Законом от 26 ноября 2003 г. N 248-З «О порядке реализации права законодательной инициативы гражданами Республики Беларусь» к документам при подготовке и проведении мероприятий, направленных на реализацию права законодательной инициативы граждан, следует относить:

• протоколы собрания инициативной группы (в которых зафиксированы решения об образовании группы, избрании из ее состава председателя и заместителя председателя группы, координаторов по областям, городу Минску, если сбор подписей будет проводиться на их территории, а также о внесении проекта закона в Палату представителей);
• проект закона, который должен представляться в Палату представителей;
• список членов инициативной группы, давших согласие на участие в работе инициативной группы;
• свидетельство о регистрации инициативной группы и проекта закона;
• удостоверение члена инициативной группы, утвержденное Центральной комиссией;
• подписной лист, утвержденный Центральной комиссией;
• заключение юридической экспертизы по проекту закона (экспертиза проводится до внесения законопроекта в Палату представителей Национальным центром законопроектной деятельности при Президенте Республики Беларусь);
• другие документы.

Под подлогом следует понимать изменение содержания подлинного документа путем внесения в него заведомо ложных сведений (например, в подписной лист вносится фамилия какого-то гражданина и фальсифицируется его подпись) либо изготовление соответствующего документа с ложным содержанием.

По этому варианту преступного поведения возникает вопрос и с пониманием субъекта этого преступления.

В статье 192 УК отмечено, что субъектом может быть:

• либо должностное лицо государственных органов, общественных объединений или других организаций;
• либо иное лицо.

Представляется, что «иное лицо» следует рассматривать в контексте специального субъекта этого преступления. Это должно быть лицо, которое принимает участие в подготовке или проведении мероприятий, направленных на реализацию права законодательной инициативы.

Принятие Закона от 04.05.2005 г. N 15-З было обусловлено ратификацией Республикой Беларусь Палермского Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющего Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности от 15.11.2000 г., реализацией Государственной программы комплексных мер по противодействию торговле людьми и распространению проституции на 2002 — 2007 годы, утвержденной постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 08.11.2001 г. N 1636. Был принят также Декрет Президента Республики Беларусь N 3 от 09.03.05 г. «О некоторых мерах по противодействию торговле людьми».

Этим законом установлены более строгие санкции за преступления, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 168, 169, 170 УК. При этом категория преступления не изменилась, но санкции стали строже за счет исключения некоторых альтернативных наказаний (например, из санкции ст. 168 УК исключен арест) либо повышения верхнего предела соответствующего наказания (например, в санкции ч. 2 ст. 170 УК (принуждение к действиям сексуального характера) исключили ограничение свободы, оставив только лишение свободы, но для этого вида наказания повысили верхний предел (было до 5 лет, сейчас установлено до 6 лет лишения свободы).

Существенно изменена редакция ст. 171 УК (изменено название этого преступления и его признаки).

Ранее в ст. 171 УК предусматривалась ответственность за содержание притона, сводничество или сутенерство. Сейчас эта статья устанавливает ответственность за использование занятия проституцией или создание условий для занятия проституцией.

Заслуживает внимания объективная сторона этого преступления. В части первой статьи 171 УК предусмотрено три альтернативных варианта преступного поведения:

1. Использование занятия проституцией другим лицом;
2. Предоставление с корыстной целью помещения (места) лицом, заведомо знавшим, что это помещение (место) будет использовано для занятия проституцией;
3. Организация и (или) содержание притона для занятия проституцией.

Не совсем простым для понимания является первый названный вариант преступного поведения. В некоторых словарях русского языка такого рода поведение объясняется словом «сутенер» <7>. Но в настоящее время в статье 171 УК не используется термин сутенерство. Это объясняется тем, что многие формы сутенерства образуют собой вербовку людей для эксплуатации или иные противоправные действия, выражающиеся в торговле людьми (ст. 181 УК).

<7> Сутенер — человек, живущий на средства своей любовницы-проститутки (см., например, Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 1998. — С. 781).

В уголовном законодательстве некоторых стран употребляется термин «использование занятия проституцией». Но законодательная интерпретация совершенно иная. Например, по итальянскому Закону 1958 г. «О борьбе против использования проституции других лиц» преступными признаются перевозка женщины в другую провинцию или государство для занятия проституцией. В Канаде к субъектам использования занятия проституцией относятся и клиенты.

Систематическое и логическое толкование норм, предусмотренных Законом от 04.05.05 г. N 15-З, позволяет сделать вывод о том, что есть основания для ограничительного толкования термина «использование занятия проституцией другим лицом».

Согласно части второй примечаний к ст. 181 УК «использование занятия проституцией другим лицом» является разновидностью сексуальной эксплуатации. Но сексуальная эксплуатация является разновидностью эксплуатации вообще. И это объясняют международные конвенции. Так, в подпункте «а» ст. 3 Палермского Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее определено, что «эксплуатация включает, как минимум, эксплуатацию проституции других лиц или другие формы сексуальной эксплуатации, принудительный труд или услуги, рабство или обычаи, сходные с рабством, подневольное состояние или извлечение органов».

В части первой примечаний к ст. 181 УК дано определение эксплуатации: под эксплуатацией понимается незаконное принуждение человека к работе или оказанию услуг. Если родовое понятие эксплуатации определяется через незаконное принуждение, то, следовательно, и все разновидности эксплуатации, в том числе и сексуальной, предполагают этот признак.

Таким образом, под использованием занятия проституцией другим лицом следует понимать осуществляемый под принуждением контроль над лицом, занимающимся проституцией, и принудительное изъятие дохода или его части от занятия проституцией.

При таком понимании этого термина следует констатировать, что в этой части состав использования занятия проституцией является материальным. Использование занятия проституцией будет оконченным с момента получения хотя бы части дохода, полученного проституткой.

Ранее в ст. 171 УК употреблялся термин «сводничество». Предоставление с корыстной целью помещения (места) для занятия проституцией — это один из вариантов сводничества. Ранее понятие сводничества (во всяком случае в литературе) трактовалось шире (например, действия по склонению к проституции, организация встреч и т.д.). Логика законодателя по конкретизации сводничества понятна: многие действия относятся сейчас к торговле людьми (ст. 181 УК).

Это преступление будет и в том случае, когда предоставляется не только помещение (т.е. некая внутренность здания), но и иное любое место (например, автомобиль, фургон и т.д.).

При этом варианте обязательно нужно устанавливать наличие у виновного лица корыстной цели.

Важным является и установление факта осознания виновным лицом того обстоятельства, что помещение (место) будет использовано для занятия проституцией.

Организация и (или) содержание притона для занятия проституцией была криминализирована и ранее в рамках ст. 171 УК. Здесь единственное уточнение: законодатель употребил два альтернативных союза и / или, придав деяниям вид конъюнкции либо дизъюнкции.

В целом это преступление является умышленным.

Субъектом может быть любое лицо достигнувшее 16 лет.

В статье 171 УК содержится важная оговорка о том, что это преступление будет иметь место при отсутствии признаков более тяжкого преступления. В этой части это преступление конкурирует с торговлей людьми. По ст. 181 УК наказуемыми, в частности, является купля-продажа или совершение иных сделок в отношении потерпевшего, совершенные в целях его сексуальной эксплуатации. Сутенер может осуществлять обеспечение проституции: договариваться с клиентами, передавать во временное пользование проститутку другому лицу и т.д. При совершении такого рода действий уже нужно вести речь о торговле человеком.

В части второй статьи 171 УК предусмотрено пять квалифицирующих обстоятельств, при наличии которых это преступление отнесено к категории тяжкого преступления: «те же действия, сопряженные с вывозом за пределы государства лица для занятия проституцией, либо совершенные должностным лицом с использованием своих служебных полномочий, либо лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные настоящей статьей, статьями 171-1 или 181 настоящего Кодекса, либо с использованием для занятия проституцией заведомо несовершеннолетнего, либо совершенные организованной группой». Понимание этих квалифицирующих обстоятельств является типичным для уголовного права.

Законом от 04.05.05 г. N 15-З глава 20 УК была дополнена ст. 171-1, в которой установлена ответственность за вовлечение в занятие проституцией либо принуждение к продолжению занятия проституцией.

Нельзя сказать, что эта статья абсолютно новая. Некоторые деяния, ответственность за которые предусмотрена в ст. 171-1 УК, были уголовно наказуемыми и ранее в уголовном законодательстве. Принуждение к продолжению занятия проституцией подпадало ранее под признаки общей нормы, предусматривающей ответственность за принуждение (ст. 185 УК). В настоящее время этот вариант принуждения выделен в специальный состав в рамках ст. 171-1 УК и ужесточено наказание за такой вариант принуждения. Ответственность за вовлечение в занятие проституцией несовершеннолетнего была ранее предусмотрена в ст. 173 УК, а в настоящее время — это квалифицированный состав вовлечения в проституцию в рамках ч. 2 ст. 171-1 УК. Законом от 04.05.05 г. N 15-З в ч. 1 ст. 173 УК (вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественное поведение) слова «либо в проституцию» исключены.

Новеллой является вовлечение в занятие проституцией совершеннолетнего лица. Вот эта новелла в рамках ст. 171-1 УК порождает вопрос с объектом этого преступления. Непосредственный объект преступления должен находиться в плоскости родового объекта. Нормы, содержащиеся в гл. 20 УК, охраняют половую свободу либо половую неприкосновенность. Если кто-то дает совет безработной женщине заработать на жизнь проституцией и при этом никаких корыстных целей не преследует, не применят насилия, то есть ли здесь посягательство на половую свободу или половую неприкосновенность?

Представляется, что ст. 171-1 должна находиться в другой главе УК — главе 30. И непосредственным объектом этого преступления следует признавать общественную нравственность, то есть существующие в обществе нравственные устои.

Под вовлечением в рамках ст. 171-1 УК следует понимать совершение действия, направленного на склонение потерпевшего к проституции. Частью первой статьи 171-1 УК охватываются те способы склонения к проституции, которые не связаны с насильственным воздействием на потерпевшего (убеждение, подкуп, обман и т.д.).

Вовлечение в занятие проституцией, сопряженное с применение насилия или угрозы его применения, влечет повышенную ответственность по ч. 2 ст. 171-1 УК. Ответственность по ч. 2 ст. 171-1 УК не исключается и в случаях, когда психическое или физическое насилие адресовано не потерпевшему, а его родственнику или близкому лицу.

Принуждение к продолжению занятия проституцией имеет место в случаях, когда лицо, занимающееся проституцией, выразило намерение прекратить эту деятельность либо решило изменить характер этой деятельности (например, проститутка решила выйти из-под гнета сутенера, решила заниматься этим самостоятельно; понуждение заниматься проституцией на тех же условиях будет подпадать под признаки ст. 171-1). При этом не имеет значения, было ли принуждаемое лицо ранее вовлечено в проституцию либо оно по своей воле занималось этим.

Принуждение в рамках ч. 1 ст. 171-1 УК представляет собой четко выраженное требование виновного лица продолжить занятие проституцией. Это требование должно быть подкреплено угрозой:

• угрозой уничтожения или повреждения имущества;
• угрозой распространения клеветнических или иных сведений, которые потерпевший или его близкие желают сохранить в тайне;
• угрозой ущемления прав, свобод и законных интересов этих лиц.

В случае, если принуждение осуществляется под угрозой применения насилия, ответственность наступает по ч. 2 ст. 171-1 УК.

Возникает вопрос о том, как квалифицировать действия виновного лица, если оно принуждало потерпевшего не к продолжению занятия проституцией, а к занятию проституцией. Здесь вопрос о соотношении терминов «вовлечение» и «принуждение». Вовлечение под угрозой применения насилия — это ч. 2 ст. 171-1 (в части второй этой статьи идет речь о тех же действиях, совершенных повторно либо с применением насилия или угрозы его применения). Но можно ли говорить о вовлечении в проституцию, если склонение к этой деятельности осуществлялось, например, под угрозой уничтожения имущества?

С одной стороны, способы вовлечения не указаны в ч. 1 ст. 171-1. То есть они могут быть разными. Но если к способам вовлечения в проституцию отнести шантаж, угрозу распространения клеветнических сведений, угрозу уничтожения или повреждения имущества, то тогда возникает вопрос: в чем разница между вовлечением и принуждением? Этимологически эта разница есть. По словарям русского языка вовлечь — значит «побудить, привлечь к участию». А принудить означает заставить что-либо сделать, поставить в необходимость что-либо сделать. И уголовное право принуждение всегда связывает с более жесткими способами воздействия на потерпевшего — с угрозами.

Поэтому получается, что если принуждение к занятию проституцией (подчеркиваю, не к продолжению заниматься проституцией, а в смысле склонения к этому занятию) осуществлялось под угрозой шантажа, угрозой распространения клеветнических сведений, угрозой уничтожения или повреждения имущества либо угрозой ущемления законных прав и интересов потерпевшего или близких ему лиц, то нужно применять общую норму — ст. 185 УК. Это логично, но с точки зрения дифференциации уголовной ответственности выглядит весьма странно. Дело в том, что в санкции ст. 185 УК максимальным наказанием является ограничение свободы на срок до 2 лет, а по ч. 2 ст. 171-1 — лишение свободы до пяти лет. Если законодатель выделил специальную норму, стремясь реализовать идею об усилении борьбы с торговлей людьми, то нужно было бы быть последовательным. Следовало бы в ст. 171-1 УК выделять и принуждение к проституции (т.е. принуждение к занятию проституцией или к продолжению занятия ею).

По законодательной конструкции в целом состав, предусмотренный в ст. 171-1 УК, является формальным. Вовлечение в занятие проституцией будет оконченным преступлением с момента совершения действий, направленных на склонение к этому занятию. А принуждение — соответственно с момента выражения требования продолжать заниматься проституцией, подкрепленного соответствующим видом угрозы. При этом не имеет значения, стал ли заниматься потерпевший проституцией или нет.

С субъективной стороны это преступление характеризуется прямым умыслом.

Субъект общий. Но следует в этом смысле обратить внимание на квалифицирующие обстоятельства, предусмотренные в ч. 2 и ч. 3 ст. 171-1 УК. Если виновное лицо на момент совершения этого преступления достигло 18 лет и действия, указанные в ч. 1 ст. 171-1, были совершены в отношении заведомо несовершеннолетнего, то ответственность наступает по ч. 2 ст. 171-1 УК. Таким образом, если лицо в возрасте от 16 до 18 лет вовлекло заведомо несовершеннолетнее лицо в проституцию, то оно будет отвечать по ч. 1 ст. 171-1 УК.

Если такого рода действия были совершены в отношении заведомо несовершеннолетнего родителем, педагогом или иным лицом, на которое возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего, то ответственность наступает по ч. 3 ст. 171-1 УК.

Законом от 04.05.05 г. N 15-З были внесены изменения и в главу 22 УК. Прежде всего, претерпела существенные изменения ст. 181 УК (торговля людьми). Часть первая этой статьи устанавливает в настоящее время ответственность за «куплю-продажу человека или совершение иных сделок в отношении его, а равно совершенных в целях эксплуатации вербовки, перевозки, передачи, укрывательства или получения человека».

Непосредственным объектом этого преступления является личная свобода человека, а точнее, свобода его волеизъявления.

Потерпевшим в рамках ч. 1 ст. 181 УК является любое совершеннолетнее лицо. В случае торговли несовершеннолетним ответственность наступает по п. 1 ч. 2. ст. 181 УК.

В зависимости от характера совершаемых деяний и наличия либо отсутствия цели эксплуатации новая редакция ч. 1 ст. 181 УК определяет торговлю людьми в двух возможных вариантах преступного поведения:

1. Купля-продажа человека или совершение иных сделок в отношении его;

2. Совершенные в целях эксплуатации вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение человека.

Таким образом, понятие торговли людьми по сравнению с первоначальной редакцией ст. 181 УК в настоящее время определено значительно шире (ранее в ч. 1 ст. 181 УК шла речь о сделках, направленных на совершение купли-продажи или иных только в отношении зависимых лиц). Следует отметить, что новое определение торговли людьми как преступления в УК Беларуси значительно шире и понятия торговли людьми, которое указано в подпункте «а» ст. 3 Палермского Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющего Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности (далее — Палермский Протокол).

Купля-продажа означает возмездную передачу человека (т.е. распоряжение им как вещью). Представляется, что использование гражданско-правовой терминологии в этом случае не совсем корректно.

Совершение иных сделок — это мена, дарение и совершение любых возможных сделок по передаче человека.

При первом названном варианте преступного поведения не обязательно, чтобы виновное лицо руководствовалось корыстной целью либо целью эксплуатации. Более того, лицо может руководствоваться и альтруистическими целями.

Второй вариант преступного поведения представлен в законе рядом альтернативных действий и обусловлен наличием цели — эксплуатации человека.

Вербовка человека представляет собой привлечение, наем человека для сексуальной эксплуатации.

Перевозка представляет собой перемещение человека в пространстве путем его транспортировки.

Передача человека — это распоряжение человеком как вещью посредством передачи его под контроль иному лицу. Передача фактически означает совершение какой-либо сделки. Но в контексте ст. 181 УК передача должна быть совершена в целях эксплуатации человека.

Укрывательство человека представляет собой совершение действий, направленных на сокрытие лиц, являющихся жертвами торговли людьми (потерпевших).

Получение человека — это противоправное завладение им.

В целом следует отметить, что конструкция состава, предусмотренного ст. 181 УК, весьма неудачна. Дело в том, что в подпункте «а» статьи 3 Палермского Протокола понятие торговли людьми обусловлено исчерпывающим перечнем способов совершения этого преступления. Эти способы учитывают объект посягательства — свободу волеизъявления человека. Поэтому в Палермском Протоколе выделены способы торговли, предполагающие ограничение свободы волеизъявления. Эти способы условно можно разделить на две группы:

1. Способы, которые свидетельствуют о торговле человеком против его воли (применение силы или угрозы ее применения, иные формы принуждения);

2. Способы осуществления торговли человеком помимо его воли (обман, злоупотребление доверием, использование уязвимого положения).

Исключением являются несовершеннолетние лица. Согласно подпункту «с» статьи 3 Палермского Протокола вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение ребенка для целей эксплуатации считается «торговлей людьми» даже в том случае, если они не связаны с применением каких-либо средств воздействия, указанных в подпункте «а» статьи 3 Протокола.

В определении основного состава торговли людьми, указанном в ч. 1 ст. 181 УК, эти способы не называются. Однако многие способы, которые указаны в Палермском Протоколе, с определенной модификацией выведены в квалифицирующие обстоятельства:

• п. 6 ч. 2 ст. 181 — должностным лицом с использованием своих служебных полномочий;
• п. 9 ч. 2 — с использованием стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств потерпевшего;
• п. 10 — путем обмана, злоупотребления доверием или соединенные с насилием, угрозой его применения или иными формами принуждения.

Получается, что в рамках предлагаемого основного состава торговли людьми могут быть использованы любые иные способы. Но, учитывая специфику этого преступления, иные способы в отношении совершеннолетнего лица трудно представить.

Дело в том, что уголовно-правовые признаки вербовки, перевозки, передачи, укрывательства или получения человека следует рассматривать с учетом важного признака субъективной стороны этих преступных деяний — цели эксплуатации. В части первой примечаний к ст. 181 УК дано понятие эксплуатации: «незаконное принуждение человека к работе или оказанию услуг в случае, если он по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг), включая рабство или обычаи, сходные с рабством». Если преследуется цель незаконного принуждения, то как можно завербовать, перевозить, передавать, укрывать или получать совершеннолетнего человека способами, не ограничивающими его свободу волеизъявления? Конечно, это всегда будет сопряжено с обманом, использованием уязвимого положения, насилием и т.д. Но это означает, что при такой конструкции состава торговли людьми в практике к ответственности фактически всегда будут привлекать за квалифицированный состав торговли людьми (потому что принудительные способы или обман указаны в ч. 2 ст. 181 УК). А в случае осуществления данного преступления с распространенной в настоящее время целью сексуальной эксплуатации (это квалифицирующее обстоятельство согласно пункту 3 ч. 2 ст. 181 УК), с учетом способов торговли людьми, которые фактически всегда будут квалифицирующими, суд будет вынужден назначать еще более жесткое наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 181. Представляется, что такой подход создает предпосылки для необоснованного ужесточения уголовной репрессии.

Следует отметить, что практически все исследователи и эксперты в области международного права сходятся в том, что торговля совершеннолетними людьми должна в обязательном порядке определяться только как акт, сопряженный с обманом или принуждением.

Состав торговли людьми сконструирован по типу формального состава преступления. Данное преступление будет признаваться оконченным с момента совершения соответствующего действия (передачи, вербовки человека и т.д.). Представляется, что в прежней редакции ч. 1 ст. 181 УК этот состав людьми в превентивном аспекте был сконструирован более удачно, поскольку позволял признавать оконченным преступлением действия, предшествующие совершению кощунственной по своему характеру сделки (например, с момента предложения продать человека). По смыслу ныне действующей нормы все действия, которые предшествовали, например, факту передачи человека, будут образовывать приготовление к преступлению. Известно, что за приготовление к преступлению ответственность должна быть менее строгой, чем за оконченное преступление. Вместе с тем ответственность в целом за это преступление ужесточена. Так, в санкции ч. 1 ст. 181 УК за торговлю людьми установлено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до семи лет с конфискацией имущества (исключены ранее указанные в ч. 1 ст. 181 альтернативные наказания). Максимальный предел лишения свободы увеличен до семи лет (ранее — до 6 лет). В соответствии с положениями статьи 12 УК это означает, что данное преступление отнесено к категории тяжких преступлений. Дополнительное наказание в виде конфискации имущества является обязательным.

Конструкция данной санкции вступает в противоречие с положениями части второй статьи 61 УК, в соответствии с которыми конфискация имущества может быть установлена только в отношении тех тяжких или особо тяжких преступлений, которые совершаются из корыстных побуждений. Однако торговля людьми далеко не всегда может быть обусловлена корыстными побуждениями.

При установлении санкции следует не забывать особый законодательный подход применительно к несовершеннолетним преступникам. Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 115 УК лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет, срок наказания в виде лишения свободы не может превышать семи лет. Вместе с тем в санкции ч. 2 ст. 181 УК установлено наказание в виде лишения свободы от 10 до 12 лет с конфискацией имущества. Как суду назначать наказание несовершеннолетнему в таком случае?

В аспекте квалификации преступления возникает вопрос и об отграничении торговли людьми от некоторых смежных преступлений. В частности, это касается соотношения вербовки людей в целях сексуальной эксплуатации и вовлечения в занятие проституцией.

В своем объективном выражении «вербовка» и «вовлечение» фактически обозначают одно и то же явление. В аспекте отграничения вербовки человека в сексуальную эксплуатацию от вовлечения в проституцию отличие нужно проводить по субъективной стороне преступления: при вовлечении в проституцию должна отсутствовать цель сексуальной эксплуатации. Если виновный при вовлечении лица в проституцию руководствовался целью сексуальной эксплуатации, то должна применяться ст. 181 УК, а не 171-1 УК.

Законом от 04.05.05 г. N 15-З были уточнены и положения ст. 182 УК (похищение человека). В ч. 1 ст. 182 УК расширен перечень способов похищения человека: тайное, открытое, путем обмана или злоупотребления доверием, или соединенное с насилием или с угрозой его применения, или иными формами принуждения противоправное завладение лицом при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 291 УК.

Подкорректирована часть вторая этой статьи: из п. 6 ч. 2 ст. 182 УК исключены слова «или организованной группой». Это квалифицирующее обстоятельство перенесено в ч. 3 ст. 182 УК. Кроме того, в ч. 3 ст. 182 УК включены «иные тяжкие последствия».

Законом от 04.05.05 N 15-З изменена редакция ст. 187 УК. Но фактически в ст. 187 законодатель криминализировал иное общественно опасное поведение: незаконные действия, направленные на трудоустройство граждан за границей (ранее ст. 187 предусматривала ответственность за вербовку человека в целях сексуальной эксплуатации). Часть первая статьи 187 УК устанавливает ответственность за следующее поведение: «незаконные действия, направленные на трудоустройство граждан за границей, если в результате таких действий лица, трудоустроенные за границей, подверглись сексуальной или иной эксплуатации помимо своей воли, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 181 УК».

Непосредственным объектом этого преступления является личная свобода человека.

С позиции учения об объективной стороне преступления этот состав следует признавать материальным. Но природа этого преступления особая. Объективная сторона этого преступления характеризуется следующими признаками:

1. Есть незаконные действия одного лица, которые были направлены на трудоустройство какого-то гражданина (или граждан) за границей;
2. Есть действия другого лица (или лиц), которые выразились в том, что незаконно трудоустроенное лицо было вовлечено им в сексуальную или иную эксплуатацию помимо воли потерпевшего;
3. Есть факт сексуальной или иной эксплуатации потерпевшего (как последствие этого преступления).

При этом следует иметь в виду, что незаконные действия по трудоустройству субъективно не должны быть обусловлены, взаимосвязаны с действиями другого лица, подвергающего потерпевшего эксплуатации помимо его воли. Если между этими лицами будет договоренность, взаимообусловленность в действиях, то нужно будет вести речь о соучастии в торговле человеком. В ст. 187 УК содержится оговорка «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 181 настоящего Кодекса».

Эта норма является бланкетной. Действия по трудоустройству гражданина за границей являются законными, если они соответствуют положениям Декрета от 09.03.05 г. N 3 «О некоторых мерах по противодействию торговли людьми». Согласно Декрету любые действия, в том числе однократные, направленные на трудоустройство граждан Республики Беларусь за границей, включая посредничество, осуществляются только при наличии специального разрешения (лицензии), выдаваемого Министерством внутренних дел.

В Декрете определен целый ряд требований: договор о трудоустройстве гражданина за границей должен быть заключен напрямую с иностранным нанимателем (без посредников); юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с трудоустройством граждан за границей, обязаны проверять достоверность информации об иностранных нанимателях; направление граждан, обучающихся в организациях системы образования Республики Беларусь, на учебу за границу осуществляется с письменного разрешения Министерства образования и т.д. Нарушений требований, установленных Декретом от 09.03.05 г. N 3, образует собой незаконное действие, направленное на трудоустройство гражданина за границей.

По этому составу есть вопрос с пониманием субъективной стороны этого преступления. Логическое толкование признаков состава этого преступления позволяет утверждать, что это преступление может быть только умышленным. Дело в том, что в ч. 3 ст. 187 УК предусмотрен особо квалифицированный состав этого преступления: «незаконные действия, направленные на трудоустройство граждан за границей, совершенные организованной группой». Известно, что соучастие в преступлении может быть только умышленным. Если особо квалифицированный состав является умышленным, то в основном составе неосторожной вины быть не может. Кроме того, в санкции ч. 3 ст. 187 УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 8 лет (это тяжкое преступление). Другое дело, какой вид умысла здесь по отношению к факту эксплуатации. Представляется, что если в таком случае будет установлен прямой умысел, то нужно вести речь о торговле человеком. Поэтому, думается, что по отношению к последствиям умысел может быть только косвенным.

В целом следует отметить, что норма, предусмотренная в ст. 187 УК, сформулирована неудачно. Положения данной нормы порождают возможность для необоснованного расширения причинно-следственных отношений и создают предпосылки объективного вменения.

19 июля 2005 г. было принято четыре закона, в которых многие положения имели непосредственное отношение к Уголовному кодексу: Закон Республики Беларусь N 37-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь по вопросам возмещения расходов на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении» <8>, Закон Республики Беларусь N 40-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь по вопросам воинской обязанности <9>, Закон Республики Беларусь N 42-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь по вопросам архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» <10>, Закон Республики Беларусь N 43-З «О внесении изменений в Уголовный кодекс Республики Беларусь» <11>.

<8> НРПА, 2005, N 120, 2/1134.

<9> НРПА, 2005, N 121, 2/1137.

<10> НРПА, 2005, N 121, 2/1139.

<11> НРПА, 2005, N 121, 2/1140.

Законом от 19.07.05 г. N 37-З внесено дополнение в ст. 174 УК, которая сейчас называется «Уклонение родителей от содержания детей либо от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении».

Статья 174 УК в ее новой редакции предусматривает ответственность за два варианта преступного поведения:

1. Уклонение родителей более трех месяцев в течение года от уплаты по судебному постановлению средств на содержание несовершеннолетних детей или совершеннолетних, но нетрудоспособных и нуждающихся в материальной помощи;
2. Уклонение более трех месяцев в течение года от уплаты по судебному постановлению средств по возмещению расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении.

За первый вариант преступного поведения была предусмотрена ответственность и ранее. Здесь лишь одно уточнение: вместо слов «решение суда (судьи)» сейчас используется термин судебное постановление. Такое уточнение является вполне обоснованным, поскольку этот вопрос может решаться не только по решению суда, но и по постановлению или определению суда.

Новеллой является второй вариант, который следует рассмотреть подробнее. В части этого варианта поведения норма имеет бланкетный характер. Законом от 19.07.05 г. N 37-З были внесены изменения в КоБС, Трудовой кодекс, ГПК, в Закон «О занятости населения Республики Беларусь».

В аспекте понимания преступности рассматриваемого варианта поведения важное значение имеет новая редакция ст. 93 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье от 9 июля 1999 года.

Статья 93 КоБС устанавливает обязанность о возмещении в полном объеме родителями расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении в детских интернатных учреждениях, государственных специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной помощи и реабилитации, государственных учреждениях, обеспечивающих получение профессионально-технического, среднего специального, высшего образования, детских домах семейного типа, детских деревнях (городках), опекунских семьях, приемных семьях.

Размер и состав расходов, затрачиваемых государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, устанавливаются Правительством Республики Беларусь.

Эти расходы на содержание детей возмещаются в добровольном порядке. Но если родитель добровольно не компенсирует эти расходы, то они взыскиваются принудительно по судебному постановлению.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона «О занятости населения Республики Беларусь» государство обеспечивает трудоустройство родителей, обязанных возмещать расходы, затраченные государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, и направленных по решению суда в органы государственной службы занятости.

Уклонение более трех месяцев в течение года по возмещению этих расходов после вынесения судебного постановления является преступлением.

Статья 93 КоБС практически определяет круг субъектов этого преступления:

• родители, лишенные родительских прав;
• родители, у которых дети отобраны без лишения родительских прав;
• родители, признанные ограниченно дееспособными;
• родители, находящиеся в лечебно-трудовых профилакториях или в местах содержания под стражей;
• родители, отбывающие наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, ограничения свободы, ареста.

Законом Республики Беларусь от 19.07.05 г. N 40-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь по вопросам воинской обязанности» были внесены существенные изменения в раздел 14 УК. Данным законом изменено название раздела 14 УК. Он сейчас называется «Преступления против порядка исполнения воинской обязанности». Скорректировано название главы 36: «Преступления призывников, резервистов и военнообязанных».

Изменения в главу 36 УК обусловлены массовыми уклонениями граждан от исполнения воинской обязанности, прежде всего от мероприятий призыва.

Существенно изменено название и содержание ст. 435 УК. Эта статья в настоящее время устанавливает ответственность за уклонение от мероприятий призыва на воинскую службу (ранее — уклонение от призыва на воинскую службу).

Норма, изложенная в ч. 1 ст. 435 УК, является бланкетной.

В соответствии со ст. 34 Закона Республики Беларусь от 05.11.1992 г. N 1914-XII «О воинской обязанности и воинской службе» <12> призыв граждан на срочную военную службу, службу в резерве включает целый ряд мероприятий, к которым, в частности, относится:

• явка на медицинское освидетельствование (обследование);
• проведение медицинского освидетельствования (обследования);
• заседание призывной комиссии;
• явка граждан в военный комиссариат или на призывной пункт для отправки к месту срочной военной службы и другие мероприятия.

<12> НРПА, 2003, N 85, 2/976.

Согласно статье 39 данного Закона граждане, подлежащие призыву на военную службу, службу в резерве, обязаны явиться по повестке (направлению) военного комиссариата на медицинское освидетельствование, обследование, заседание призывной комиссии (к военному комиссару), для отправки в воинские части для прохождения военной службы, службы в резерве (получения предписания для убытия к месту военной службы), а также находиться в военном комиссариате, на призывном (сборном) пункте до отправки их к месту военной службы, службы в резерве.

В случае неявки граждан без уважительных причин на мероприятия по призыву на военную службу, службу в резерве по повестке (направлению) военного комиссариата или в сроки, установленные настоящим Законом, эти граждане считаются уклоняющимися от исполнения воинской обязанности и привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Республики Беларусь.

Объективная сторона этого преступления выражается в бездействии: уклонении от мероприятий призыва на воинскую службу (например, неявка по повестке на медицинское освидетельствование).

Уклонение от постановки на воинский учет влечет ответственность по другой статье УК — ст. 437 УК.

Преступление является длящимся. Уклонение от мероприятий призыва считается фактически оконченным с момента прекращения преступного состояния (явки с повинной, задержания лица и др.).

Субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым умыслом.

При наличии уважительных причин ответственность по этой статье исключается.

Субъект преступления специальный: призывник, резервист или военнообязанный.

В соответствии с Законом «О воинской обязанности и воинской службе» призывником является «гражданин мужского пола, приписанный к призывному участку», резервистом — «гражданин, проходящий службу в резерве», военнообязанным — «гражданин, состоящий в запасе Вооруженных Сил или других воинских формирований».

Служба в резерве — вид воинской службы, заключающийся в обязательном исполнении гражданами, подлежащими призыву на срочную военную службу, воинской обязанности путем прохождения службы в воинских частях или иных организациях Министерства обороны Республики Беларусь на занятиях и учебных сборах в целях получения военно-учетной специальности без прекращения трудовой деятельности.

Необходимо отметить, что ответственность за это преступление ужесточена. Санкция не изменилась. Но из диспозиции ч. 1 ст. 435 УК исключили административную преюдицию. Законом от 19.05.05 г. N 40-З усилена ответственность и по ст. 437 (там тоже исключили административную преюдицию).

Часть 2 статьи 435 УК осталась в прежней редакции. Но ст. 435 УК дополнена примечанием, содержащим норму о деятельном раскаянии.

Призывник, резервист или военнообязанный могут быть освобождены от уголовной ответственности при наличии следующих условий:

1. Эти лица впервые совершили деяния, предусмотренные частью 1 ст. 435 УК;
2. Содеянное явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Норма, содержащаяся в примечании к ст. 435 УК, распространяет свое действие и в случае неквалифицированного уклонения от явки на сборы (ч. 1 ст. 436) и уклонения от воинского учета (ст. 437).

Рассматриваемым законом были внесены уточнения и в ст. 436 УК (уклонение резервиста или военнообязанного от явки на сборы (занятия).

В этой статье исключены признаки административной преюдиции. Субъектом этого преступления признается сейчас не только военнообязанный (как было ранее), но и резервист.

Согласно ст. 34 Закона от 05.11.1992 г. N 1914-XII «О воинской обязанности и воинской службе» явка резервистов и военнообязанных на сборный пункт или к месту проведения занятий относится к мероприятиям призыва.

Уклонение от этого мероприятия — есть преступление. Поэтому норма, предусмотренная в ст. 436 УК, является специальной по отношению к норме, сформулированной в ст. 435 УК.

Законом от 19.07.05 г. N 40-З внесены некоторые изменения и в главу 37 (воинские преступления).

Подкорректировано определение воинского преступления, которое дано в ч. 1 примечаний к гл. 37: «Воинскими признаются предусмотренные настоящей главой преступления против установленного порядка прохождения воинской службы, совершенные лицами, на которых распространяется статус военнослужащего».

В соответствии с этим новым определением в некоторых статьях гл. 37 УК уточнена терминология.

Например, в ст. 441 УК (насильственные действия в отношении начальника) вместо термина «военной службы» применен термин «воинской службы».

Законом Республики Беларусь N 42-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь по вопросам архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» были внесены дополнения и изменения в некоторые акты экологического законодательства: в Закон «Об охране окружающей среды», в Закон «О растительном мире», в Лесной кодекс. В названных актах законодательства нормативные положения, регламентирующие вопросы экологической безопасности при проектировании, размещении, строительстве и иной хозяйственной деятельности, были дополнены положением о том, что требования экологической безопасности должны соблюдаться также и при консервации, демонтаже или сносе промышленных, научных или иных объектов.

Этим же Законом абзац первый части 1 ст. 265 УК (нарушение требований экологической безопасности) после слова «эксплуатацию» был дополнен словами «консервации, демонтаже, сносе».

Консервация промышленного, научного или иного объекта выражается в проведении совокупности мероприятий, направленных на временное приостановление деятельности соответствующего объекта.

Демонтаж предполагает снятие с промышленного или иного объекта отдельных узлов, разборку его по частям. Демонтаж влечет прекращение деятельности соответствующего объекта.

Снос — это разрушение, полная ликвидация промышленного или иного объекта.

Закон от 19.07.05 г. N 42-З вступил в силу со дня его официального опубликования. Следует заметить, что в части изменений в УК такой подход является недопустимым. Граждане должны всегда иметь возможность ознакомиться с уголовно-правовым запретом.

С момента вступления в юридическую силу Закона Республики Беларусь от 19.07.05 г. N 43-З «О внесении изменений в Уголовный кодекс Республики Беларусь» претерпела существенные изменения ст. 261 УК.

Ранее статья 261 УК называлась «Подделка знаков почтовой оплаты». Она была введена в УК во исполнение международных обязательств. Сейчас статья 261 УК имеет иное название — «Незаконные действия в отношении почтовых марок, иных знаков почтовой оплаты, международных ответных купонов, именных вещей».

Гипотеза этой нормы сформулирована следующим образом: «Подделка с целью сбыта почтовых марок, иных знаков почтовой оплаты или международных ответных купонов, использование или сбыт заведомо поддельных почтовых марок, иных знаков почтовой оплаты или международных ответных купонов, использование заведомо поддельных именных вещей, повторное использование почтовых марок».

Непосредственным объектом этого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование финансовой системы.

Статья 261 УК, действующая в редакции от 19.07.05 г., формулирует четыре возможных варианта преступного поведения:

1. Подделка с целью сбыта почтовых марок, иных знаков почтовой оплаты или международных ответных купонов;
2. Использование или сбыт заведомо поддельных почтовых марок, иных знаков почтовой оплаты или международных ответных купонов;
3. Использование заведомо поддельных именных вещей;
4. Повторное использование почтовых марок.

В части понимания предмета этого преступления диспозиция этой нормы имеет бланкетный характер.

Понятие почтовой марки дано в Законе РБ от 15.12.2003 г. N 258-З «О почтовой связи»: «почтовая марка — государственный знак почтовой оплаты, отпечатанный на бумаге и имеющий художественное изображение, а также надписи на белорусском языке «БЕЛАРУСЬ» и латинскую транскрипцию названия нашего государства». Такое определение почтовой марки основано на положениях Всемирной почтовой конвенции.

Иными знаками почтовой оплаты в соответствии с Законом от 15.12.03 г. N 258-З являются оттиски штампов, маркировальных (франкировальных) машин и иные знаки, наносимые на почтовые отправления вместо почтовых марок и подтверждающие оплату услуг почтовой связи.

Международный ответный купон — специальный знак, отпечатанный на бумаге, издаваемый Международным бюро Всемирного почтового союза и подлежащий обмену на почтовые марки в порядке, определяемом актами Всемирного почтового союза.

Именная вещь — устройство (штамп) для нанесения на документы и почтовые отправления оттисков с указанием наименования объекта почтовой связи и иной информации.

В соответствии с Инструкцией о порядке заказа именных вещей предприятиями связи (утвержденной приказом Министерства связи и информатизации Республики Беларусь 14 июля 1996 г. N 80) к именным вещам предприятий связи относятся: штемпеля спецгашения, накатные устройства, металлические пластины с гравировкой наименований предприятий связи, календарные штемпеля, страховые печати, пломбиры, контрольно-гербовые печати, клише первичных машин системы «Онега», доплатные штемпеля. Контрольно-гербовые и страховые печати, клише к почтово-кассовым машинам изготавливаются с изображением Государственного герба Республики Беларусь.

Согласно статье 14 Закона от 15.12.03 г. «услуги почтовой связи оплачиваются почтовыми марками и иными знаками почтовой оплаты, наличными деньгами или путем безналичных расчетов, а также международными ответными купонами. Проданные почтовые марки обратно не принимаются и не обмениваются».

Ответственность за подделку соответствующих знаков почтовой оплаты предусматривалась и ранее в ст. 261 УК. Новеллой является указание цели сбыта при этом варианте преступного поведения (т.е. если раньше нужно было доказать сам факт подделки, то сейчас подделка будет только при доказывании цели сбыта у виновного).

Второй вариант преступного поведения — использование или сбыт заведомо подложных знаков почтовой оплаты.

За это поведение была установлена ответственность в принципе и раньше. Но до 19.07.05 г. вместо сбыта употреблялся термин «выпуск в обращение» Представляется, что сбыт — это более точный термин. Дело в том, что выпуск в обращение поддельных знаков почтовой оплаты предполагает не только их сбыт, но и поступление фальшивых знаков в оборот. Поэтому, учитывая, что использование поддельных знаков является самостоятельным преступным деянием, законодатель, применив термин сбыт, перевел момент окончания на более раннюю стадию преступной деятельности (т.е. сейчас не обязательно доказывать, что поддельные знаки поступили в оборот, достаточно доказать факт сбыта). Рассматриваемый вариант преступного поведения законодателем уточнен путем указания на заведомость поддельных знаков. Это означает, что лицо, использующее или сбывающее почтовую марку, должно четко осознавать недействительность этой марки.

Новым является криминализация использования заведомо поддельных именных вещей и повторное использование почтовых марок.

Использование поддельной именной вещи означает применение ее по назначению, то есть для нанесения на почтовые документы и почтовые отправления соответствующих оттисков.

Подделка именной вещи влечет ответственность по ст. 380 УК (как изготовление поддельного штампа или печати).

При повторном использовании почтовых марок термин повторность должен трактоваться по-иному, в отличие от классического уголовно-правового представления о повторности (ст. 41 УК).

Повторное использование почтовой марки представляет собой применение в качестве знака почтовой оплаты ранее использованную подлинную почтовую марку хотя бы еще один раз. Почтовые марки в отличие от денег не являются всеобщим и универсальным эквивалентом. Они могут быть использованы как инструмент почтовой оплаты только один раз. Полисемичность терминов в этом случае противоречит установленным правилам законодательной техники. Вполне возможно, что в соответствующем процессуальном акте может появиться следующая формула правовой оценки: «Повторное совершение повторного использования почтовых марок» (?).

В целом законодательная конструкция объективной стороны этого преступления имеет формальную модель.

Преступление будет оконченным с момента совершения соответствующего действия.

Вина характеризуется только прямым умыслом.

Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Законом Республики Беларусь от 15.12.05 г. N 71-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь по вопросу усиления ответственности за деяния, направленные против человека и общественной безопасности» <13> были внесены в УК следующие изменения и дополнения.

<13> НРПА, 2006, N 1, 2/1168.

Часть вторая статьи 147 УК и ч. 2 ст. 149 УК были соответственно дополнены альтернативным квалифицирующим обстоятельством: «общеопасным способом». Термину «общеопасный способ» в ст. 4 УК дано легальное толкование.

В главе 23 УК изменена редакция ст. 193 УК и введена новая статья — статья 193-1, в которой установлена ответственность за незаконную организацию деятельности общественного объединения, религиозной организации или фонда либо участие в их деятельности.

В настоящее время ст. 193 УК состоит из двух частей (ранее частей не было).

В части 1 статьи 193 УК за основу принято определение преступления, которое было дано в прежней редакции ст. 193 УК.

Что нового:

1. Из общественного объединения выделили политическую партию и вместо термина «религиозное объединение» употреблен термин «религиозная организация».

Данные терминологические уточнения обусловлены предшествующими изменениями в законодательстве об общественных объединениях и политических партиях.

Статья первая Закона Республики Беларусь от 05.10.1994 г. N 3266-XII «О политических партиях» (в ред. от 26.06.03 г.) определяет политическую партию следующим образом: «Политической партией является независимое, образованное на основе индивидуального добровольного членства объединение граждан, действующее в рамках Конституции и законов Республики Беларусь, содействующее выявлению и выражению политической воли граждан и участвующее в выборах».

Статья первая Закона Республики Беларусь от 04.10.1994 г. N 3254-XII «Об общественных объединениях» (в ред. от 19.07.2005 г.) определяет общественное объединение как «добровольное объединение граждан, в установленном законодательством порядке объединившихся на основе общности интересов для совместной реализации гражданских, социальных, культурных и иных прав».

Действие Закона «Об общественных объединениях» не распространяется на политические партии, профессиональные союзы, религиозные организации, их союзы (ассоциации) и иные общественные формирования, порядок создания и деятельности которых устанавливается соответствующими законодательными актами.

Таким образом, хотя политическая партия и является разновидностью общественного объединения, но в силу специфики уставных задач она приобретает особый статус (поскольку это связано с политическим волеизъявлением граждан).

Статья 9 Закона Республики Беларусь от 17.12.1992 г. N 2054-XII «О свободе вероисповеданий и религиозных организациях» (в ред. от 29.11.99 г.) определяет, что религиозными организациями в Республике Беларусь являются религиозные общины, монастыри, религиозные братства, миссионерские общества (миссии), духовные учебные заведения, а также религиозные объединения с их управлениями и центрами.

Религиозные организации действуют на основании устава (положения) и имеют статус юридического лица.

2. Расширена сфера, характеризующая противоправную деятельность политической партии, иного объединения или религиозной организации за счет включения в ч. 1 ст. 193 УК следующего альтернативного варианта: «или сопряженная с воспрепятствованием исполнению гражданами их государственных, общественных, семейных обязанностей».

Для понимания смысла ч. 1 ст. 193 УК имеют значение положения части второй этой статьи.

В части второй статьи 193 УК предусмотрена повышенная ответственность за те же действия, но в случаях, если соответствующая партия, иное объединение или религиозная организация не прошли в установленном порядке государственную регистрацию.

Следовательно, ч. 1 ст. 193 УК распространяет свое действие на случаи, когда соответствующее объединение было создано, зарегистрировано в установленном порядке или уже функционирует зарегистрированное общественное объединение (организация), но вопреки провозглашенным уставным целям и задачам занимается совсем иной деятельностью (если партия, то фактически имеет место «лжеполитическая деятельность»).

При этом с позиции субъективной стороны для вменения организации объединения необходимо доказывать, что объединение (организация) регистрировалось для прикрытия совершения в дальнейшем насильственных или иных противоправных действий в отношении граждан.

Субъект этого преступления специальный:

• по части первой ст. 193 УК — учредитель или руководитель соответствующего объединения (организации);
• по части второй ст. 193 УК — фактический организатор или руководитель незарегистрированного общественного объединения или религиозной организации.

Изменилась и санкция. В рамках ч. 1 ст. 193 УК по-прежнему это преступление отнесено к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности. Но санкция ужесточена: исключено наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, введено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Вместе с тем введение наказания в виде лишения свободы дает возможность применять формы реализации уголовной ответственности, не связанные с применением наказания (например, ст. 77, ст. 78 УК).

В рамках ч. 2 ст. 193 преступление отнесено к категории менее тяжких преступлений.

В статье 193-1 УК установлена ответственность за незаконную организацию деятельности общественного объединения, религиозной организации или фонда либо участие в их деятельности.

Непосредственным объектом этого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие существующий порядок регистрации и деятельности политических партий, иных общественных объединений, религиозных организаций или фондов. Представляется, что по своему объекту это преступление больше тяготеет к группе преступлений порядка управления.

Объективная сторона этого преступления описана в законе в двух вариантах преступного поведения:

1. Организация деятельности либо участие в деятельности политической партии, иного общественного объединения, религиозной организации или фонда, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение уполномоченного государственного органа об их ликвидации или приостановлении их деятельности;
2. Организация деятельности либо участие в деятельности политической партии, иного общественного объединения, религиозной организации или фонда, не прошедших в установленном порядке государственную регистрацию.

В рамках первого варианта поведения под организацией деятельности соответствующего объединения, организации или фонда понимаются организационные действия, направленные на продолжение функционирования соответствующего объединения, которое обусловлено, прежде всего, уставными задачами и целями этого объединения.

Понятию «участие в деятельности» дано легальное толкование.

Согласно ч. 1 примечаний к ст. 193-1 УК под участием в деятельности политической партии, иного общественного объединения, религиозной организации или фонда понимаются действия, направленные на достижение целей указанных объединения, организации или фонда, в том числе определенных в их уставных и иных документах.

При первом варианте поведения важно установить, что организация деятельности либо участие в деятельности имеет место после вступления в силу решения уполномоченного государственного органа о ликвидации либо приостановлении деятельности соответствующего объединения, организации или фонда.

Решение о ликвидации принимает суд (а в отношении политической партии — Верховный Суд Республики Беларусь).

Решение о приостановлении деятельности принимает, как правило, орган, зарегистрировавший соответствующее объединение.

Например, республиканский орган государственного управления по делам религий вправе при наличии соответствующих оснований приостановить деятельность религиозных объединений, монастырей и монашеских общин, религиозных братств и сестричеств, религиозных миссий, духовных учебных заведений.

Но в отношении политических партий решение о приостановлении принимает Верховный Суд по заявлению Министерства юстиции Республики Беларусь.

Следует иметь в виду, что далеко не всякое решение уполномоченного органа о приостановлении деятельности имеет отношение к ст. 193-1 УК.

Согласно ч. 2 примечаний к ст. 193-1 УК действие данной статьи не распространяется на случаи, если в отношении соответствующего объединения имеется вступившее в законную силу решение уполномоченного государственного органа о приостановлении их деятельности, которая направлена на устранение нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности.

При втором варианте поведения преступным признается организация или участие в деятельности соответствующего объединения, если оно не прошло государственную регистрацию.

Согласно ч. 2 примечаний к 193-1 УК данная статья не распространяет свое действие на организацию деятельности либо участие в деятельности соответствующего объединения, связанных с их государственной регистрацией в установленном порядке.

Состав этого преступления по конструкции формальный.

Преступление будет оконченным с момента совершения соответствующего действия.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом.

Субъектом являются организаторы (руководители) либо активные участники соответствующих объединений. Само членство в соответствующем объединении, без совершения действий на достижение целей объединения не образует преступления.

В ч. 3 ст. 193-1 УК содержится специальная норма о деятельном раскаянии.

Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности при наличии следующих условий:

1. Лицо добровольно прекратило действия, которые предусмотрены ст. 193-1 УК;
2. Есть заявление лица об этом государственным органам;
3. В действиях этого лица не содержится состава иного преступления.

Часть третья примечаний к ст. 193-1 УК не распространяется на лиц, совершивших аналогичные действия в течение двух лет после добровольного прекращения действий, предусмотренных этой статьей.

Законом от 15.12.05 г. N 71-З были внесены изменения в санкцию ч. 1 и ч. 2 ст. 285 УК.

По части первой статьи 285 УК срок лишения свободы увеличили до тринадцати лет (ранее было — до 12 лет). Соответственно по ч. 2 ст. 285 УК срок лишения свободы с 6 лет увеличили до 7 лет, опять введено дополнительное наказание — «с конфискацией или без конфискации имущества» (законом от 22.07.03 г. конфискация имущества из этой статьи была исключена), в санкции ч. 3 ст. 285 УК верхний предел лишения свободы увеличен с 8 до 10 лет.

Увеличение санкции повлекло изменение категории преступления. Видимо, такой подход оправдан. Однако здесь отсутствует системный подход в дифференциации ответственности. Дело в том, что изменение критериев категоризации преступлений в соответствии с Законом от 22.07.03 г. <14> повлекло изменение категорий преступлений и в иных статьях УК (ч. 2 ст. 291, ч. 1 ст. 357 и др.).

<14> НРПА, 2003, N 83, 2/974.

Законом от 15.12.05 г. N 71-З внесено дополнение в ч. 1 ст. 289 УК (терроризм) и в ч. 1 ст. 290 УК (угроза совершения акта терроризма). Этим изменением расширена субъективная сторона этих преступлений за счет включения в указанные статьи указания на еще одну альтернативную цель: цель дестабилизации общественного порядка.

Это дополнение обусловлено внесением изменений в абзац восьмой ст. 3 Закона Республики Беларусь от 3 января 2002 года «О борьбе с терроризмом». В абзаце восьмом ст. 3 этого закона дается определение терроризма. Законом от 15.12.05 г. N 71-З в это определение была добавлена альтернативная цель (после слов «в целях» дополнили словами «дестабилизации общественного порядка, либо»).

Законом от 15.12.05 г. N 71-З ст. 293 УК (массовые беспорядки) дополнена частью третьей следующего содержания: «Обучение или иная подготовка лиц для участия в массовых беспорядках, сопровождающихся совершением действий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а равно финансирование или иное материальное обеспечение такой деятельности — наказываются арестом на срок до шести месяцев или лишением свободы на срок до трех лет».

В части третьей ст. 293 УК ответственность установлена за два варианта преступного поведения:

1. Обучение или иная подготовка лиц для участия в массовых беспорядках, сопровождающихся совершением действий, предусмотренных частью первой ст. 293;
2. Финансирование или иное материальное обеспечение такой деятельности.

Обучение в этом контексте представляет собой проведение специальных занятий по вопросам разрушающих свойств определенных предметов, по приобретению навыков в физическом воздействии на другого человека (обучение специальным приемам и т.д.), обучение тактике осуществления групповых насильственных действий, противодействия работникам милиции и т.д.

К иной подготовке следует относить разработку планов осуществления насильственных действий, обеспечение будущих участников орудиями совершения преступления и т.д.

Финансирование деятельности по обучению или иной подготовке лиц для участия в массовых беспорядках представляет собой предоставление или сбор денежных средств на содержание и оборудование учебно-тренировочных баз, на приобретение орудий преступления и т.д.

К иному материальному обеспечению относится, например, предоставление оружия, взрывчатых веществ и т.д.

По смыслу ч. 3 ст. 293 УК указанные в ней действия (обучение и т.д.) направлены на то, чтобы обучаемые в будущем совершали насилие над личностью, осуществляли поджоги, погромы, уничтожение имущества, оказывали вооруженное сопротивление работникам милиции (эти действия перечислены в ч. 1 ст. 293 УК).

До введения ч. 3 ст. 293 УК подобные действия охватывались соучастием в массовых беспорядках (организационной деятельностью, пособничеством). Таким образом, в ч. 3 ст. 293 УК сформулирован усеченный состав преступления, что предопределяет и момент окончания этого преступления.

Субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым умыслом. Субъектом является любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Вызывает удивление санкция, предусмотренная в ч. 3 ст. 293 УК (эти действия наказываются арестом на срок до шести месяцев или лишением свободы на срок до трех лет). Если раньше определенные действия подпадали, например, под пособничество, то нужно было квалифицировать по ч. 6 ст. 16 и ч. 2 ст. 293 УК. Но в санкции ч. 2 ст. 293 УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 8 лет. В настоящее время за подобное поведение максимальное наказание — 3 года лишения свободы. Напомним, Закон от 15.12.05 г. N 71-З называется «О внесении дополнений и изменений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь по вопросу усиления ответственности за деяния, направленные против человека и общественной безопасности».

Данным законом внесены корректировки и в ч. 3 ст. 339 УК, которая предусматривает ответственность за особо злостное хулиганство.

В части третьей ст. 339 УК — следующие новеллы:

1. Расширена сфера применения соответствующих предметов (добавлено применением взрывчатых веществ или взрывных устройств);
2. Уточнено понятие «других предметов, используемых в качестве оружия». Сейчас речь идет о «других предметах, используемых в качестве оружия для причинения телесных повреждений»;
3. Включена законодательная оговорка — «при отсутствии признаков более тяжкого преступления»;
4. Ужесточена санкция (ранее — до семи лет лишения свободы, сейчас — до 10 лет).

Законом от 15.12.05 г. N 71-З внесены изменения и в ст. 342 УК. Изменено название этой статьи. Ранее данная статья называлась «Организация групповых действий, нарушающих общественный порядок, либо активное участие в них». Сейчас — «Организация и подготовка действий, грубо нарушающих общественный порядок, либо активное участие в них». Статья 342 УК дополнена частью второй: «Обучение или иная подготовка лиц для участия в групповых действиях, грубо нарушающих общественный порядок, а равно финансирование или иное материальное обеспечение такой деятельности при отсутствии признаков более тяжкого преступления — наказываются арестом на срок до шести месяцев или лишением свободы на срок до двух лет».

Объективная и субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 342 УК, сходна с ч. 3 ст. 293 УК (обучение и подготовка к массовым беспорядкам).

Отличие ч. 2 ст. 342 УК от ч. 3 ст. 293 УК следует проводить по характеру совершаемых групповых действий. Если подготовка лиц осуществляется для того, чтобы они в будущем применяли насилие над личностью, совершали погромы, поджоги, оказывали вооруженное сопротивление представителям власти, то содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 293 УК. В ч. 2 ст. 342 есть оговорка: «при отсутствии признаков более тяжкого преступления» (по ч. 3 ст. 293 санкция до 3 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 342 — до 2 лет).

Законом от 15.12.05 г. N 71-З внесены изменения в некоторые статьи главы 32 УК «Преступления против государства»: внесены коррективы в ст. 357 УК (заговор с целью захвата государственной власти), ст. 361 УК (призывы к свержению конституционного строя) изложена в новой редакции.

Часть первая ст. 357 УК в настоящее время предусматривает ответственность за «заговор или иные действия, совершенные с целью захвата или удержания государственной власти неконституционным путем». Новым здесь является включение в диспозицию ч. 1 ст. 357 УК «иных действий».

Что понимается под «иными действиями», не совсем понятно.

Заговор — это тайный сговор с намерением в будущем захватить или удержать власть. По сути дела заговор — это приготовление к захвату. То, что предшествует заговору (склонение к такому тайному союзу и т.д.), охватывается приготовлением к заговору. Непосредственно захват или удержание власти неконституционным путем влечет ответственность по ч. 2 ст. 357 УК. Публичные призывы к захвату государственной власти неконституционным путем влекут ответственность по ст. 361 УК (это специальный состав преступления).

Представляется, что к иным действиям, совершенным с целью захвата или удержания, следует относить любые иные приготовительные действия к захвату или удержанию, за исключением заговора.

Если имели место действия, непосредственно направленные на захват или удержание, но не приведшие по независящим обстоятельствам к желаемому результату, то они должны квалифицироваться как покушение на захват или удержание (ст. 14 и ч. 2 ст. 357 УК).

Внесение изменений в ст. 361 УК существенно расширило условия применения этой нормы. В части первой ст. 361 УК предусмотрена ответственность за «публичные призывы к захвату государственной власти, или насильственному изменению конституционного строя Республики Беларусь, или измене государству, или совершению террористического акта или диверсии, или совершению иных действий в ущерб внешней безопасности Республики Беларусь, ее суверенитету, территориальной неприкосновенности, национальной безопасности и обороноспособности либо распространение материалов, содержащих такие призывы». В рамках ч. 1 ст. 361 УК это преступление отнесено к категории менее тяжких преступлений.

Новая редакция ч. 1 ст. 361 УК расширяют сферу уголовно-правовой охраны. Если ранее непосредственным объектом этого преступления являлась существующая на основе Конституции политическая система Республики Беларусь, то в настоящее время непосредственные и альтернативные объекты этого преступления указаны в самом названии этой статьи:

• внешняя безопасность Республики Беларусь;
• ее суверенитет;
• территориальная неприкосновенность;
• национальная безопасность;
• обороноспособность.

В ч. 1 ст. 361 УК предусмотрена ответственность за следующие возможные варианты преступного поведения:

1. Публичные призывы к захвату государственной власти;
2. Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Республики Беларусь;
3. Публичные призывы к измене государству, или совершению террористического акта или диверсии, или совершению иных действий в ущерб внешней безопасности Республики Беларусь, ее суверенитету, территориальной неприкосновенности, национальной безопасности и обороноспособности;
4. Распространение материалов, содержащих такие призывы.

Применительно к первому варианту существенно расширена сфера преступного поведения.

Ранее по ст. 361 УК наказуемыми были лишь призывы к насильственному захвату власти. Теперь преступными признаются призывы к захвату власти практически любым неконституционным способом (например, призывы к акциям неповиновения властям как условие изменения существующего государственного строя).

Второй вариант преступного поведения практически остался без изменений.

По третьему варианту — расширена сфера целенаправленной деятельности призывающих лиц. Криминальными сейчас признаются не только публичные призывы к совершению преступлений против государства (преступления, ответственность за которые предусмотрена в ст.ст. 356, 359, 360 УК), но и публичные призывы к совершению иных действий в ущерб вышеназванным объектам (например, призывают к изменению территориальных границ Республики Беларусь).

Распространение материалов, содержащих такие призывы, представляет собой распространение листовок, плакатов соответствующего содержания и т.д.

Совершенно новой является ч. 2 ст. 361 УК. В ней предусмотрена ответственность за «призывы, обращенные к иностранному государству, иностранной или международной организации, совершить действия в ущерб внешней безопасности Республики Беларусь, ее суверенитету, территориальной неприкосновенности, национальной безопасности и обороноспособности либо распространение материалов, содержащих такие призывы, при отсутствии признаков более тяжкого преступления».

В части второй этой статьи установлена повышенная ответственность за два возможных действия:

1. Призывы, обращенные к иностранному государству, иностранной или международной организации, совершить действия в ущерб названным объектам при отсутствии признаков более тяжкого преступления (например, призывает какое-то государство объявить экономическую блокаду РБ);

2. Распространение материалов, содержащих такие призывы, при отсутствии признаков более тяжкого преступления.

Для применения ч. 2 ст. 361 УК не обязательно устанавливать, чтобы эти призывы были публичными. Это может быть, например, закрытое письмо, адресованное руководству иностранного государства, с соответствующими призывами.

В части третьей рассматриваемой статьи предусмотрен квалифицированный состав: «Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с использованием средств массовой информации». В этой части произошло усиление уголовной ответственности. Нижний предел лишения свободы поднят до двух лет.

Законом от 15.12.05 г. N 71-З внесены дополнения в главу 33 УК (преступления против порядка управления): введена новая статья — ст. 369-1 (дискредитация Республики Беларусь) и внесено дополнение в ст. 382 УК (самовольное присвоение звания или власти должностного лица).

В статье 369-1 УК установлена ответственность за «предоставление иностранному государству, иностранной или международной организации заведомо ложных сведений о политическом, экономическом, социальном, военном или международном положении Республики Беларусь, правовом положении граждан в Республике Беларусь, дискредитирующих Республику Беларусь или ее органы власти». Это преступление отнесено законодателем к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности.

Необходимо отметить, что истории уголовного законодательства Беларуси было известно подобное преступление.

В УК 1960 г. была ст. 67, в которой была предусмотрена ответственность за антисоветскую агитацию и пропаганду. В этой статье, в частности, одним из вариантов преступного поведения признавалось «распространение клеветнических измышлений, порочащих советский государственный строй в целях подрыва или ослабления советской власти».

Непосредственным объектом дискредитации Республики Беларусь являются общественные отношения, составляющие политическую основу Республики Беларусь.

Объективная сторона выражается в предоставлении сведений.

Предоставление — это передача в любой форме (письменно, устно, по электронной почте и т.д.).

Для понимания признаков этого преступления важно выяснить характер этих сведений и адресат (кому они направляются).

Содержание передаваемых сведений определяется следующими моментами:

1. Сведения касаются политического, экономического, социального, военного или международного положения Республики Беларусь либо правового положения граждан в Республике Беларусь;
2. Эти сведения должны быть заведомо ложными (т.е. лицо, сообщающее их, должно четко, ясно осознавать, что эти сведения не соответствуют действительности);
3. Эти сведения по своему характеру должны дискредитировать Республику Беларусь или ее органы власти.

Дискредитировать — значит подрывать устои существующей государственной власти, умалять авторитет государства на международной арене.

Если сведения о соответствующем положении государства или граждан являются заведомо ложными, но не имеют дискредитирующий характер, то ответственность по ст. 369-1 УК исключается.

Согласно ст. 369-1 УК адресатом предоставления соответствующих сведений является иностранное государство, иностранная или международная организация.

Иностранное государство выступает в лице его органов или официальных представителей. Это руководители государств, главы правительств, представители посольств и т.д.

Интересы иностранных и международных организаций выражают их представители.

Если адресатом получения сведений является учреждение или организация Республики Беларусь либо граждане Республики Беларусь или иностранцы, не являющиеся официальными представителями иностранных государств, иностранных или международных организаций, то состава дискредитации нет. В таком случае не исключено наличие признаков иного преступления (например, клевета в отношении Президента Республики Беларусь (ст. 367).

Местом совершения преступления является Республика Беларусь.

Если такого рода сведения будут предоставлены на территории иностранного государства, основания для уголовной ответственности по ст. 369-1 УК нет. В противном случае будет иметь место нарушение положений ст. 6 УК.

По конструкции этот состав формальный. Преступление будет оконченным с момента предоставления соответствующих сведений.

Субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым умыслом. По смыслу закона требуется установление специальной цели: намерения дискредитировать Республику Беларусь или ее органы государственной власти.

Субъектом является любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Законом от 15.12.05 г. N 71-З внесено дополнение в ст. 382 (самовольное присвоение звания или власти должностного лица).

В настоящее время объективная сторона этого преступления представлена двумя альтернативными вариантами преступного поведения:

1. Самовольное присвоение звания или власти должностного лица, сопряженное с совершением на этом основании общественно опасных действий, содержащих признаки преступления или административного правонарушения;

2. Самовольное присвоение звания или власти должностного лица, сопряженное с участием на этом основании в переговорах или иных встречах с представителями иностранных государств, иностранных или международных организаций либо в заседаниях международных организаций.

Новым является второй вариант поведения. Этот вариант существенно отличается от первого варианта. Если при первом варианте преступного поведения некое лицо, представляя себя в качестве должностного лица, использует это обстоятельство для совершения преступления или административного правонарушения, то при втором варианте имеет место ложный статус лица при проведении международных переговоров (самозванец выдает себя за должностное лицо).

Законом от 09.01.06 г. N 97-З «О внесении дополнений и изменений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь по вопросам борьбы с финансированием террористической деятельности» <15> Уголовный кодекс был дополнен ст. 290-1, в которой установлена ответственность за финансирование террористической деятельности. Этим законом одновременно были внесены изменения в Закон «О борьбе с терроризмом». В статью 3 Закона «О борьбе с терроризмом» (основные определения) было введено новое понятие — финансирование террористической деятельности: «предоставление или сбор денежных средств, ценных бумаг либо иного имущества, в том числе имущественных прав и исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, любым способом в целях использования в террористической деятельности». Данное определение было в полном объеме воспроизведено в абзаце первом ч. 1 ст. 290-1 УК. Это преступление отнесено к категории тяжких преступлений, а при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных в ч. 2 этой статьи (те же деяния, совершенные повторно, либо организованной группой, либо должностным лицом с использованием своих служебных полномочий, либо лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные статьями 124 — 127, 131, 287, 289 — 292, 311, 359 и 360 УК), — к категории особо тяжких преступлений.

<15> НРПА, 2006, N 9, 2/1194.

Непосредственным объектом этого преступления является общественная безопасность.

Объективная сторона финансирования террористической деятельности выражается в предоставлении или сборе денежных средств, ценных бумаг либо иного имущества, в том числе имущественных прав и исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Предоставление выражается в передаче материальных ценностей или соответствующих прав непосредственно террористу (террористам) либо лицам, оказывающим содействие террористической деятельности.

Сбор представляет собой собирание, получение соответствующих материальных ценностей или прав.

Предоставление или сбор могут осуществляться любым способом: путем обмана, шантажа, применения насилия и т.д. Причинение телесных повреждений при этом охватывается составом финансирования террористической деятельности, и дополнительной квалификации за преступления против здоровья в таком случае не требуется.

По конструкции рассматриваемый состав преступления усеченный. Не имеет значения, были ли использованы предоставленные или собранные средства в террористической деятельности или нет.

Субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым умыслом и специальной целью: целью использования соответствующих средств в террористической деятельности.

В соответствии с Законом «О борьбе с терроризмом» террористической деятельностью является «деятельность, включающая организацию, планирование, подготовку и осуществление акта терроризма, подстрекательство к акту терроризма, организацию незаконного вооруженного формирования, создание организации, организованной группы для совершения акта терроризма, а равно участие в таком акте, вербовку, вооружение, обучение и использование террористов, а также финансирование такой деятельности».

Субъектом является любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Следует заметить, что ст. 23-1 Закона «О борьбе с терроризмом» устанавливает ответственность и юридического лица: «Если должностное лицо организации финансирует террористическую деятельность с использованием своих служебных полномочий за счет средств этой организации, то по решению Верховного Суда Республики Беларусь такая организация признается террористической и ее деятельность на территории Республики Беларусь запрещается, а такая организация, зарегистрированная на территории Республики Беларусь, ликвидируется, ее имущество конфискуется».

В равной степени это применяется и к представительствам иностранной или международной организации, расположенной на территории Республики Беларусь.

К статье 290-1 УК есть примечание о деятельном раскаянии: лицо, совершившее финансирование террористической деятельности, освобождается от уголовной ответственности по настоящей статье, если оно своевременно заявило о содеянном и (или) иным образом способствовало предотвращению акта терроризма и раскрытию этого преступления.