Согласно части 1 статьи 116 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК) меры пресечения – это принудительные меры, применяемые к подозреваемому или обвиняемому для предотвращения совершения ими общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом, или действий, препятствующих производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.
Одной из мер пресечения является залог. В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона Республики Беларусь от 05.01.2015 N 241-З “О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях” (далее – Закон N 241-З) статья 124 “Залог” УПК изложена в новой редакции, содержащей ряд новелл относительно применения данной меры пресечения. Проанализируем основные положения статьи 124 УПК с учетом установленных Законом N 241-З нововведений.
1. В соответствии с частью 1 статьи 124 УПК залог заключается во внесении или передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим лицом в орган уголовного преследования, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства – в суд денежных средств, ценных бумаг, ценностей, ничем не обремененных и не исключенных из гражданского оборота, иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащих залогодателю на праве частной собственности, в целях обеспечения явки подозреваемого или обвиняемого по вызову органа уголовного преследования и суда. Залог не применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении тяжких либо особо тяжких насильственных преступлений.
Уголовный кодекс Республики Беларусь (далее – УК), в частности положения Общей части УК, не содержит нормы, определяющей, какие преступления относятся к насильственным. В связи с этим представляется, что при решении вопроса о применении меры пресечения в виде залога для ответа на вопрос, является ли насильственным преступление, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо, необходимо анализировать объективную сторону конкретного преступления.
Обязательным условием применения меры пресечения в виде залога является согласие подозреваемого, обвиняемого либо другого физического лица внести или передать требуемую сумму денежных средств, иное имущество и наличие этой суммы, имущества.
Если залог вносится другим физическим лицом, то для избрания залога обязательно согласие также и подозреваемого, обвиняемого, поскольку именно обещание этих лиц о надлежащем поведении составляет психологическую сторону данной меры пресечения. Частью 4 статьи 124 УПК установлено, что залогодателю, если им не является сам подозреваемый или обвиняемый, разъясняется сущность подозрения или обвинения лица, в отношении которого применяется эта мера пресечения, что удостоверяется подписями лица, в отношении которого применена данная мера пресечения, залогодателя и должностного лица, применившего эту меру пресечения.
В случае внесения залога другим физическим лицом такое лицо должно заслуживать доверия, иначе им может оказаться соучастник преступления либо руководитель преступного сообщества.
2. Исходя из необходимости соблюдения условий, изложенных в части 1 статьи 124 УПК, в отношении предлагаемого в залог имущества необходимо проверять, относится ли оно к имуществу, которое может быть предметом залога, и не входит ли в перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусмотренный приложением 1 к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Беларусь.
Кроме того, уголовно-процессуальным законом установлено, что недвижимое имущество, допущенные к гражданскому обороту в Республике Беларусь ценные бумаги, ценности могут быть приняты в залог при условии предоставления подлинных экземпляров документов, подтверждающих право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество, и отсутствия ограничений (обременений) прав на такое имущество (часть 2 статьи 124 УПК).
Оценка предмета залога осуществляется в порядке, установленном законодательством о работе с имуществом, изъятым, арестованным или обращенным в доход государства, в частности Положением о порядке учета, хранения, оценки и реализации имущества, изъятого, арестованного или обращенного в доход государства, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 04.09.2006 N 559 “О работе с имуществом, изъятым, арестованным или обращенным в доход государства”.
3. Вид и размер залога определяются органом, ведущим уголовный процесс и применяющим эту меру пресечения, с учетом тяжести преступления и причиненного им имущественного вреда, личности подозреваемого или обвиняемого, имущественного положения залогодателя (часть 1 статьи 124 УПК).
Указанные критерии позволяют лишь приблизительно определить сумму залога. Редкое применение данной меры пресечения не позволяет вести речь о сложившейся практике ее применения в качестве критерия определения суммы залога, поэтому при определении конкретной суммы залога необходимо учитывать также установленные статьей 117 УПК общие положения о применении мер пресечения.
В УПК определен минимальный размер залога: он не может составлять менее 100 базовых величин (часть 1 статьи 124). Максимальный предел суммы залога в уголовно-процессуальном законе не установлен.
В связи с этим отметим, что размер залога в значительной степени должен зависеть от возможного наказания, а не от причиненного вреда (ущерба) либо размера заявленного гражданского иска, поскольку в соответствии со статьями 156, 284 УПК орган уголовного преследования, суд обязаны принять меры по обеспечению гражданского иска и исполнения приговора в части конфискации имущества.
Представляется, что применение закона будет эффективным в тех случаях, когда подозреваемому, обвиняемому грозит наказание в виде штрафа и сумма залога с ним сопоставима. Однако с учетом закрепленной в статье 26 Конституции Республики Беларусь и статье 16 УПК презумпции невиновности установление размера залога в большей сумме, чем размер штрафа, как меры уголовного наказания представляется недопустимым.
Отметим, что в соответствии с пунктом 6 статьи 1 Закона N 241-З за преступления против порядка осуществления экономической деятельности и против интересов службы штраф установлен в размере от 300 до 5000 базовых величин (часть 2 статьи 50 УК).
4. УПК не содержит норм, определяющих срок внесения залога. Однако орган, ведущий уголовный процесс, обязан наряду с определением вида и размера залога установить такой срок, исходя при этом из конкретных обстоятельств. В частности, полагаем, что в отношении лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, срок внесения залога не может превышать установленных частями 3 и 4 статьи 108 УПК сроков задержания, по истечении которых в случае невнесения залога должен решаться вопрос о применении иной меры пресечения.
В каких случаях залог следует считать внесенным?
В части 3 статьи 124 УПК установлено, что денежные средства, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счет органа уголовного преследования или суда; о принятии залога органом уголовного преследования или судом составляется протокол, копия которого вручается залогодателю. Отметим при этом, что в УПК отсутствует норма, определяющая правила приема залога, если его предметом являются ценные бумаги, ценности, ничем не обремененные и не исключенные из гражданского оборота, иное движимое и недвижимое имущество.
5. Согласно части 5 статьи 124 УПК в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, мера пресечения изменяется на более строгую, а залог обращается в доход государства по судебному решению, вынесенному в порядке, предусмотренном статьей 134 УПК.
Исходя из положений части 1 статьи 116 и части 1 статьи 124 УПК обязательства, связанные с внесенным залогом, следует считать нарушенными, если подозреваемый или обвиняемый уклонился от явки по вызову органа уголовного преследования или суда, иными действиями воспрепятствовал производству по уголовному делу или совершил новое преступление. При рассмотрении вопроса о нарушении обязательства подозреваемого или обвиняемого о явке по вызову органа уголовного преследования или суда суду необходимо проверять доводы указанных лиц о том, что они не уклонялись от явки.
В остальных случаях суд при постановлении приговора или вынесении определения (постановления) о прекращении производства по уголовному делу решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования залог возвращается по постановлению следователя, прокурора.
Следует обратить внимание на отсутствие в УПК нормы, требующей подтверждения залогодателем легального источника происхождения предмета залога. Поэтому нельзя исключить возможность внесения в качестве залога в том числе денег, полученных преступным путем, поскольку при принятии предмета залога проверяется лишь право собственности на него залогодателя. Следовательно, в случае возвращения залога залогодателю может иметь место фактическая легализация доходов, полученных в результате преступной деятельности.
6. Частью 6 статьи 124 УПК установлено, что при постановлении обвинительного приговора сумма залога может быть обращена судом в счет возмещения вреда (ущерба), причиненного преступлением, если залог внесен подозреваемым, обвиняемым или лицами, несущими материальную ответственность за их действия. В случае когда залог внесен другим физическим лицом, обращение залога в счет возмещения вреда (ущерба) допускается только с письменного согласия залогодателя.
Оценивая в порядке обязательного предварительного контроля конституционность положений Закона N 241-З в этой части (после его принятия и до подписания Президентом Республики Беларусь), Конституционный Суд Республики Беларусь в решении от 26.12.2014 N Р-967/2014 “О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь “О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях” отметил их направленность не только на достижение цели меры пресечения в виде залога, но и на повышение эффективности возмещения вреда (ущерба), причиненного преступлением, поскольку помимо возможности возмещения вреда (ущерба) за счет суммы залога применением данной меры пресечения подозреваемому или обвиняемому предоставляются дополнительные возможности и создаются необходимые условия для возмещения потерпевшему причиненного вреда (ущерба) в добровольном порядке.
По мнению Конституционного Суда Республики Беларусь, исключение из части 1 статьи 124 УПК нормы о том, что условием применения залога является полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, является правомерным, так как в соответствии с частью второй статьи 60 Конституции Республики Беларусь вопрос о возмещении вреда, в том числе о его размере, решается в судебном порядке.
7. Следует обратить внимание на норму Закона N 241-З (пункт 18 статьи 2), согласно которой часть 1 статьи 126 УПК излагается в новой редакции, исключающей применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении менее тяжкого преступления против порядка осуществления экономической деятельности (за исключением контрабанды, незаконного экспорта или передачи в целях экспорта объектов экспортного контроля, легализации (“отмывания”) средств, полученных преступным путем), если оно имеет постоянное место жительства на территории Республики Беларусь и установлена его личность, а также ограничивающей применение указанной меры по мотивам одной лишь тяжести преступления.
С учетом изложенного представляется, что изменения в уголовно-процессуальном законе свидетельствуют о стремлении законодателя превратить залог в одну из наиболее востребованных мер пресечения, которая по сравнению с более строгими такими мерами (домашний арест, заключение под стражу) имеет ряд преимуществ.
Так, воздействие залога основано на угрозе материальных потерь, что позволяет в меньшей степени ограничивать права и свободы подозреваемого, обвиняемого.
Более широкое применение залога будет содействовать сокращению числа лиц, содержащихся под стражей.
Нахождение подозреваемого, обвиняемого на свободе до вынесения приговора и данные о его поведении в указанный период дают суду возможность использовать их при избрании и аргументации меры наказания. Избрание меры пресечения в виде залога имеет также существенное воспитательное значение, поскольку подозреваемому, обвиняемому предоставляется возможность до суда скорректировать свое социальное поведение.