В соответствии со статьей 60 Конституции Республики Беларусь (далее – Конституция) каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки.
С целью защиты прав, свобод, чести и достоинства граждане в соответствии с законом вправе взыскать в судебном порядке как имущественный вред, так и материальное возмещение морального вреда.
Гарантией реализации конституционного права на эффективную защиту являются нормы статьи 62 Конституции, согласно которым каждый имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвокатов и других своих представителей в суде, иных государственных органах, органах местного управления, на предприятиях, в учреждениях, организациях, общественных объединениях и в отношениях с должностными лицами и гражданами. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается за счет государственных средств, а противодействие оказанию правовой помощи в Республике Беларусь запрещается.
Из цитируемых норм следует, что право на возмещение в судебном порядке расходов на услуги адвокатов, иных представителей – юридические услуги – является конституционным неотъемлемым правом и гарантируется каждому.
Вместе с тем на сегодняшний день возможность возмещения в судебном порядке расходов на юридические услуги, оказанные в рамках административного судопроизводства, в Республике Беларусь отсутствует.
Часть 4 статьи 12.2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП) в предыдущей редакции предусматривала возможность распределения судебных расходов, связанных с рассмотрением жалоб (протестов), подаваемых в суд на постановления по делам об административных правонарушениях, в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее – ГПК) и Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее – ХПК). Указанная норма применялась главным образом при взыскании расходов на оплату государственной пошлины.
Законом Республики Беларусь от 30.11.2010 N 198-З “О внесении дополнений и изменений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях” часть 4 статьи 12.2 ПИКоАП исключена.
В настоящее время единственной нормой, регулирующей именно возмещение вреда, причиненного лицу незаконными действиями суда, органа, ведущего административный процесс, является часть 3 статьи 12.15 ПИКоАП, согласно которой такое возмещение производится в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь. При этом указанная норма касается только случаев отмены постановления по делу об административном правонарушении с прекращением дела об административном правонарушении, а не случаев прекращения дела судом первой инстанции.
Практике хозяйственных судов известны попытки возмещения указанных издержек посредством хозяйственного судопроизводства, в качестве убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственного органа. Хозяйственные суды такие требования не удовлетворяют, ссылаясь на часть вторую пункта 12 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18.12.2007 N 13 “О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при распределении издержек, связанных с рассмотрением дела в хозяйственном суде”) (далее – постановление N 13).
Согласно указанной норме заявление лица, участвующего в деле, о возмещении ему издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде расходов, которые могут быть признаны хозяйственным судом необходимыми, не является материально-правовым требованием, не включается в цену иска и может быть разрешено только по делу, с рассмотрением которого связаны издержки.
С учетом вышеизложенного можно утверждать, что лицо, неправомерно подвергнутое административному преследованию, лишено возможности возместить свои материальные затраты, связанные с обеспечением его квалифицированной юридической помощью. Об этом свидетельствуют неоднократные обращения граждан в Конституционный Суд Республики Беларусь (далее – КС).
В связи с этим 21 октября 2011 г. в Конституционном Суде Республики Беларусь состоялось судебное заседание по вопросу, касающемуся правовой регламентации процессуальных издержек и судебных расходов в административном процессе, с участием представителей иных государственных органов, в том числе Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.
Позиция Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по данному вопросу нашла отражение в решении Конституционного Суда Республики Беларусь от 21.10.2011 N Р-629/2011 “О правовом регулировании процессуальных издержек и судебных расходов в административном процессе” (далее – Решение), вынесенном по результатам состоявшегося заседания.
Согласно указанному Решению издержки, связанные с рассмотрением дела, представляют собой платежи участников гражданского и хозяйственного судопроизводства для возмещения затрат или компенсации времени и усилий для рассмотрения конкретного дела, а также для обеспечения применения мер процессуальной ответственности. В частности, к таким издержкам помимо перечисленных в статье 116 ГПК относятся и другие расходы, связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми (пункт 8 статьи 116 ГПК).
Аналогичные нормативные положения содержатся в статье 126 ХПК, определяющей, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам; расходы по производству осмотра доказательств в их месте нахождения; иные расходы, признанные хозяйственным судом необходимыми.
В соответствии с нормами ГПК и ХПК судебные расходы возлагаются на участников гражданского или хозяйственного судопроизводства, а в ряде случаев могут быть отнесены на счет государства.
Процессуальные издержки по уголовным делам, которые складываются из указанных в статье 162 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК) сумм, взыскиваются с осужденных, обвиняемых или подозреваемых или могут быть приняты на счет государства (статья 163 УПК).
В Решении обращается внимание на то, что в ПИКоАП в отличие от других процессуальных кодексов (ГПК, ХПК, УПК) отсутствуют нормы, определяющие понятие процессуальных издержек и судебных расходов, их состав и порядок взыскания, что свидетельствует о наличии пробела в законодательстве и приводит к выводу о необходимости регламентации в ПИКоАП понятия процессуальных издержек и судебных расходов в административном процессе, а также их состава и порядка взыскания.
Разрешение возникшей ситуации посредством административно-процессуального регламентирования, по мнению авторов, является наиболее эффективным. Аналогичный подход закреплен в КоАП Российской Федерации. Так, согласно абзацу второму части 4 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
С целью практической реализации вышеизложенного целесообразным представляется статью 12.15 ПИКоАП дополнить нормой о том, что решение об издержках по делу об административном правонарушении должно отражаться в постановлении о наложении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом механизм и порядок распределения издержек, в том числе расходов на оплату юридических услуг, необходимо детализировать на уровне постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.
Возникающие в процессе хозяйственного судопроизводства судебные расходы согласно статьям 125, 126 ХПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь в своем письме от 21.12.2006 N 03-30/2461 “О взыскании расходов за оказанные юридические услуги” разъяснил, что, поскольку правоотношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений, хозяйственным судом, рассматривающим вопрос о возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг, указанные расходы могут быть признаны необходимыми и подлежать взысканию в соответствии с абзацем 4 статьи 126 ХПК с виновной стороны.
При рассмотрении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, хозяйственные суды исходят из того, что лицом, участвующим в деле, должны быть представлены соответствующие доказательства в подтверждение фактически произведенных расходов и их необходимости (пункт 9 постановления N 13).
Необходимость произведенных расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае хозяйственный суд принимает во внимание обстоятельства, связанные с участием представителя в деле и свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и находятся в разумных пределах, в том числе соотносит размер расходов с характером спора и степенью сложности дела, принимает во внимание объем подлежащего защите нарушенного права.
Таким образом, у хозяйственных судов имеется достаточный опыт взыскания расходов на оплату юридических услуг.
Остается лишь нормативно закрепить возможность взыскания таких расходов в административном судопроизводстве.
В соответствии с пунктом 2 Решения Совету Министров Республики Беларусь предложено подготовить проект закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в ПИКоАП и внести его в установленном порядке в Палату представителей Национального собрания Республики Беларусь.
В настоящее время решается вопрос о целесообразности реализации положений Решения в рамках работы над проектом Закона Республики Беларусь “О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь” (пункт 46 плана подготовки законопроектов на 2011 год, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 06.01.2011 N 10).
Полагаем, что с принятием указанного выше Закона нормы Конституции, декларирующие право на возмещение в судебном порядке расходов на юридические услуги, найдут практическую реализацию и в административном судопроизводстве.