В отечественном уголовном законе в последние годы существенно были расширены основания и условия освобождения лица от уголовной ответственности (в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба (вреда), привлечением к административной ответственности и др.).
В Республике Беларусь, как и в других государствах – участниках СНГ, возрастает интерес к таким способам реализации частно-превентивных функций уголовной ответственности, как медиация, трансакция и сделка с правосудием.
Статья посвящена рассмотрению основных признаков указанных институтов и перспективам их закрепления в отечественном законодательстве с учетом опыта зарубежных государств.
Одним из способов прекращения уголовного преследования является медиация. Она состоит в том, что нарушитель уголовного закона и потерпевший с согласия уполномоченных государственных органов стремятся разрешить свой конфликт вне рамок уголовной юстиции, благодаря посредничеству третьих лиц. Виновный возмещает вред в той форме, которая предпочтительна для потерпевшего (извинения, уплата денежной суммы, ремонт поврежденного имущества и т.д.).
Принято выделять судебную и полицейскую медиацию.
Судебная медиация дает возможность суду отложить провозглашение окончательного приговора и назначение наказания после того, как лицо признано виновным. Служба пробации на протяжении двух месяцев, будучи посредником между потерпевшим и обвиняемым, предпринимает попытки убедить последнего в необходимости добровольного возмещения причиненного вреда. При подписании соответствующего соглашения судья учитывает это при назначении наказания.
В рамках полицейской медиации полиция перед принятием решения о возбуждении уголовного преследования может передать материалы дела в службу медиации. Если подписывается соглашение о возмещении вреда, то полиция отказывается от уголовного преследования, ограничиваясь предупреждением.
Несмотря на то что институт медиации более характерен для стран англосаксонской правовой системы, в последнее время он применяется в ряде государств системы континентального права.
В отечественном уголовном законодательстве некоторые черты медиации имеет институт частного обвинения. Так, в статье 26 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК) перечислен ряд составов преступлений небольшой тяжести, дела о которых возбуждаются лицом, пострадавшим от преступления, или его представителем, и производство по ним подлежит прекращению в случае примирения его с обвиняемым.
Кроме того, примирение с потерпевшим является основанием освобождения от уголовной ответственности в том числе лица, впервые совершившего менее тяжкое преступление (статья 89 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК)).
Трансакция – это добровольное соглашение между лицом, подлежащим уголовной ответственности, и государством (в лице управомоченных органов, прежде всего, прокуратуры). Государство может отказаться от уголовного преследования и наказания, если это лицо примет его предложение совершить определенные действия по адекватному устранению негативных последствий преступного деяния.
Условиями освобождения от уголовного преследования в рамках трансакции являются:
- а) отказ от права на арестованные и подлежащие конфискации или изъятию из обращения предметы;
- б) уплата в государственную казну денежной суммы в размере, не превышающем максимального размера штрафа, предусмотренного законом за соответствующее деяние;
- в) передача государству подлежащих конфискации предметов или выплата их стоимости;
- г) выплата государству денег или передача арестованных предметов с целью лишить обвиняемого полученной в результате преступления прибыли;
- д) полная или частичная компенсация ущерба, причиненного преступлением.
Возможность введения элементов трансакции рассматривалась при подготовке Закона Республики Беларусь от 15.07.2009 N 42-З “О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам уголовной ответственности и оперативно-розыскной деятельности” в рамках предлагаемого института социальной компенсации.
В данной связи предусматривалось распространение действия статьи 79 УК (осуждение без назначения наказания) на лиц, впервые совершивших тяжкое (т.е. наказуемое до двенадцати лет лишения свободы) преступление, не сопряженное с посягательством на жизнь и здоровье человека и не являющееся коррупционным.
Для этого обвиняемый должен был выполнить следующие условия:
- добровольно возместить причиненный ущерб, включая расходы на восстановление нарушенных имущественных прав и неполученные доходы (упущенную выгоду) от оборота имущества, вред, нанесенный государственным или общественным интересам;
- уплатить социальную компенсацию в размере от пятисот до трех тысяч базовых величин;
- передать в собственность государства принадлежащие ему орудия и средства совершения преступления, вещи, изъятые из оборота, имущество, приобретенное преступным путем, а также предметы, которые непосредственно связаны с преступлением.
Такие требования не являются новыми для отечественного законодательства. Так, выполнение обвиняемым указанных выше требований (за исключением уплаты социальной компенсации) является основанием для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 88-1 УК и Положением о порядке осуществления в Республике Беларусь помилования осужденных, освобождения от уголовной ответственности лиц, способствовавших раскрытию и устранению последствий преступлений, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 03.12.1994 N 250, независимо от категории совершенного преступления.
Следует заметить, что предложение разработчиков охватить тяжкие преступления вызвало ряд возражений, т.к. в законодательствах других государств применение процедур, альтернативных уголовному преследованию, ограничивается преступлениями, наказуемыми до пяти лет лишения свободы.
Несмотря на это, институт трансакции (социальной компенсации) является достаточно перспективным для белорусского законодательства. Так, возможность осуждения лица без назначения наказания с выплатой им социальной компенсации имеет определенный социальный эффект:
- ограничение случаев изоляции от общества лиц, обладающих высокой квалификацией (в сфере естественных наук, медицины и др.) и представляющих ценность для общества;
- уменьшение количества осужденных, отбывающих наказание в пенитенциарных учреждениях;
- использование поступивших средств на общественно-значимые цели, а также сокращение финансовых затрат на производство по этим уголовным делам, учет интересов потерпевших.
Институт трансакции может содействовать снижению нагрузки на исправительные учреждения и поиску альтернативных лишению свободы мер воздействия (как известно, изоляция лица от общества его не исправляет).
Противники введения данного института обычно в качестве довода ссылаются на то, что социальная компенсация не согласуется с закрепленным в УПК принципом равенства граждан перед законом. Конечно, лицо, обладающее денежными средствами, в отличие от того, кто такими средствами не располагает, может фактически откупиться от правосудия. Но вместе с тем могут ли быть претензии у общества к лицу, уплатившему социальную компенсацию, если оно возместило причиненный преступлением вред, загладило вину перед потерпевшим, уплатило компенсацию, которую можно направить на решение социальных задач.
При последующем обращении белорусского законодателя к данному институту следует рассмотреть возможность его закрепления не в рамках отдельной нормы Общей части УК, а дополнить ряд статей об иных мерах уголовной ответственности и об освобождении от уголовной ответственности и наказания условием о выплате социальной компенсации. Это будет содействовать широкому применению на практике института освобождения лица от ответственности или наказания с возложением на него определенных обязательств.
Сделка с правосудием означает, что между сторонами обвинения и защиты заключается соглашение о сотрудничестве. В нем содержатся обязанности обвиняемого выполнить определенные действия, после чего он может рассчитывать на смягчение наказания.
Признание вины по одним эпизодам (преступлениям) легально освобождает лицо от уголовного преследования за совершение других эпизодов, т.е. происходит частичное освобождение лица от уголовного преследования, если учитывать всю совокупность содеянного им.
К примеру, в Италии на стадии предварительного слушания уголовного дела в суде судья имеет право вынесения приговора по делу, если:
- а) обвиняемый признает себя виновным;
- б) он заявляет ходатайство о сокращенном разбирательстве;
- в) прокурор против такого ходатайства не имеет возражений.
Обвиняемый вправе рассчитывать, что его наказание будет сокращено на одну треть.
Следует отметить, что зарубежные законодатель и правовая доктрина осторожно относятся к данному институту. Если в США подобные сделки о признании вины возможны по всем уголовным делам (в том числе, когда обвиняемому грозит смертная казнь), то европейские страны допускают возможность согласительных процедур, если предполагаемый срок лишения свободы не превышает определенного предела (например, три года в Италии) или если обвинитель требует наказания, не превышающего определенного размера (например, шесть лет в Испании).
В Великобритании некоторые судебные инстанции до сих пор придерживаются мнения о том, что если обвиняемый получил от судьи информацию о том, какое наказание будет ему назначено, то признание вины в таком случае должно рассматриваться как вынужденное.
Мнение российских ученых относительно закрепления такого института варьируется: от снижения нагрузки на суды второй и надзорной инстанций до увеличения латентности преступности.
Российский законодатель стоит на позиции эффективности соглашения о сотрудничестве. Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации и Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации данное соглашение представляет собой договор между обвиняемым (подозреваемым) и органами предварительного расследования и выражается в форме подачи обвиняемым (подозреваемым) на имя прокурора письменного ходатайства о сотрудничестве с указанием своих действий, которые обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличения соучастников и розыска имущества, добытого в результате преступления.
В случае выполнения обвиняемым (подозреваемым) всех действий, предусмотренных досудебным соглашением, прокурор выносит представление. В нем указываются характер и пределы участия обвиняемого (подозреваемого) в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления и розыске имущества, добытого в результате преступления. Представление вместе с выделенными в отношении обвиняемого (подозреваемого) материалами уголовного дела направляется в суд.
В суде уголовное дело вместе с представлением прокурора о соблюдении обвиняемым (подозреваемым) условий и обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, рассматривается в закрытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства.
При этом размер назначенного судом наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. По усмотрению суда обвиняемому может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, применено условное осуждение либо он вообще может быть освобожден от отбытия наказания. Если соответствующей статьей предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, то эти виды наказания не применяются. На обвиняемого (подозреваемого), заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, его родственников и близких распространяются все меры защиты, предусмотренные для защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.
Несмотря на то что разработчики данного законопроекта ставили целью улучшить раскрываемость и расследование заказных убийств, фактов бандитизма, наркопреступлений, коррупционных проявлений, эти нормы подверглись критике со стороны как парламентариев, так и представителей юридической науки. В частности, высказывалось мнение, что многие положения законопроекта содержат отступления от некоторых принципов уголовного законодательства (законности и справедливости) и уголовного судопроизводства (осуществление правосудия только судом, презумпция невиновности и состязательность сторон).
Кроме того, вызывает сомнение соответствие принципу законности понятия досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно которому в указанном соглашении стороны обвинения и защиты согласовывают условия ответственности обвиняемого (подозреваемого) в зависимости от действий последнего после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Вместе с тем основания и принципы уголовной ответственности, наказуемость и иные уголовно-правовые последствия преступного деяния являются предметом регулирования Уголовного кодекса Российской Федерации и могут определяться только этим кодексом.
Неоднозначными представляются позиция и положение о том, что досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено до предъявления обвинения (с лицом, имеющим статус подозреваемого). Иначе говоря, подозреваемый заранее соглашается со всем тем, что сторона обвинения предъявит ему в качестве окончательного обвинения в процессе дальнейшего расследования по делу. Поэтому можно говорить о противоречии положений законопроекта таким общепризнанным принципам, как презумпция невиновности и обеспечение права обвиняемого быть незамедлительно и подробно уведомленным о характере и основании предъявленного ему обвинения (статья 6 Конвенции Совета Европы N 5 “О защите прав человека и основных свобод” (заключена в г. Риме 04.11.1950)).
С учетом сходства правовых систем Беларуси и России, доктринальных и законодательных подходов к определению содержания принципов уголовного права и процесса закрепление “сделки с правосудием” в отечественном законодательстве вызовет подобные возражения.
В заключение следует отметить вероятные препятствия при реализации заимствованных институтов. За рубежом право применения альтернатив уголовному преследованию в основном принадлежит прокурору. Это правомочие обусловлено его местом в системе правоохранительных органов, а также объемом и характером предоставленных ему законодательством полномочий.
Так, в зарубежных государствах (например, во Франции) прокуроры являются элементом судебной власти, в чем состоит принципиальное отличие положения прокурора в Республике Беларусь, где прокурор наделен надзорными функциями и не входит в судебную систему.
Еще одно отличие статуса прокурора состоит в том, что в англо-американской правовой системе прокурор располагает большими возможностями для отказа от уголовного преследования лиц, совершивших преступления, а в странах Западной Европы прокуроры зачастую отказываются от уголовного преследования в силу того, что неизвестно лицо, совершившее преступление. В то же время в странах Восточной Европы прокурор имеет ограниченные полномочия смягчать обвинение или отказываться от обвинения.
Несомненно, что развитие альтернативных уголовно-правовых форм воздействия является одним из перспективных направлений уголовной политики государства, однако при этом следует максимально учитывать правосознание, социально-экономические условия развития общества и государства, а также позицию представителей отечественной доктрины уголовного права.